Test AMD Ryzen 9 3950X im Test: Ein kleiner Schritt für AMD, ein großer für den Desktop

[QuasarAI]

Und sparst die Heizung im Winter.

So warm wird er nicht, da ein 9900KS mit 1,3v locker läuft, in Reviews geht der aber bis 1,4v. Alle Reviews sind praktisch bullshit mit default configs, ohne jegliches Tuning. Mit 1,4v geht meiner mit 5,3ghz stabil in prime95 und 4266er RAM (3600er Bdie oc). Beim AMD lässt sich nur nicht mehr viel tunen, nicht mal das RAM macht über 3600 Sinn, da man damit sogar FPS verlieren kann.

Selber nachdenken und keinen non OC Reviews trauen, außer man hat keine Lust darauf.
Und AMD vermarktet die 3000er Reihe als Gaming CPUs, siehe Präsentation bei Release.

 

[Bärenmarke]

Für den Gamingfokus ist der 3950 P/L technisch die schlimmste Wahl. Und die AMD Gruppe hier im Forum ist seit langer zeit dabei, den miesen Gaming P/L des 9900 zu dissen, und genau DIESE Gruppe verlargert ihre Argumentation nun komplett anders Man schaue mal in die Posthistory einiger hier

War ja klar, dass bei dem Test wieder die inteltrolle aus ihren Löchern gekrochen kommen...
Dir ist aufgefallen, dass intel ihre CPU als Best Gaming CPU vermarktet und AMD den 3950X als Mix aus Gaming, Streamer und Entwickler CPU?
https://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-9-3950x
Von daher ist dein Post einfach nur lächerlich. Denn die Zielgruppe von der CPU sind eben nicht nur Gamer und wer die Kerne braucht bekommt diese zu einem angemessenen Preis.

Full Ack!
Aber bei Intel war der 9900 Preis Müll laut AMD Lager, bei Nvidia der 2080 und 2080Ti Preis fail und RTX überflüssig,.... aber plötzlich sind 900 Euro hier kein Thema beim AMD CPU Top Modell und quasi das must have. Im Gaming keinen fps näher an den anderen CPUs, aber praise it!
Das ist schon kuriose mentale Gymnastik einiger hier, just my 2 Pfennige

Der Preis ist auch Müll, da die letzten paar fps ausschließlich durch einen höheren Stromverbrauch erkämpft werden und dafür muss man nicht so viel ausgeben...
Was soll denn an dem Preis schlecht sein? Wie viel kosten mich 16 Kerne bei intel, wenn ich diese benötige? Reicht da das Geld aus für die identische Leistung? Ich denke nicht...
Und nochmal zum Mitschreiben, das ist keine reine Gaming CPU und wird von AMD auch nicht als solche beworben, auch wenn du versuchst eine daraus zu machen...
Bzw. könnte ich mir vorstellen, dass Gamer die Battlefield 5 nebenbei noch stream wollen durchaus gefallen an der CPU finden können.
Von daher einfach mal bei den Fakten bleiben. Würde AMD die CPU als reine Gaming CPU bewerben, hättest du zwar recht. Aber das tun sie halt nicht...
Jammert ja auch keiner rum der sich eine Quadro von nvidia kauft, dass diese zu teuer ist, eben weil sie nicht primär zum zocken verwendet wird, sondern einen anderen Anwendungsfall abdeckt...

 

[IBISXI]

Gut dass ich den 9900KS geholt hab, für Gaming kann man selbst den 3950x vergessen.
Bis zu 32% Unterschied in den FPS muss man respektieren.

Ja, "bis zu" ist so ein Ding.
Das heißt: im Bestfall.
Der liegt selten an.

Für Gaming only?... trotzdem kein schlechte Wahl, wäre er nur nicht so teuer.
In den meisten Fällen ist es besser das gesparte Geld (ggü. 3700x) in eine Grafikkarte zu investieren, außer man hat schon die Beste.

 

[Laphonso]

Gut dass ich den 9900KS geholt hab, für Gaming kann man selbst den 3950x vergessen.
Bis zu 32% Unterschied in den FPS muss man respektieren. Das Argument dass auf höherer Auflösung die FPS zusammenrücken ist Quatsch, da beim nächsten GPU Upgrade die 32% dann fehlen. Weil, der Abstand zwischen 3950x zum 9900KS ist größer als der Abstand des 2700x zum 3950x. Autsch.

Und dann fährt der Intel noch mit langsamerem RAM und nicht am OC Limit, was nochmal 10-15 FPS ausmacht.
AMD ist und bleibt etwas für Anwendungen und Intel Hater, nur dann kann man sich gleich den Threadripper holen.

nee nee

“One inconvenient truth: Some things just run better on Intel chips. We see that illustrated in Far Cry 5 run on Ultra at 1920x1080 resolution: The familiar “Ryzen gaming gap” of 20 to 23 percent rears its head. Even at 2560x1440 resolution, Intel’s chips have the edge, although the gap closes to 13 percent.
There are exceptions to this rule. One is Ashes of the Singularity: Escalation, the original poster child for multi-core support in DX12. For the most part, it’s a dead tie when looking at the CPU heavy preset, which throws more units on the screen. Technically the Ryzen 9 3950X lands in front, but we consider them mostly even.
“
ja, Intel ist einen Tick über alle schneller, vereinzelt langsamer. Insgesamt aber auf Augenhöhe, wenn man die x% Fps Differenz nur messen, aber nicht sehen kann.

usecase und budget entscheiden.

YOLO = 3950
bis 600 Euro = 3900
darunter = 3700 oder 3600


Den 9900KS kaufen reine paper fps junkies, die nicht mehr ausgeben wollen oder können.

Intel wird zunehmend irrelevant, und ich bin gespannt ob sie die 9000er und 10000er Presie (nochmals) anfassen.

 

[QuasarAI]

Ja, "bis zu" ist so ein Ding.
Das heißt: im Bestfall.
Der liegt selten an.

Für Gaming only?... trotzdem kein schlechte Wahl, wäre er nur nicht so teuer.
In den meisten Fällen ist es besser das gesparte Geld (ggü. 3700x) in eine Grafikkarte zu investieren, außer man hat schon die Beste.

Wie gesagt, pack 4000er RAM rein und du siehst bei Intel weitere +10%. Siehe Youtube, da gibt es genug Videos für Skalierung. Und der AMD Kram ist insgesamt mit Board teurer als Intel Setups, um gut 100€

 

[pipip]

Und diese Widersprüche der Leute, die seit Jahren gegen Intel dissen, finde ich halt amüsant

Welche Wiedersprüche. Meinst du die, dass man nicht mehr als einen Quadcore für Gaming benötigt ? Wieso wird plötzlich der 9900KS mit 8 Cores als die Gaming CPU betitelt ?
Aja stimmt. Weil es seit Ryzen 8 Cores im Mainstream gibt und die Preise für 8 Cores gefallen sind.

Die Begründung zu Bulldozer Zeiten war stets die. Dass man auf Multithreading setzen möchte, sprich mehr Threads und Ryzen steht im Endeffekt auch für mehr Threads nur eben nicht mehr durch ein CMT Modul, sondern durch ein Chiplet Design.
Somit ja Intel dissen passt, denn wo wären wir jetzt ? 10nm Quadcore von Intel. Denn fraglich ob Intel den 9900KS gebracht hätte, gäbe es Ryzen mit mehr als 4 Cores nicht.
Denn das eigentlich interessante ist die Modularität der Zen Architektur aus einem Die (gut jetzt auch mit I/O Chip) von 8 bis 64 Cores zu skalieren und das sogar recht gut. Das werden wir demnächst mit Threadripper sehen.

Der 16 Core zeigt nur eines. Dass nächste Gen mit etwas besseren 7nm+ Fertigung die Taktrate oder der Verbrauch noch fallen könnte. Die IPC eben steigen (vllt erste Andeutung durch den gemeinsamen L3 Cache zu einem nativen 8 Core CCX who knows) und somit die Preise weiterhin für 8 Core fallen könnten. Sprich dass man dann vllt den 3900X etwas günstiger bekommt, dazu aber mit einer TDP von 65 Watt. Wäre schön wenn sich das so weiter entwickelt. Denn dann muss Intel mit ihren 10 Core Preislich auch so mitziehen.

 

[Laphonso]

Denn die Zielgruppe von der CPU sind eben nicht nur Gamer und wer die Kerne braucht bekommt diese zu einem angemessenen Preis.

wo widersprechen wir uns ?

 

[Kasjo]

Das wurde auch Zeit. Gönn ich AMD voll und ganz. Die zerrammeln Intel ordentlich und das war längst überfällig. Auch wenn das hier keine reine Gaming CPU ist und selbst langjähriger Intel user bin, DAS wäre die Plattform meiner Wahl wenn ich aktuell n System bauen würde.

Bravo AMD! Jetzt nicht Nachlassen

 

[Laphonso]

Welche Wiedersprüche. Meinst du die, dass man nicht mehr als einen Quadcore für Gaming benötigt ?

sowas wirst Du in meiner Posthistory nicht finden. In den Kaufberatungsthreads habe ich seit jeher geschrieben no quadcores bei Neukauf, und hier im Forum Haue bezogen

 

[Müritzer]

@deo

Momentan vielleicht so. Es herrscht Chaos.

Na hoffentlich hat Brian Krzanich den Schüssel für die Schublade nicht mitgenommen.

 

[Wadenbeisser]

Wow, immer wieder faszinierend wieviele hier nicht zwischen den Fähigkeiten der Hardware und denen der Software unterscheiden können.

 

[QuasarAI]

Das wurde auch Zeit. Gönn ich AMD voll und ganz. Die zerrammeln Intel ordentlich und das war längst überfällig. Auch wenn das hier keine reine Gaming CPU ist und selbst langjähriger Intel user bin, DAS wäre die Plattform meiner Wahl wenn ich aktuell n System bauen würde.

Bravo AMD! Jetzt nicht Nachlassen

Der Hype täuscht. Fakten:
https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

 

[litros]

Mal gespannt was Zen 4, 5 und 6 so auf den Sockel zaubern , vielleicht ist dann Intel ja schon bei 14nm+++++++++++++++ oder evtl 10nm, wer weiß das schon ^^

😉

 

[Haenger]

Der Hype täuscht. Fakten:
https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

Was willst du damit aussagen? 75% der Steam-User haben 2-4 Kerne.

Bei den Statistiken geht es wohl kaum um die derzeitige Verkaufslage

 

[pipip]

sowas wirst Du in meiner Posthistory nicht finden. In den Kaufberatungsthreads habe ich seit jeher geschrieben no quadcores bei Neukauf, und hier im Forum Haue bezogen

Wie lange ist das her, dass es bei Intel mehr als 4 Cores gibt ? 🤔
Oder hast du damals jeden dazu geraten gleich eine Workstation mit 6+ Cores zu kaufen um mehrere 1000 Euro.
Also ein wenig widersprichst du dich schon.

Tatsache ist. der i5 war Jahre lang die gaming CPU und das nur mit 4 Cores ohne Hyper-Threading. Jetzt gibt es Quadcore mit Hyperthreading als i3. Der neue i3 ist quasi ein 7700. Wenn dabei nicht alle (damit meine ich User) gewonnen haben. Sowohl "Intel", als auch "AMD" Fanboys...

 

[Kasjo]

Der Hype täuscht. Fakten:
https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

Und was soll mir das sagen? Das es immer noch Leute gibt die nur Intel kaufen? trotz 77 neu entdeckter Sicherheitslücken? Is auch n Fakt: https://www.computerbase.de/2019-11/taa-mds-ridl-ng-intel-cpu-sicherheitsluecken/

Tut aber leider überhaupt nichts zur Sache. Die cpu wäre nach wie vor meine erste Wahl für ein neues System und sie ist bombe. Kannst mir aber gerne n Intel Pedant nennen als gegenstück. Preislich, und auch Leistungstechnisch
Mal sehen was für Fakten kommen...

Aus deinen Verlinkten Fakten. Evtl. fällt dir ja was auf.

 

[Laphonso]

Der Hype täuscht. Fakten:
https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

Die 3000er Welle rollte erst in die Gamer PCs. Die Intel OEMs boosten das auch.

remind me November 2020.

aus 80-20 wird 60-40

 

[NameHere]

So warm wird er nicht, da ein 9900KS mit 1,3v locker läuft, in Reviews geht der aber bis 1,4v. Alle Reviews sind praktisch bullshit mit default configs, ohne jegliches Tuning. Mit 1,4v geht meiner mit 5,3ghz stabil in prime95 und 4266er RAM (3600er Bdie oc). Beim AMD lässt sich nur nicht mehr viel tunen, nicht mal das RAM macht über 3600 Sinn, da man damit sogar FPS verlieren kann.

Selber nachdenken und keinen non OC Reviews trauen, außer man hat keine Lust darauf.
Und AMD vermarktet die 3000er Reihe als Gaming CPUs, siehe Präsentation bei Release.

Der Fotograf freut sich über so etwas

Der Grafiker/Designer freut sich über so etwas

Leute wie du basteln und verbraten unnötig Resourcen, diese Leute arbeiten Produktiv und verdienen Geld mit dieser Hardware

 

[SKu]

Die entscheidende Frage lautet: Wann kann man das Ding bestellen?!

 

[Heschel]

Cascade Lake X immer noch mit PCIE3.0 und wievielen Kernen für den Preis?
Und DAS nennen die auch noch HEDT
AMD nennt es High-End Mainstream-Desktop

Seh ich etwas anders. Wenn man die Leistung mit Intel vergleicht und deren Preise, dann ist der Preis schon gerecht.

Nein, den jetzt kommen noch die neuen TR dazu. Der 3950X ist der Mittelfinger von AMD an Intel. Mit 16 Kernen und PCIE4.0 auf einem Mainstream-Mainboard. Leistung satt, welches sich selbst mit der HEDT-Plattform von Intel sehen lassen kann.

Intel-Jünger kennen hier nur ein Argument: "Gaming"
Nur: Gaming kann er zwar auch, aber seine wahre Stärke liegt in Anwendungen.

Ich finde die CPU in Sachen Preis/Leistung zum Marktstart gut platziert. 16 Kerne wird man bei intel frühstens zusammen mit DDR und PCIe 5.0 sehen. Der Preis hat aufgrund dieses Alleinstellungsmerkmals auf jeden Fall seine Berechtigung.

Wie schon gesagt, der TR wird die Latte noch höher legen. Für Anwendungen, die viele Kerne nutzen, wäre es eine bessere Option. Von Intel brauchen wir glaube ich hier garnicht mehr reden, denn die werden im Mainstream höchstens PCIE4.0 anbieten (nur in Servern werden die auf PCIE5.0 gehen) - und da hoffe ich auf die 7nm-Fertigung 2022 (die 10 nm sind tot bei Intel - sieht man sogar bei Notebooks, wo man parallel 14nm-Chips braucht, damit es überhaupt funktioniert). Bei HEDT mit Cascade Lake X wird immer noch mit PCIE3.0 und Co. (braucht man dafür immer noch ein Raid-Schlüssel, wenn man etwas anderes als Raid 0 verwenden will?) gearbeitet.

Die andere Frage ist, ob diese mit der jetzigen Architektur noch überhaupt auf so viele Kerne gehen werden können.