Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 9 3950X: Taktprobleme angeblich für Verschiebung verantwortlich
Genau das sollten sie beim 3950X auch machen. Warum muss so eine CPU auf allen Boards funktionieren? So ein High-End Modell verbaut eh fast niemand außer ein paar Enthusiasten.
Muss ja nicht alles immer für Gaming sein. Ich sehe da auch viele Einsatzzwecke wo die 16 Kerne hilfreich sein werden, man aber die vielen weiteren Features eines Threadrippers und der teureren HEDT-Plattform gar nicht benötigt werden. Bspw. bei der Softwareentwicklung. Wenn man Docker, div. andere Tools und ein Build einer großen Anwendung die im Build stark parallelisierbar compiliert werden kann vorliegen, macht das den Entwicklungsprozess schnell viel angenehmer.
Vielleicht ist man ganz einfach ein wenig zu ambitioniert an die Sache herangegangen, wer weiß?
Für Anwender die im Mainstream wieso, weshalb auch immer, 16 Kerne und 32 Threads brauchen, wird die CPU unschlagbar sein, ob nun 3,5 oder 4 GHz in Multicore-Szenarien.
AMD hat sich mit der Begrifflichkeit „Gaming-CPU“ halt mal wieder ein klassisches Eigentor gelegt und darauf werden am Ende wieder genug „Influencer“ wie der 8auer dankbar einsteigen.
Genau das macht mich stutzig. Der 3900X taktet beim Gaming brav auf 4.2-4.3GHz und ist dabei noch weit unterhalb von 105 Watt Verbrauch. Der 3950X muss nicht einmal besser gebinnt sein, um ebenfalls diese Taktregionen zu erreichen und dennoch innerhalb des TDP Korsetts zu bleiben.
Weil die Komponenten aller Klassen und Boards das ganze mitmachen müssen. Auch die mit niedriger Qualität.
Wieso sollte man das Risiko eingehen?
Die Boards lassen sich alle mit der Spannung nach Oben treiben und bis jetzt ist noch nie ein Board deswegen defekt geworden, nur weil man etwas OC betreibt.
Bei Dir vielleicht nicht. Ein Hersteller darf diesbezüglich kein Risiko eingehen.
Zur Not können ja die Boardhersteller eine arte Sperre ins BIOS implementieren, wenn ein 16-Kerner eingesockelt wird, wodurch man die Spannung eben nicht mehr so hoch setzten kann.
Ich versteh nicht, wieso die 105W für einige so überraschend sind. Die sind von AMD schon lange kommuniziert und auch bei 16 Kernen möglich. Der Quervergleich zum 3800X passt eben nicht, weil der sein TDP Limit bei viel höheren Taktraten erreicht als der 3950X. Im Prinzip wird der 3950X halt einfach auf sein TDP Limit gedrosselt. Der Prozessor muss halt entsprechend niedriger takten, damit die Spannung so weit runter kommt, dass man die 105W einhält, ist ja bei aktuellen GPUs nicht anders und klappt bei den Mobile CPUs und Mobile GPUs ja auch schon seit Jahren. @Herdware hat das ja schön zusammen gefasst, wo das Problem so liegt. Man braucht einen Kern, der die 4,7GHz schafft und zwei Chiplets, die bei 32 Threads für 105W den Baseclock erreichen.
Schon. Aber er hatte eine Freigabe. Warum sollte es nun nicht anders geregelt werden können?
Die Boardhersteller sollte einfach diese Freigabe nur für ihre Top-Produkte erteilen und gut ist. Wer meint, eine 700-800 Euro CPU auf seinem 69 Euro B350er Board betreiben zu wollen, entzieht sich meinem Verständnis.
AMD hat sich mit der Begrifflichkeit „Gaming-CPU“ halt mal wieder ein klassisches Eigentor gelegt und darauf werden am Ende wieder genug „Influencer“ wie der 8auer dankbar einsteigen.
Allerdings dürfte sie rein von der Balkenlänge wirklich die beste Gaming CPU von AMD sein.
Wenn sie nur minimalst besser gebinned ist, wird sie 1-2% vor dem 3900X stehen und damit hat man ziemlich genau den gleichen Unterschied wie Intel ihn vom 9700K zum 9900K hat.
Und der 9900K wird auch recht aggressiv als beste Gaming CPU beworben, obwohl für reine Spieler der 9700K die klar bessere Wahl ist.
Bei so vielen threats und Kernen ist mir der maximale boost recht egal, wichtig ist dass er eine stabile all core Performance abliefert die jedes Konkurrenzprodukt weit in den Schatten stellt.
Das hat man ja auch locker erreicht, aber ich frage mich halt warum AMD es sich selbst so schwer macht durch Marketingaussagen. Sowas hält den Informierten Nutzer zwar nicht vom Kauf ab, weil die Produkte erstklassig sind, aber sowas ist einfach ärgerlich zu lesen. Nunja Sie werden es schon hinbekommen.
Für mich wirds eh Threatripper also kann ich mich zurücklehnen
Das hat damit nichts zutun. Man hat einfach nur am Anfang zu kurz gedacht.
Hätte man den Sockel direkt auf bspw. 125W ausgelegt und sich somit etwas Spielraum gelassen, wäre das kein Problem.
Die durchgängige Sockelkompatibilität ist also nicht das grundsätzliche Dilemma.
Ich glaube ein etwas zu niedriger Basistakt wird nicht zu dramatisch sein, da AMD bestimmt auch Threadripper zum gleichen Zeitpunkt verkaufen möchte, da wird der 16 Kerner da bestimmt mit einer TDP von 165W oder so deutlich bessere Performance in Anwendungen liefern können
Das hoffen alle, aber ob das so kommen wird, steht in den Sternen.
Aber wenn ich so drüber nachdenke, wird AMD wohl genau das anvisieren. Um sich vom 3900X abzusetzen und als gute Gaming CPU platziert werden zu können, muss der allcore Boost rauf. Idealerweise im Bereich 4.4-4.5GHz. Und das ist auch möglich, wenn zwei gute Chiplets verwendet werden. Genau das wird die Schwierigkeit sein, weil davon noch zu wenig abfallen. Deshalb wird verschoben, um dafür Kapazitäten aufzubauen.
Ich hätte auch gern einen 3900X gehabt, allerdings war der wochenlang nicht lieferbar und ich würde wohl immer noch warten.
Der Grund kann doch nicht sein, das soviele einen haben wollen. Nicht das es jetzt die selbe Überraschung beim 3950X gibt..
Sowas verärgert Kunden wie mich massiv.
Da hat AMD bei der Ryzen 3000 Vorstellung den Mund zu voll genommen.
Selbst die 3900X können die versprochenen Boosttakt nicht halten und nun das mit 3950X.
Plus die verzögerte Lieferung des 3900X...
So langsam wird es unschön für AMD.
Und ich warte seit zwei Monaten auf meinen 3900X... hätte ich nicht schon das Board, dann würde ich vermutlich zum 9990KS greifen.
Ich hätte auch gern einen 3900X gehabt, allerdings war der wochenlang nicht lieferbar und ich würde wohl immer noch warten.
Der Grund kann doch nicht sein, das soviele einen haben wollen. Nicht das es jetzt die selbe Überraschung beim 3950X gibt..
Sowas verärgert Kunden wie mich massiv.
Tatsächlich ist es so dass so viele einen 3900x haben wollen. Die werden auf Sichtung Weggekauft, das kann man auch bei den großen Händlern gut beobachten. Wer seine Chancen maximieren möchte sollte direkt bei AMD kaufen. da ist amd ein wenig überrascht worden von der Nachfrage her betrachtet und es wird dauern diese Sache zu beheben da tsmc auch nicht zaubern kann
