News AMD Ryzen 9 6900HX: Zen 3+ schlägt Zen 3, aber Alder Lake-H ist viel schneller

[MajorCapo]

Entscheidend wird auch sein, unter welchem Stromverbrauch die Ergebnisse erzielt wurden und wie gut die jeweiligen Herstellerimplementationen ausfallen.

Vielen Dank dafür - Die ekelhafte Ineffizienz wird beim Applaudieren ja meist gerne ausgeblendet.

 

[TeHaR]

Intel ist halt leider das Benchmark Kind. Bis zu 115W im Laptop Ich gehe davon aus das AMD bei gleicher Leistungsaufnahme (nach dem Boost) gleich schnell / schneller sein wird.

 

[JoeDoe2018]

Ich finde 115W für eine Notebook CPU schon sehr bedenklich. Ich benutze gerade eine Notebook mit Tiger Lake CPU und bin total entäuscht. Mein 2500K Desktop CPU war bei der Simulation von elektronischen sogar schneller gewesen und das obwohl der 2500k schon extrem alt ist. Und dann kommt mein HP Z-Book mit Tiger Lake gerade mal auf 1,5h Akkulaufzeit nur wenn ich Teammeeting benutze und nichts anderes. Dabei sollte der Tiger Lake doch schon die 7nm super Fine Pitch mit besonders Energiesparend sein. Dabei hat meine Tiger Lake CPU gerade mal 4 Kerne und das Gehäuse wird so warm das der Lüfter nur noch läuft und mich nervt so das ich lieber mit meinem alten Desktop PC arbeite und das Notebook nur nutze wenn ich unterwegs bin. Daher ist Intel erst mal für mich erledigt und wenn ich dann sehr 45W + 115W Peak dann weiß ich schon das dies nicht besser wird.

 

[Casillas]

@Philste

Ja ok da hast du recht. Dann hätte ich korrekterweise schreiben müssen, dass Intel sich eventuell wieder etwas mehr gönnt.

 

[GrooveXT]

Wie wärs wenn man der Übersicht wegen expliziter erwähnt dass man hier eine 8-kernige CPU mit einer 12-kernigen vergleicht? Zum Beispiel in den Tabellen?

Ist das der neue journalistische Standard bei Computerbase?

Wie lang soll so eine Überschrift denn werden?
Davon mal ab hat man die Flaggschiffe verglichen, kann ja Intel nichts für das AMD halt nur 8 Kerne im Notebook anbietet. Außerdem sagen Kerne heute doch genauso viel aus wie der Takt, also im Prinzip gar nichts. Ist ein E-Kern vergleichbar mit einem "normalen" Kern von AMD? War es vorher gerecht einen Rocket-Lake Kern mit einem Zen 3 Kern zu vergleichen? Darf man eine 5,0 GHZ Kern gegen eine 4,8 GHZ Kern vergleichen?
Einzig wichtig beim Vergleich sind TDP-Klasse und Preis. Wenn die beiden CPUs da in der gleichen Liga spielen, dann müssen sie sich auch vergleichen lassen.

 

[Bigfoot29]

@JoeDoe2018 : Das ist ja der Witz der Notebooks der letzten Jahre... angeblich haben die Performance wie ein Desktop. Aber wenn man die CPUs wirklich fordert, laufen die Notebook-Prozessoren nur noch mit Base-Clock. Hier - leider - zuletzt erlebt im Dell Precision 5530. Ja, die 6 Kerne waren mehr als das, was von Intel in dem Preisbereich vorher zu bekommen war.

Die Precisions werden als Arbeitspferde ausgewiesen. Und dann startet man auf den Dingern 2 VMs und kann der Sanduhr beim rieseln zugucken. Echt unterirdisch.
Und dann nehme ich - anstatt des Dell 15-Zöllers - mein 13" HP Envy in die Hand und der lacht mich bei 2 VMs aus und fragt gefühlt, ob ich nicht auch noch RICHTIGE Arbeit für das System hab. Da liegen Welten dazwischen. (Dem Envy muss man nur anlasten, dass bei 16 GB RAM hart verdrahtet halt auch Schluss ist.)

Immerhin: Die 5550 sind mittlerweile mit brauchbarer Leistung zu haben. Aber wenn man sieht, wie die Laptop-User der letzten 10 Jahre von Intel vera... worden sind, was die mögliche CPU-Leistung angeht...

Ja, Konkurrenz belebt das Geschäft. ^^

Regards, Bigfoot29

 

[estros]

gerade eine Notebook mit Tiger Lake CPU und bin total entäuscht.

Informiere dich doch vorher. AMD und Intel bieten ihre CPUs nicht ohne Grund in TDP Klassen an und zudem mit Taktangaben. Je geringer diese sind, desto schwächere Leistung bekommst du. Tigerlake heißt erstmal nur moderne CPU Generation, sonst nichts. Gerade wenn du vom Desktop kommst, brauchst du richtig Power. Von nix kommt nix, mein Tipp: Du solltest nach einer H CPU gucken.

 

[SVΞN]

Gehört das nicht mit in den Artikel, dass Intel sich mal wieder etwas mehr Energie gönnt?

Siehe die Antwort von @VolkeR. In der Praxis schenken sich Zen 3/Zen 3+ und Alder Lake-H in Sachen Leistungsaufnahme nichts.

Zumal es auch immer darauf ankommt, wie die OEMs die APU/CPU vom Budget her laufen lassen.

Ich sehe hier keine Vorteile, weder für AMD noch für Intel. 80 Watt+ schaffen die gerne beiden mal.

 

[37_]

 

[ruthi91]

@JoeDoe2018
Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll anzuzweifeln...
Ein Tigerlake Prozessor ist ca. 100% schneller im Singlecore als ein 2500K und hängt ihn Multicore dank Hyperthreading auch bequem um über 100% ab - wenn ich mir Cinebench Ergebnisse hier auf CB anschaue.
Nur weil Intel sich die 7 fett auf die Brust schreibt, ist Tigerlake trotzdem in 10nm gefertigt.

Du nennst zwar das genaue Modell vom ZBook nicht, aber 90min Laufzeit in Meetings halte ich auch für an den Haaren herbei gezogen.
An deiner Stelle würde ich den Service kontaktieren, dein Gerät scheint kaputt zu sein

 

[thuering]

Alder Lake-H ist viel schneller​

Sehr sehr gut!

 

[Casillas]

@SV3N
Alles richtig. Aber dann nimm die von dir hier verlinkte Tabelle der Intel APUs doch der Vollständigkeit halber mit in den Artikel auf.

Dann kann sich jeder ein Bild von den Fakten machen.

 

[DrFreaK666]

Was regt ihr euch alle so auf?
Es geht nur um Geekbench-Werte, mehr nicht.
Die APUs werden schon genauer durchleuchtet, wenn es diese zu kaufen gibt.
Vor Release gibt es nunmal solche Werte. Ist wie 3DMark bei Grafikkarten auch

 

[Neodar]

Ist jetzt kein Beinbruch für AMD, würde ich sagen.
CPU Leistung gibts ja mittlerweile echt mehr als genug. Gerade im Notebook braucht man davon erst recht nicht so massiv viel.
Das Interessante an den Rembrandt APUs ist ja die RNDA2 Grafik, gegen die Intel mit Sicherheit nicht mal im Ansatz anstinken kann.

 

[Draco Nobilis]

Geekbench...
115W...

Aber schön das man versucht Konkurrenz zu bieten, für uns nur vorteilhaft.

 

[TechFunk]

Sehr schön.

Konkurrenz belebt das Geschäft.
Ich freu mich immer mehr auf Meteor Lake.

Danke Computerbase für eure tolle Arbeit.

 

[DrFreaK666]

Wenn ich den Intel-lastigen Bench im Multithread runterrechne auf Leistung pro Kern komme ich auf:

• 12900H: 1029 Punkte pro Kern
• 6900HX: 1275 "
• 5900HX: 1125 "

Also bitte liebe Redaktion solche Sachen auch im Artikel erwähnen.

Wieso ist das wichtig? Damit AMD besser dasteht?
Hast du auch ausgerechnet wie viele FPS die 6900XT und RTX3090 pro Kern haben, oder macht das da plötzlich keinen Sinn?

 

[Tenferenzu]

Und dann nehme ich - anstatt des Dell 15-Zöllers - mein 13" HP Envy in die Hand und der lacht mich bei 2 VMs aus und fragt gefühlt, ob ich nicht auch noch RICHTIGE Arbeit für das System hab.

Ohne CPU Angabe macht die Aussage nicht wirklich Sinn. Wenn es ein 8 Kern Ryzen ist glaube ich dir das sogar sofort.

 

[pipip]

Zen 3+ ist halt Zen3, da kann gar nicht so viel mehr rauskommen.

Doch mit L3 Cache Erweiterung bleibt aber ausgerechnet bei der APU weiterhin ein Traum.

Aber abwarten. Schauen was hinter Navi 24 steckt. Wie die mit den neuen APU zusammen arbeiten und ob Nachfolger dann auch auf AM5 als IGP arbeiten ^^

 

[Humbertus]

Die Kommentarspalte erinnert mich an meine "Consolewars" Zeit vor über 10 Jahren.

Liest sich jetzt erstmal gut, aber mal schauen was richtige unabhängige Tests in Anwendungen/Spielen in den nächsten Monaten zeigen.