News AMD Ryzen 9 6900HX: Zen 3+ schlägt Zen 3, aber Alder Lake-H ist viel schneller

HITCHER_I schrieb:
Bei Rembrand geht es auch mehr um die stark verbesserte RDNA2 iGPU.
Da wird er dafür wohl Intel haushoch schlagen.
Kann man denn schon in etwa sagen mit welcher diskreten Grafikkarte Rembrandt den in etwa vergleichbar wäre?
 
PegasusHunter schrieb:
Ah vielen Dank. Also 20 Threads gegen 16 Threads im Multicore, das wollt ich wissen. Dann passt das ja. :heilig:
Der Intel hat aber zusätzlich noch mehr vollwertige Kerne als der AMD Chip.
Die Multicoreunterschiede sind demnach auch nicht verwunderlich.
Im Desktop wird der 12900K gegen den 12 und 16 Kerner laufen gelassen, hier gegen den 8 Kerner.
Das erklärt auch, warum er mal gewinnt und mal verliert.
 
Ich sehe die Ergebnisse noch mit Vorsicht... Schließlich sind die beiden CPU`s eigentlich nicht wirklich vergleichbar... Intel fährt immerhin 14 Kerne in Hardware auf! Gegen 8 in Hardware....
Wenn AMD es fertig bekommen würde im selben TDP Korsett 16 Kerne in Hardware ins Rennen zu bringen - würde der Intel zumindest im Multi kein Land sehen...

Aber trotzdem, das muss AMD`s Richtschnur sein - dahin geht die Reise... Ich denke mit Zen 5 könnte es auch passieren das AMD Big/Little Kerne bringt...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn
Bin Mal gespannt wie es in den nächsten Jahren aussieht. Aktuell steht mein 5900x nicht zur Disposition und wird erst gegen 2024 abgelöst sofern Intel oder AMD mir genügend Mehrleistung / Gründe bieten können.
 
Viper816 schrieb:
Ja, wenn man die bessere Architektur ermitteln will. Genauso wichtig ist u.a. die Performance per Watt. Die ist leider nicht ermittelbar ohne Intel Wattangabe.
Bei der üblichen Architektur, wie sie Intel bis zur 11th Generation fuhr, würde ich dir ja noch zustimmen, aber bei dem BIG/LITTLE Prinzip ist das doch nicht mehr vergleichbar. Da würde es in der Zwischenzeit mehr Sinn machen, Leistung Pro Fläche, oder Pro Transistor. Und selbst das wäre eher Qautsch.

Was nur noch Sinnvoll ist, ist Rechenleistung/Watt und selbst da wird es manchmal Idiotisch, wenn man es schafft, die CPU dauerhaft auf dem Maximalen Turbo laufen zu lassen. Wenn, müsste man die CPU wirklich auf z.B. Max. 45 Watt zwingen.

ArrakisSand schrieb:
45W+ beim 6900HX vs. 115W MTP (PL2) beim 12900H

Ist damit gemeint das der Intel diese Performance nur auf Kosten der Akkulaufzeit erreichen kann und
unter identischer TDP von 45W eventuell sogar der 6900HX schneller sein könnte?
Erst einmal, das 45W+ bedeutet, dass es auch mehr sein darf, wie schon erwähnt wurde
SV3N schrieb:
Ich sehe hier keine Vorteile, weder für AMD noch für Intel. 80 Watt+ schaffen die gerne beiden mal.
Also nein. Man kann nicht sagen, dass der 6900HX bei 45W Schneller ist, da man nicht sagen kann, mit welcher Leistungsaufnahme beide CPU bei dem Bench liefen. Man weiß nicht, ob bei de bei 45 W, oder beide bei 80 W, oder unterschiedlicher Watt liefen.
ArrakisSand schrieb:
Auch was die Kühlung und Stromversorgung anbelangt, muss die nun beim 12900H auf 115W ausgelegt sein, oder kann es auch etwas weniger sein?
Der Kühler muss nicht auf 115 W nicht Dauerhaft abführen können. Die 115 W werden nur so lange gehalten, bis die CPU eine gewissen Temperatur erreicht hat und fällt dann (Vorzugweise) auf 45 W zurück.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Viper816
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil
v_ossi schrieb:
Widersprechen sich die Punkte nicht?

Ist doch letztendlich egal, ob CPU A 14 Kerne und CPU B 'nur' 8 Kerne hat, wenn eine vergleichbare Aufgabe in einer vergleichbaren Zeit (mit vergleichbarem Energieaufwand) erledigt werden kann.
Ich wollte damit zeigen, dass Intel mit mehr Kernen in den Bench geht und damit das bessere Ergebnis erklärt werden kann. Ist halt nicht so ganz fair der Vergleich.
 
Ineressant wird es erst, wenn die Redaktion, oder Reviewer wie Jarrod die Modelle im gleichen Chassis unter möglichst identischen Bedingungen testen.

Dann sieht man, wie das Verhältnis bei Hersteller A in Chassis A ist.

Schon bei zwei verschiedenen Chassis vom gleichen Hersteller ergibt sich meist wieder ein anderes Bild.

Und am Ende ist es wie jedesmal bei Laptops:
Jeder Käufer muss nach seinem Budget und Anwendungsfall EXAKT die Laptopmodelle vergleichen, die er tatsächlich überlegt zu kaufen.

Es bringt nahezu garnichts, sich Tests von CPU A und CPU B in zwei Modellen anzuschauen und aufgrund der Ergebnisse dann eine Kaufentscheidung zwischen zwei abweichenden Modellen zu treffen.

Papierwerte bei Laptops.... zu 95% nutzlos weil rein theoretische Angaben.

Es gibt einfach zu viel, was von den Papierwerten ignoriert wird, wie:

  • Chassisaufbau
  • TDP Konfiguration
  • Kühlpotential (Lüfter, Luftführung, Heatpipes/Vapor Chamber, WLP/Liquid Metal etc)
  • etc


Abgesehen davon muss ich für meinen Teil sagen, dass es Wahnsinn ist, wo mobile CPUs mittlerweile angekommen sind.
Früher hätte ich immer die bestmögliche CPU gebraucht. Aufgrund von eingeschränktem Budget musste ich aber meist entscheiden, welche Mittelklasse CPU es wird.
Heutzutage bieten mir persönlich im Laptop auch die Mittelklasse CPUs absolut ausreichende Leistung und streng genommen, kann ich fast jedes Modell der Core-i oder Ryzen-H Reihe ab 6 Kernen kaufen ohne mit der Leistung unzufrieden zu sein. Selbst die Ryzen-U bringen richtig Leistung.

Die Qual der Wahl, bzw. der Luxus völlig ausreichende Leistung in großer Vielfalt zu bezahlbaren Preisen zu bekommen.

Paradiesisch.

Man muss ja nicht immer alles negativ sehen :D
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn und v_ossi
Echt unglaublich peinlich was hier manche von sich geben.
8C vs 14 C ist unfair:
Weil? AMD kann ja auch mehr verbauen wenn sie möchten. Komischerweise haben die Leute vor nem halben Jahr geunkt, dass das ja keine richtigen Kerne sind und das verarsche ist.
Gegen Icelake-U und Tigerlake-U hat man auch nicht nur AMDs 4 Kerner gestellt. Es zählt Leistung pro Watt im Notebook. Ist dem Kunden doch egal, wer warum weniger Kerne anbietet.

AMD=45W und Intel=115W:
Ist klar. Entspricht garantiert der Realität...
Es ist einfach nichts bekannt über die Tests und damit die ganzen Ergebnisse eh wertlos. Auch ist Geekbench ziemlich uninteressant.
Aber Behauptungen in jede Richtung sind einfach nur falsch.

Alder Lake säuft ohne Ende:
Vielleicht einfach mal mehr als nur den 12900K anschauen. Wofür testet Volker eigentlich bei verschiedener TDP? Alder Lake kann auch sparsam. Ob so sparsam wie Rembrandt wird sich zeigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wubziz, xsodonx, Pastafari und 3 andere
Die Frage ist doch auch zu welchen Preisen, und es stellt sich die Frage für welche Anwendung man heute mehr als 8 sehr starke Kerne braucht und nicht die GPU vorher limitiert.

Wenn ich 1000 Euro für den CPU Part im Notebook alleine ausgeben muss und das ganze Gerät dann 2000 Euro kostet, pff ja dann ist für die allermeisten Menschen das erst mal egal.

Nur mal so als Vergleich der billigsten Notebook mit Ryzen 5000 6C kostet grad 440 Euro der billigste 8C 600 euro und der billigste Intel 6 Core i5 kostet grad 710 Euro und 8 core 1050 Euro.

Also momentan kosten ein 8 Core von Intel statt einem 6 Core von AMD 600 Aufpreis oder fast 150% mehr. Ich denke das Verhaeltnis wird hier dann gleich sein. Wieviel % der Kunden werden mit einem 8 Kern Ryzen nicht klar kommen und bereit sein 600 Euro Aufpreis zu zahlen für 4 mehr Kerne?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn
Bigfoot29 schrieb:
Die Precisions werden als Arbeitspferde ausgewiesen. Und dann startet man auf den Dingern 2 VMs und kann der Sanduhr beim rieseln zugucken. Echt unterirdisch.
Und dann nehme ich - anstatt des Dell 15-Zöllers - mein 13" HP Envy in die Hand und der lacht mich bei 2 VMs aus und fragt gefühlt, ob ich nicht auch noch RICHTIGE Arbeit für das System hab. Da liegen Welten dazwischen. (Dem Envy muss man nur anlasten, dass bei 16 GB RAM hart verdrahtet halt auch Schluss ist.)
Das ist mein hauptgrund AMD zu kaufen, ich habe alle Intel Notebook (i3-2310M, i3-3110M, i5-4400U, i5-6400U, i7-4600U, i7-7600U, i3-8100Y*) als Langsam** in Errinerung und habe Notebooks nie ernst genommen für mehr als Surfen, dann gab es Ryzen 7 5700U und Apple M1.

*Im Tablet-PC, welches quasi nur zum Surfen genutzt wird.
**Habe einen Desktop mit Intel Celeron G als schneller empfunden!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn und Viper816
HITCHER_I schrieb:
Bei Rembrand geht es auch mehr um die stark verbesserte RDNA2 iGPU.
Eben. Ich würde sogar fast ausschließlich sagen. Sofern die IGP interessant ist, bekommt man ein extremes Update. Ansonsten kann man auch auf Cezanne setzen.
 
bin gespannt auf die ersten Tests aber viel interessanter finde ich die APU´s mit max25Watt und deren Leistung im Vergleich sowie Akkulaufzeiten und natürlich am ende natürlich der Preis
 
owned139 schrieb:
Haha ja das ist natürlich richtig.
Mir geht es darum, das man den AMD auf gar keinen Fall auf 115W bekommt, egal was man macht. Wenn man das berücksichtigt ist der Vorsprung wohl weg.

Dazu das Geekbench einfach nicht so richtig neutral ist und Intel bevorzugt bzw. manchmal unsinnige Ergebnisse liefert. Für Plattformvergleiche eignet er sich auch nur, weil er es eben kann. Leistungsmessung dazu geht kaum.

###

Was das mit den Fanboy vorwerfen angeht, wenn einem Artikelschreiber andauernd vorgeworfen wird das er / sie AMD / Intel Fanboy ist, dann liegt das an:
  • Publikum ist sehr polarisiert
  • Publikum ist extrem penibel (typisch Deutsch)
  • der Artikelschreiber schreibt polarisierend (das geht auch unabsichtlich)

Warum man sich an dem Artikel meiner Meinung nach aufhängt:
Man nimmt Geekbench Zahlen für Intel vgl. AMD, aber ohne die zwingend erforderliche TDP Angaben anzugeben. Wenn es keine gibt kann man sofort schreiben, das es unter Vorsicht zu verstehen ist da die Quelle keine TDP angab. Damit nimmt man sich sofort aus dem "Schussfeld" des Publikums.
Man gibt auch Geekbench an, das plattformübergreifend ist, aber M1 zahlen direkt angeben tut man nicht, dann lieber den ganzen Artikel, statt dem Artikellink + die Single/Multi + 2x TDP anzugeben.
Man kann auch angeben, das Geekbench kontroverse Ergebnisse liefert. Das kam schon diverse male vor.
Dazu noch der Hinweis auf noch unbekannte Preise und Verfügbarkeit.

Am Ende scheitert jeder Vergleich daran, das AMD Notebooks kein Thunderbolt bekommen, da Intel als Lizenzgeber "leider" mit der Zertifizierung/whatever solcher Notebooks nicht hinterher kommt...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn und Viper816
War klar das der Prozessorteil beim Aufguss nicht so interessant wird .

Dafür ist der RDNA2 Grafikkartenteil um so spannender wobei die Ryzen 5 Modelle mit nur 6CU statt der 12 bei den höheren Modellen ganz schön gestutzt wurden.
 
Ein Vergleich von einem 8-Kerner mit einem 14-Kerner? Welcher entspricht dem Apfel, und welcher der Birne?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn und xfreeman
Da die Intel-CPU 115 Watt ziehen darf, verbietet sich eigentlich ein Vergleich, die AMD-CPU verbraucht viel weniger Strom.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xfreeman
@Tenferenzu : Ist ein 4700U - allerdings darf der kurzfristig 50+W ziehen und ist auch im Regelbetrieb mit über 40W dabei. - Zumindest, bis er throttlen muss, weil die Lüftung dann doch dauerhaft (20+ Minuten) überfordert ist. Lösung: Notebook als "Buch" aufstellen und mit externem Monitor arbeiten. Dann hält er die Leistung dauerhaft. Aber selbst im Mobilmodus rennt das Ding wie der Teufel...

@AlphaKaninchen : Sage ich ja... egal, welche Intel-Mobil-CPU man nahm, es war gruselig. - Wobei die damalige AMD-"Konkurrenz" noch schlechter aufgestellt war. Die ersten leistungsfähigen Octas (eben der 4700U) waren ein Befreiungsschlag. Auch wenn schon die Quads der 3000U-Serie nicht soooo schlecht waren. Langsam scheint man das auch bei Intel begriffen zu haben. Immerhin waren die 11er Intel (Hexas) schon deutlich besser als Generation 10.

Aber generell tue ich mich ab so ziemlich sofort mit neuen Generationen schwer... Pluton (Palladium lebt!) macht die Prozessoren nach den Desastern rund um PSP und Intel ME jetzt nicht wirklich vertrauenswürdiger - für den ENDBENUTZER.

Aber gut, das ist dann wieder ne andere Diskussion, die zwar aus meiner Sicht gerade noch viel zu wenig geführt wird, aber leider nicht hier her gehört.

Regards, Bigfoot29
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ETI1120 und AlphaKaninchen
Zurück
Oben