Test AMD Ryzen 9 7900X3D im Test: So viel langsamer ist die 12-Kern-CPU mit 3D V-Cache in Spielen
33W Idle ... 12W mehr als die FE:t3chn0 schrieb:
https://www.techpowerup.com/review/zotac-geforce-rtx-4090-amp-extreme-airo/39.html
Ok die meisten Leute spielen 1vs1 ausschließlich, ich hab auch gerne 2vs2 gespielt aber ja ok da versteh ichs. Halte das nur bisschen ne Nische von ner Nischedrunken.panda schrieb:
Also meine SC2 selbst ist schon ein Nischenspiel aber geschenkt...
drunken.panda
Captain
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 3.910
Jo da hast du wohl Recht mit, bringt mir nur nichts, da ich gern die grossen matchups in sc2 zocke. 
So jage ich seit Jahren von einer CPU gen zur nächsten, bis es mal soweit ist, dass man auch im lategame stabile framerates hat. Das ist aber bisher immer noch nicht der Fall, auch wenn die Leistung mittlerweile im Lategame einigermaßen hinnehmbar ist. Früher war es halt so, sobald man im Lategame war verlor msn halt teilweise die Kontrolle über die Units. Dann konnte es das sxhonmal gewesen sein xD in nem grossen fight. Einziger trost, dass es den Gegnern meist ja such so geht. Dann gewinnt hslt die armee die durch den ‚A‘ klick Move effektiver im fight ohne micro ist ^^
So jage ich seit Jahren von einer CPU gen zur nächsten, bis es mal soweit ist, dass man auch im lategame stabile framerates hat. Das ist aber bisher immer noch nicht der Fall, auch wenn die Leistung mittlerweile im Lategame einigermaßen hinnehmbar ist. Früher war es halt so, sobald man im Lategame war verlor msn halt teilweise die Kontrolle über die Units. Dann konnte es das sxhonmal gewesen sein xD in nem grossen fight. Einziger trost, dass es den Gegnern meist ja such so geht. Dann gewinnt hslt die armee die durch den ‚A‘ klick Move effektiver im fight ohne micro ist ^^
H
HaRdWar§FreSseR
Gast
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich von diesem Prozessor halten soll. Ist gleich schnell wie ein 13700K verbraucht halt weniger, kostet aber dafür mehr. Aktuell nutze ich einen 12700 non K ohne Powerlimit und überlege mir einen Neuen anzuschaffen. Mal sehen, vielleicht hol ich mir den 13700K oder den neuen AMD 78003D.
gustlegga
Captain
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 4.023
Irgendwie schon eine ziemlich nischige CPU. Nicht Fisch nicht Fleisch.
Der weniger anspruchsvolle Gamer, der aber auch Anwendungsleistung braucht dürfte mit dem günstigeren non-3D 12Kerner auch genug FpS generieren.
Hätte es besser gefunden einen reinen Hexa mit dem Stapelcache zu releasen, der einem Großteil der Leute die eine bezahlbare Daddelkiste wollen auch genügt hätte. Als Produkt für die Masse sozusagen mit der man auch hohe Stückzahlen verkaufen könnte.
So hat man irgendwie kein Alternativprodukt zur preislichen Mittelklasse von Gen13-Intel. Naja, vielleicht kommt ja noch was. Eine günstigere Neuanschaffung auf AM4-Basis klingt beim Preis für den 5800X3D irgendwie auch nicht sonderlich attraktiv....
Das man beim 3D-8Kerner den Takt scheinbar nochmal weiter reduziert finde ich auch nicht sonderlich prickelnd. Verbrauchstechnisch kanns wohl nicht sein, denn die 16/12 Kerner X3D sind doch mit den 200-300MHz mehr auch schön genügsam. Man wird sehen wo sich der 7800X3D dann einordnet.
Seis drum, ich werde mit meinem AM4/Zen3 ohnehin erst über ein Upgrade bzw. Neubau nachdenken wenn vermutlich schon AM6 bzw. das dazugehörige Intel-Pendant um die Ecke schaut.
Für einen Kumpel der immer noch mit seinem i7-4790k rumgurkt könnte der 7800X3D allerdings interessant werden da die aktuelle Intel-Plattform eigentlich schon wieder EOL ist und er gerne die Option auf ein Upgrade in 2-3-4 Jahren (Ryzen 9000?) offen halten möchte.
Markenfetischisten wie einige hier im Forum sind wir ohnehin keine; es wird seit 25+ Jahren gekauft was gerade am besten passt hinsichtlich P/L. Von daher egal ob Team Blau oder Rot.
Boardpreise nehmen sich auch bei beiden nichts, und DDR5 6000er bekommst mittlerweile um das Geld was ich vor knapp über 2 Jahren noch für DDR4-3600er hingelegt habe.
Der weniger anspruchsvolle Gamer, der aber auch Anwendungsleistung braucht dürfte mit dem günstigeren non-3D 12Kerner auch genug FpS generieren.
Hätte es besser gefunden einen reinen Hexa mit dem Stapelcache zu releasen, der einem Großteil der Leute die eine bezahlbare Daddelkiste wollen auch genügt hätte. Als Produkt für die Masse sozusagen mit der man auch hohe Stückzahlen verkaufen könnte.
So hat man irgendwie kein Alternativprodukt zur preislichen Mittelklasse von Gen13-Intel. Naja, vielleicht kommt ja noch was. Eine günstigere Neuanschaffung auf AM4-Basis klingt beim Preis für den 5800X3D irgendwie auch nicht sonderlich attraktiv....
Das man beim 3D-8Kerner den Takt scheinbar nochmal weiter reduziert finde ich auch nicht sonderlich prickelnd. Verbrauchstechnisch kanns wohl nicht sein, denn die 16/12 Kerner X3D sind doch mit den 200-300MHz mehr auch schön genügsam. Man wird sehen wo sich der 7800X3D dann einordnet.
Seis drum, ich werde mit meinem AM4/Zen3 ohnehin erst über ein Upgrade bzw. Neubau nachdenken wenn vermutlich schon AM6 bzw. das dazugehörige Intel-Pendant um die Ecke schaut.
Für einen Kumpel der immer noch mit seinem i7-4790k rumgurkt könnte der 7800X3D allerdings interessant werden da die aktuelle Intel-Plattform eigentlich schon wieder EOL ist und er gerne die Option auf ein Upgrade in 2-3-4 Jahren (Ryzen 9000?) offen halten möchte.
Markenfetischisten wie einige hier im Forum sind wir ohnehin keine; es wird seit 25+ Jahren gekauft was gerade am besten passt hinsichtlich P/L. Von daher egal ob Team Blau oder Rot.
Boardpreise nehmen sich auch bei beiden nichts, und DDR5 6000er bekommst mittlerweile um das Geld was ich vor knapp über 2 Jahren noch für DDR4-3600er hingelegt habe.
Zuletzt bearbeitet:
hurtig1981
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 93
Danke. Das weiss ich alles. Trotzdem kann man sehen was am Ende bei herum kommt. Ich will die extra Frames ggü dem vorherigen Prozessor unter gängigen spieleauflösungen sehen denn die gibt es.Draco Nobilis schrieb:
Ergänzung ()
Danke.danyundsahne schrieb:
Ergänzung ()
Schau mal hier. Geht doch! https://www.gamestar.de/artikel/amd-ryzen-9-7950x3d-im-test,3390515.htmliron_monkey schrieb:
Ergänzung ()
Anscheinend doch https://www.gamestar.de/artikel/amd-ryzen-9-7950x3d-im-test,3390515.htmlroket schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
LukS
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 5.193
Ich spiel schon seit Jahren kein SC2 mehr. Ist mir mit Mitte 30 zu stressig. Man wird einfach alt.😅drunken.panda schrieb:
Ich hab mir den 5800X3d wegen BF5, Stellaris und ein paar anderen Spielen geholt und es war auch der einfachste Upgradeweg für mich. Ich hatte einen 1600X mit einem anderen Mainboard und hab dann nur das Mainboard auf das C7H getauscht, weil das alte einfach Mist war. Dann bin ich auf 2700X, 3800X, 5800X und jetzt auf 5800X3D gegangen.
CPU raus, CPU rein ist schon irgendwie etwas einfaches, wenn man den PC mit selbstbau Wakü (CPU, GPU, RAM wird bei mir gekühlt) betreibt und man nicht alles zerlegen muss.
gustlegga
Captain
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 4.023
Jungspund. In etwa in dem Alter hab ich mich erst mal langsam an den €uro gewöhnt gehabt.LukS schrieb:
Ich überlege mittlerweile auf rundenbasierte Titel umzusteigen. dann hab ich falls nötig auch ne halbe Stunde Zeit für den nächsten Move.
Neulich war meine Schwester mal zu Besuch mit ihren Kiddies, und die ältere (11) wollte etwas auf meinem TV Giana Sisters Twisted Dreams spielen (die Glotze hängt bei mir auch mit am PC).
Wer da dann wen geowned hat sag ich mal nicht, aber du kannsts dir vermutlich denken....
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 7.406
Keine Ahnung. Mein 7900x3d läuft gerade mit 54 Watt im Lehrlauf und 75 Watt in Teillast Browser mit gleichzeitigen YouTube Video schauen.t3chn0 schrieb:
Dgpu ist eingebaut und wird bei spielen auch benutzt. Musste allerdings win11 installieren, da die Option unter Win10 nicht funktioniert. Bei meinen Söhnen funktioniert es auch unter Win10 aber die haben auch Intel (igpu)+ Amd(dgpu). Bei mir ist beides AMD.
Kommt wohl immer drauf an welche Optionen zum stromsparen man nutzen möchte.
t3chn0
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 10.278
So, mal ein kleines Fazit von mir.
Für mich ist der 7900X das rundere Paket. Ich habe den 7900X3D wieder ausgebaut. Es fühlt sich für mich einfach nicht "rund" an. Im FS2020 merkt man wenn er statt nur dem CCD0 auch noch Kerne des CCD1 benötigt. Die Frametimes werden schlechter.
Beim 7950X3D wird man das nahezu nicht bemerken, da hier CCD0 durch die zwei Kerne on Top einfach deutlich mehr Luft hat, bevor es auf CCD1 weiter geht.
Ich habe den 7900X ohne 3D jetzt direkt dagegen gestellt und hier gibt es diesen "Swap" nicht, da direkt von Anfang an die Lastverteilung auf den Kernen gleichmäßiger ist. Da es hier auch nahezu identische Takt Werte gibt, gibt es diese Lücke zwischen Frequenz und Cache einfach nicht.
Das Resultat im FS2020 ist folgendes.
Start: Flughafen Köln Bonn Ultra Preset 4K
-> 7900X3D ca. 85 FPS auf der Startbahn
-> 7900X ca. 72 FPS auf der Startbahn
Im Flug bleiben die ca. 10-15 FPS Differenz bestehen. Das ist im FS2020 messbar, aber nicht spürbar. Denn der 7000X liefert auch im Flug ca. 62-70 FPS im CPU Limit. Mit Frame Generation und Limiter bei 117FPS nehmen sich beide nichts, da beide diesen Wert konstant erreichen.
Diesen kurzen Frametime Spike wenn im Ressourcen Monitor auch Kerne des CCD1 genutzt werden spürt man, das entfällt beim 7900X komplett.
Der 7900X3D erreicht im Singlecore Benchmark von CPU-Z ca. 720 Punkte und 11.800 Multicore.
Der 7900X erreicht im Singlecore Benchmark von CPU. ca. 790 Punkte und 12.400 Multicore.
Das ist schon ein ordentlicher Unterschied. Die Effizienz liegt nicht weit auseinander da der 7900X3D quasi "ab Werk" mit Eco Mode 105 (120W TDP) läuft. Wenn er gegen den 7900X getestet wird, läuft dieser jedoch mit Eco Mode 170 (230W TDP). Stellt man den 7900X ebenfalls auf Eco Mode 105 so hält er noch immer die 790 Punkte Singlecore und geht im Multicore auf 12.200 Punkte runter. Dafür ist der Verbrauch nun deutlich vergleichbarer.
Zieh ich jetzt den Preis noch hinzu, kann ich den 7900X3D nahezu gar nicht verargumentieren.
Es sollte dazu gesagt werden, dass sich die Situation was Treiber, Bios und Game Bar angehen mit Sicherheit noch bessern werden. Für einen ersten Wurf läuft es besser als ich befürchtet hatte.
Wenn jemand von einem älteren System umsteigt, wird mit dem 7900X3D mit Sicherheit sehr glücklich werden. Wenn man jedoch den direkten Vergleich zum NON 3D Modell hat, ist das Ergebnis wirklich eher ernüchternd, vor allem wenn man mit Frame Limit spielt.
Wie sich die Situation darstellt wenn man 160+ FPS benötigt, kann ich nicht beurteilen. Ich kann nur sagen, dass die normalen ZEN4 CPUs mit schnellem RAM echt gut und smooth sind.
So =) .
Für mich ist der 7900X das rundere Paket. Ich habe den 7900X3D wieder ausgebaut. Es fühlt sich für mich einfach nicht "rund" an. Im FS2020 merkt man wenn er statt nur dem CCD0 auch noch Kerne des CCD1 benötigt. Die Frametimes werden schlechter.
Beim 7950X3D wird man das nahezu nicht bemerken, da hier CCD0 durch die zwei Kerne on Top einfach deutlich mehr Luft hat, bevor es auf CCD1 weiter geht.
Ich habe den 7900X ohne 3D jetzt direkt dagegen gestellt und hier gibt es diesen "Swap" nicht, da direkt von Anfang an die Lastverteilung auf den Kernen gleichmäßiger ist. Da es hier auch nahezu identische Takt Werte gibt, gibt es diese Lücke zwischen Frequenz und Cache einfach nicht.
Das Resultat im FS2020 ist folgendes.
Start: Flughafen Köln Bonn Ultra Preset 4K
-> 7900X3D ca. 85 FPS auf der Startbahn
-> 7900X ca. 72 FPS auf der Startbahn
Im Flug bleiben die ca. 10-15 FPS Differenz bestehen. Das ist im FS2020 messbar, aber nicht spürbar. Denn der 7000X liefert auch im Flug ca. 62-70 FPS im CPU Limit. Mit Frame Generation und Limiter bei 117FPS nehmen sich beide nichts, da beide diesen Wert konstant erreichen.
Diesen kurzen Frametime Spike wenn im Ressourcen Monitor auch Kerne des CCD1 genutzt werden spürt man, das entfällt beim 7900X komplett.
Der 7900X3D erreicht im Singlecore Benchmark von CPU-Z ca. 720 Punkte und 11.800 Multicore.
Der 7900X erreicht im Singlecore Benchmark von CPU. ca. 790 Punkte und 12.400 Multicore.
Das ist schon ein ordentlicher Unterschied. Die Effizienz liegt nicht weit auseinander da der 7900X3D quasi "ab Werk" mit Eco Mode 105 (120W TDP) läuft. Wenn er gegen den 7900X getestet wird, läuft dieser jedoch mit Eco Mode 170 (230W TDP). Stellt man den 7900X ebenfalls auf Eco Mode 105 so hält er noch immer die 790 Punkte Singlecore und geht im Multicore auf 12.200 Punkte runter. Dafür ist der Verbrauch nun deutlich vergleichbarer.
Zieh ich jetzt den Preis noch hinzu, kann ich den 7900X3D nahezu gar nicht verargumentieren.
Es sollte dazu gesagt werden, dass sich die Situation was Treiber, Bios und Game Bar angehen mit Sicherheit noch bessern werden. Für einen ersten Wurf läuft es besser als ich befürchtet hatte.
Wenn jemand von einem älteren System umsteigt, wird mit dem 7900X3D mit Sicherheit sehr glücklich werden. Wenn man jedoch den direkten Vergleich zum NON 3D Modell hat, ist das Ergebnis wirklich eher ernüchternd, vor allem wenn man mit Frame Limit spielt.
Wie sich die Situation darstellt wenn man 160+ FPS benötigt, kann ich nicht beurteilen. Ich kann nur sagen, dass die normalen ZEN4 CPUs mit schnellem RAM echt gut und smooth sind.
So =) .
Anhänge
H
HierGibtsNichts
Gast
Der 7900X3D ist bereits auf 639 Euro im Preis gefallen. 
P
Peppi
Gast
@Taurus104
Jupp und den 7950X3D kann man weit und breit bei keinem Deutschen Händler finden. Mich wundert, dass solch eine teure CPU praktisch ausverkauft sein soll. Alle regen sich immer über Preise für Hardware auf und bestellen im gleichen Atemzug alles, was verfügbar ist. Bei dieser enormen Kaufkraft könnte man diese CPU auch für 1500 € anbieten.
Jupp und den 7950X3D kann man weit und breit bei keinem Deutschen Händler finden. Mich wundert, dass solch eine teure CPU praktisch ausverkauft sein soll. Alle regen sich immer über Preise für Hardware auf und bestellen im gleichen Atemzug alles, was verfügbar ist. Bei dieser enormen Kaufkraft könnte man diese CPU auch für 1500 € anbieten.
Hier von 12% mehr Fps zu sprechen, und nicht zu erwähnen das dies unter nie zutreffenden Bedingungen (720p) erzwungen wurde, ist kompletter Schwachsinn. Ein Bottleneck künstlich in 720p zu erzwingen ist bottelnecking für Theoretiker.. Hier wäre gerade mit High-End Hardware, mindestens 1440p und auch 4k zum Praxis nahen Vergleich angebracht gewesen. Soviel Aufwand nur um die Theoretische Mehrleistung in Antiken Auflösungen zu bestimmen. Ich finde es lächerlich.. Nehmt doch gleich 320p oder weniger. Kindergarten finde ich..
Zuletzt bearbeitet:
