Test AMD-Ryzen-Benchmarks: Spiele unter Windows 7, Core Parking und HPET analysiert

[Krautmaster]

exakt und selbst die Logik wird ein Programmierer kaum mitbringen können da er je nach CPU + Anwendungsfall unterschieden müsste "Leg ich innerhalb eines CCX ab trotz virtuellem Thread" oder "CCX übergreifend".

Was denk ich was bringt ist wenn MS das Zuweisen der physikalischen Threads nicht grundsätzlich zufällig gestaltet sondern eben primär innerhalb des CCX.

Der Scheduler weiß ja um was für ne CPU es sich handelt, nur so kann er Bulldozer auch anders behandeln. Aktuell legt er zb 2 Threads zufällig auf 0 und 12 ab, würde er das immer auf 0 und 2 tun wäre schon was gewonnen. Dazu muss er von CCX oder davon was der Thread vor hat nichts wissen.

Im Video bringt das einen Anstieg von 14 auf 16,5 FPS bei 2 Threads. Das ist schon ordentlich wie ich finde und die Anwendungsfälle die bis 4 Threads nutzen sind hoch.

Er startet ja dasselbe Tool einfach 4 mal. Mal landen die 2 Threads innerhalb des CCX , mal übergreifend. Und das macht dann schon teils fast 20% aus.

Genau in diesem Szenario kann das ein MS Patch sogar sehr einfach "optimieren". Deswegen kann man die Aussage "es wird sich nichts mehr tun" nicht so ganz einfach stehen lassen.

 

[xexex]

im forum tummeln sich nicht leute, die mit stickstoff und wasser kühlen, 400€ cpus mit einem schraubstock köpfen, heatspreader und heatsinks schleifen, treiber und updates in eine win iso slipstreamen, voltage mods machen und oc guides schreiben, weil man auf CB so toll stock prozessoren gegeneinander vergleichen kann. das ist leidenschaft, das ist hobby, das ist hingabe. das heißt hardware auf herz und nieren prüfen, und nicht "kommt in einer bunten schachtel, passt schon".

Doch in diesem Forum tummeln sich einige Leute die sowas interessiert. Ändert nichts daran, dass Computerbase kein Tuning Magazin ist. Wer sowas sucht findet genug Magazine/Foren die sich um nichts anderes kümmern.

Hardware auf Herz und Nieren zu prüfen ist das eine, irgendwelche Bastelorgien mit irgendwelchen OC Komponenten in genau dafür definierten Umgebung durchzuführen das andere. Deshalb wird hier Stock getestet in einem geschlossenen Gehäuse mit dafür freigegebener Hardware und nicht auf einer Benchtable mit dem was man gerade auf dem Tuningmarkt so bekommen kann.

Ich bemühe hier mal den müden Autovergleich. Bei Autobase werden Autos auf Herz und Nieren getestet wie man sie vom Werk kaufen kann und genau auf alle Komponenten geschaut. Wen es interessiert wie schnell das Auto mit xmaldrölfzig Alufelgen, Sportauspuff, Fuchschwanz, Chiptuning und ohne Luftfilter fährt ist hier falsch. Da man so ein Auto aber auch nicht vom Werk kaufen kann ist es für die meisten Leser auch absolut uninteressant.

Nichts für Ungut. Computerbase geht wie ich finde oft genug in die Details und schaut auch mal nach was etwas OC oder, wie in diesem Test hier, ein paar Optimierungen so bringen. Ich bin mir auch sicher, wenn alle Leser hier ihren Werbeblocker abschalten oder Computerbase Pro Abo bezahlen würden, stellt CB auch den 8auer ein der jeden Tag ein neues Nacktbild eine CPU oder GPU präsentiert. Bis dahin muss die Redaktion aber das Kerngeschäft bedienen und das tut sie wie ich finde seit Jahren ziemlich gut.

 

[Begu]

Bloß tun hier einige so, als wäre AMD gerade mit einem System in der absoluten Alpha, maximal Beta Phase an den Markt gegangen. Das steht doch in keinem Verhältnis zu den Ergebnissen des Nachtests hier. Von Ryzen R7 @ Win 10 zu Ryzen R7 @ Win 10(HPET aus, Höchstleistung) sind es 2%. Das ist ein netter Nebeneffekt, ändert aber nichts grundsätzliches an dem Produkt.

Wenn es denn tatsächlich auf 2% hinausläuft geht das in Messungenauigkeiten sowieso unter...bei den ganzen Vermutungen die da rumgeistern, ist aber deutlich mehr im Spiel. Ab Mitte April soll Windows gescheit funktionieren. Auf PCGH steht was von anderen Ramteilern im BIOS ab Mai, mit mehr Bandbreite der CCX-Schnittstelle bei DDR4-3200+.

Mein Kopf kommt aktuell nicht damit klar, dass offensichtlich gute CPU's (Ryzen) durch fehlende/mangelnde Kommunikation, Halbwahrheiten und halbfertige Software schlechter gemacht werden als sie eigentlich sind und Kunden (wie ich) davon verschreckt werden. Was sollen denn diese ominösen 20K Temperaturoffset, welche 14Tage nach Release beiläufig erwähnt werden. Nach meiner aktuellen Informationslage sehe ich Ryzen als Bananenprodukt an, dass beim Kunden reifen muss. Wann wäre denn ein guter Zeitpunkt zum kaufen, ab Mai wenn die Ramteiler da sind? Oder noch später, weil dann XYZ rauskommt?

 

[zett0]

dann die ergebnisse vom win7 vs win10 bench von heute... sind konträr zu allen anderen win7 vs win10 benches im netz. eher ne minderleistung von win7 - während andere zwischen 10 und 20% rausholen? aber ausgerechnet in bf1, in denen alle anderen mit win10 mehr fps haben, haut CB mehr fps mit win7 raus. wie kann das sein? nicht koschere win7 updates drauf? ergebnisse vertauscht? "nein nein stimmt alles" - ok.

Danke für deinen Beitrag.

Wenn CB am Anfang des Artikels auf die Berichte im Netz hinweist sollte man sich auch mit diesen auseinander setzen. Von einem guten Redakteur erwarte ich, dass er nicht nur Zahlen präsentiert, sondern auch einen Erklärungsversuch liefert warum die Messungen ein anderes Bild zeigen.

 

[Krautmaster]

Wenn es denn tatsächlich auf 2% hinausläuft geht das in Messungenauigkeiten sowieso unter

les mal die Thematik CCX oben. Mit HPET und Höchstleistung / Core Parking hat das nichts zu tun. Das mag 2% bringen ja, aber entscheidend ist viel eher in der Tat das Scheduling auch wenn AMD aktuell noch was anderes sagt.

Je nach dem wie die Prozesse auf die Kerne verteilt werden sind es +10-20% was viel ist wie ich finde. Und das einfach über einen das mehrfache Starten einer Anwendung + Benchmarken mit 2 Threads.

Schau das Video von meinem vorherigen Post

 

[.Sentinel.]

Je nach dem wie die Prozesse auf die Kerne verteilt werden sind es +10-20% was viel ist wie ich finde. Und das einfach über einen das mehrfache Starten einer Anwendung + Benchmarken mit 2 Threads.

Hab mir das Video angesehen- Das ist wieder der schonmal angerissene Drawcall- Test. Dem traue ich aber nicht über den Weg (was Ryzen) anbelangt, da die CPU hier eindeutig viel zu schlecht abschneidet.
Der Ryzen müsste bei dem Test eigentlich 150% schneller sein....

Vielleicht zeigt dieser Test aber auch, wo die Schwäche von Ryzen liegt->Drawcalls pumpen. Was das beschränkt ist wieder die andere Frage.
Wenn da der Flaschenhals gelöst würde und das ganze nicht eine Design Schwäche des Chips selbst ist, dann schmeiss ich meinen 7700K auf den Mülll und hol mir den 8- Kerner

Single Core ist der Ryzen mit 4GHz lt. CPU Z ja auf ca. 2300.
Mit meinem System komme ich derzeit auf gut 2500.

Den Vorsprung würde ich, wenn sich beim Ryzen tatsächlich noch eine Bremse löst, gerne aufgeben...

Grüße
Zero

 

[v_ossi]

[...]Mein Kopf kommt aktuell nicht damit klar, dass offensichtlich gute CPU's (Ryzen) durch fehlende/mangelnde Kommunikation, Halbwahrheiten und halbfertige Software schlechter gemacht werden als sie eigentlich sind und Kunden (wie ich) davon verschreckt werden. Was sollen denn diese ominösen 20K Temperaturoffset, welche 14Tage nach Release beiläufig erwähnt werden. Nach meiner aktuellen Informationslage sehe ich Ryzen als Bananenprodukt an, dass beim Kunden reifen muss. Wann wäre denn ein guter Zeitpunkt zum kaufen, ab Mai wenn die Ramteiler da sind? Oder noch später, weil dann XYZ rauskommt?

Genau das kritisiere ich doch, hier und an vielen Stellen im Internet werden Halbwahrheiten verbreitet und dadurch wird ein gutes Produkt unverhältnismäßig schlecht geredet. Alles was jetzt noch an Verbesserungen jedweder Art kommen mag, kannst du dann immer noch als Gratisbeigabe mitnehmen.

Ist die Performance in Anwendungen gut?
Ist die Performance in Spielen gut?
Entspricht die AM4 Plattform meinen Ansprüchen?
Ist der Verbrauch im Rahmen dessen, was ich erwarte?

Man kann sich doch die Benchmark Ergebnisse -Stand 15.03.17- angucken und entscheiden ob das bei dem persönlichen Einsatzbereich ein rundes Produkt ist. Wenn ja, dann kannst du schon heute bedenkenlos kaufen. Der Temperatroffset ist vorhanden, aber ändert das irgendwas an den Benchmark Ergebnissen? Du kannst die CPU trotzdem kaufen, einbauen und musst dich nie manuell um die Temperaturen kümmern, wenn du das nicht willst.

Und die Spielediskussion: Da wird wieder ein Fass aufgemacht... ist ja nicht mehr feierlich. Mit Ryzen kann man definitiv spielen und selbst wenn die durchschnittlichen fps hinter dem 7700K sind, hast du eine Titan X(P) oder eine 1080Ti? Wenn nicht, dann läufst du eh ins GPU Limit, kannst aber davon ausgehen, dass zukünftige Spiele eher mit deinen 8 Kernen als mit den 4,5Ghz des Kaby Lake etwas anfangen können. Wenn du dein System also länger als 1 Jahr nutzen willst, stehen die Chancen nicht schlecht, dass sich Ryzen auf "lange" Sicht auch als bessere Spiele CPU entpuppt.*

*Der letzte Absatz enthält Spekulationen auf Basis der aktuellen Entwicklungen im Spielemarkt und zahlreicher Tests zum Thema mehr Kerne in Spielen.

 

[Tuetensuppe]

Wenn man mal sämtliche Ergebisse aus dem Nachtest mit denjenigen des ersten Tests vergleicht stellt man fest: es hat sich doch nichts, aber überhaupt nichts geändert!
FPS sind exakt gleich geblieben, bei jedem einzelnen Spiel. Eine Veränderung von z.B. 0.3 FPS kann man nun wirklich nicht als Verbesserung deklarieren, oder?

 

[valnar77]

@Tuetensuppe
Habs ja auf der vorangegangenen Seite schon erklärt. Da CB von Anfang an genauso getestet hat, ist es logisch dass sich dadurch nichts unterscheidet. Lediglich die DX12 Benchmarks fehlen logischerweise im Win7 Vergleich, deshalb beträgt der Abstand nun 2% und nicht 4%. Egal wie, vernachlässigbar in der Praxis.

 

[.Sentinel.]

@v_ossi
Genau so kann es aber auch passieren, dass die Spielehersteller nachwievor ihre Spiele auf maximal 8 Threads hin optimieren (Konsolen) und in Zukunft eher an der DirectX 12 Implementation feilen, die ja nur den Sinn hat, die CPU möglichst zu egalisieren bzw. die Last davon zu nehmen.
https://www.youtube.com/watch?v=dTlI2aZ-Fw8

Nachdem die Konsolen ja DX12 nutzen und immer mehr GPUs Untersützung liefern, bietet sich das natürlich an. Gerade im Hinblick auf deren relativ schwachen Taktung/Rechenleistung.

Oder die Entwickler verlagern mehr der Berechnungen auf die GPUs.

Dann schauen alle die, die sich eine Dicke CPU gekauft haben (inkl. mir) blöd aus der Wäsche...
Dann reicht nämlich doch wieder die gute alte 2600K CPU für alle Szenarien aus.

 

[DeadEternity]

Ich kann viele Argumentationen bezüglich der Spieleleistung von Ryzen absolut nicht nachvollziehen. Wie kann manch einer ernsthaft behaupten das Ryzen für Spiele absolut untauglich ist ?

Ich spiele momentan noch mit einem Phenom II X6 1055t (ohne jegliche Übertaktung wohlgemerkt) und einer AMD RX470 8GB @fullHD, betrieben auf einem 8 Jahre alten AM2+ Gigabyte Mainboard mit 8GB DDRII (!) RAM.
Eigentlich alle aktuelleren Spiele die ich spiele: BF4, SOMA, DOOM 2016 um einige zu nennen, liegen bei mindestens 60FPS (Doom sogar bei 100-150FPS) und das bei maximalen Details, Schatten, Effekten und AA bei mindestens 4x oder gar 8x. Oft zocke ich auch über den Steamlink und der limitiert im streaming sowieso auf 60fps.
Wie kann man also behaupten das Ryzen, der mehrfach so performant ist, für Spiele nichts taugt ? Das ist doch wirklich ausgemachter Schwachsinn !

Allerdings mach ich auch viel Videobearbeitung mit Adobe Premiere und betreibe Recording mit Reaper und Cubase, da kommt mein alter CPU mittlerweile an seine Grenzen, gerade wenn es ans Rendern geht. Hierfür würde ich mir mehr Leistung wünschen. Vermutlich wird es auf einen Ryzen R5 1600 hinauslaufen oder einen R7 1700 wenn dieser etwas günstiger wird.
Bei der ganzen Geschichte darf man nicht vergessen was Board und CPU kosten im Vergleich zu einer Intelconfig.

Was ich auch nicht so ganz verstehe... Warum lässt man Photoshop plus zig andere Programme, welche viel Performance fressen, offen wenn man spielt ? Kann man doch auch schließen ?
Chrome, TS und TS-Server sind bei mir auch im Hintergrund offen, aber das ist doch nichts besonderes ? Das geht selbst mit meiner alten CPU ohne großartige Performanceeinbußen.

 

[valnar77]

Trotz DX12 wird es in Spielen immer noch Szenarien geben, die CPU-Limitiert sind. Dies fällt ja nicht weg. Es Fällt lediglich CPU-Last vom Grafiktreiber weg. Wenn aber in einem MMORPG (Beispiel WoW) viele Einheiten einen Weltboss angreifen, wird das immer noch CPU-Limitiert sein. Natürlich hat eine CPU, die weniger Treiberlast der Grafikkarten hat, mehr Resourcen frei. Dennoch wird auch in solchen Szenarien ein 7700K vor einem 2600K sein.

 

[.Sentinel.]

@valnar77
Ist schon klar- Es wären aber dann wieder Kapazitäten frei.
Wie gesagt- Es kann auch sein (NVIDIA,AMD) bauen ja ihre GPUs inzwischen mit Hintergrund KI und Deep- Learning etc.
Da würde es sich (wie bei Physikberechnungen auch) doch eher anbieten, die auf die Grafikkarte umzulagern und schon hätte man sich in zukünftigen Konsolen- Generationen wieder eine leistungsfähigere CPU gespart...

Da weiss eben noch kein Mensch, wos hingehen wird... Die Konsolen werden aber eine immer entscheidendere Rolle spielen. Gerade deshalb, weil wir da bei den großen Playern einheitlich bei einer X86 Architektur angekommen sind...

 

[Ned Flanders]

@ CB

wird es eigentlich nochmal ein update des Ryzen Tests oder der Rangliste geben nachdem was jetzt so an neuen Infos aufgelaufen ist?

(alte Version von ParticleM, falsche Windowseinstellung im Spielebenchparkours, Temperatur beim 1700er kein Messfehler etc...)

Da hat sich ja durchaus einiges getan!... oder hoffen wir da vergebens?

 

[SKu]

Wenn ich hier von manchen Menschen lese, was am PC alles nebenbei laufen muss heutzutage, wundert es mich überhaupt nicht, dass genau diese Menschen dann nichts mehr auf die Reihe beim eigentlichen Spiel bekommen. Das höchste der Gefühle war schon früher TeamSpeak mitlaufen zu lassen, das war es. Mir fällt gerade in Multiplayer-Titeln immer mehr auf, dass viele anscheinend weder lesen noch sehen können. Dann versucht man zu kommunizieren und eine Lösung nahezulegen und diese wird entweder komplett ignoriert oder der geistige Intellekt reicht nicht aus um es auch in die Praxis umsetzen zu können. Einmal landete ich sogar in einem Team, bei dem eine Streamerin anwesend war. Da kamen zwar witzige Äußerungen über Ingame-Voice bei uns anderen Mates an ("I'm squishy as fuck") aber rein für die Teamleistung konnte man sie komplett in die Tonne treten. Keine Konzentration auf das Spiel, sondern lediglich auf ihre Zuschauer. Solche Leute sollen halt Single-Player spielen und nicht Multiplayer-Titel. Hab es noch nie verstanden wie man anderen Spielern das Spielerlebnis versauen will.

@Topic: Mhh, auch wenn mein letzter AMD ein 2800XP gewesen war, komme ich irgendwie in Bastellaune. Für meine "Alt-Teile" könnte ich mit Sicherheit noch etwas Geld bekommen, so dass ein Umstieg relativ kostengünstig möglich wäre - natürlich mit Verlust. Aber dafür, dass die Boards noch in der Beta-Phase sind, ich nicht weiß ob mein DDR4 reibungslos funktionieren würde und NVIDIA-GPUs anscheinend auch die schlechtere Karte ziehen als AMD-GPUs in Kombination mit Ryzen, warte ich mal lieber ab.

 

[SavageSkull]

Jetzt hab ich es endlich verstanden.
Die CPU ist nicht für Spiele sondern für KI:
https://www.youtube.com/watch?v=B4Cmf4BuNgg

 

[Lars_SHG]

....wenn es wie bei Intel oder nVidia und auch AMD läuft, gibt es keine updates.
War doch jahrelang der Ärger, dass die vor allem nVidia Custom Grafikkarten erheblich schneller waren als die Pendants von AMD, dies aber aus dem Original Test nie direkt hervorging, weil immer nur Referenz-Urtest herangezogen wurde und da alles im Temp-Limit lag.

Ich weiß nicht wie oft ich geschrieben habe, man möge doch im Test den Takt mit angeben um eine Vergleichbarkeit zu haben - wurde nie gemacht.

Einzeltests wird es bestimmt geben, aber nicht mit Bezug auf den kompletten Test zum release - wenn es denn so bleibt wie immer!?!

 

[Thane]

Ich kann auch die Aussagen nicht verstehen, wieso ein Ryzen 7 völlig ungeeignet für Spiele sein sollte. Jetzt, wo man die Ursachen der Probleme eingrenzen konnte und es teilweise schon Workarounds gibt, sind die größten negativen Ausreißer bei den Spielen doch verschwunden.
So hat man mit einem Ryzen auch eigentlich überall brauchbare FPS, in entsprechend optimierten Spielen liegt man sogar ganz vorne.
Es hat auch nicht jeder eine Titan/1080 Ti im System und es spielt auch nicht jeder auf 720p. Das sind Test-Settings, um die Performance der CPUs einzuordnen.
Natürlich kann man argumentieren, dass man dann ja auch keine acht Kerne bräuchte. Dann soll der potentielle Käufer doch auf die Ryzen 5 warten und sechs Kerne für weniger Geld nehmen
Auf jeden Fall bringt AMD für relativ kleines Geld mehr als vier (brauchbare) Kerne in den Desktop-Markt.

Ich bin ja auch so einer, der die CPU auch mal fünf oder noch mehr Jahre im System lässt. Langfristig macht man mit 8 Kernen/16 Threads sicher nicht so viel verkehrt (oder eben mit 6 Kernen und 12 Threads). Und wenn 2018/2019 mehr AAA Titel mit entsprechender Optimierung kommen, könnte man mit einem Quad-Core vielleicht etwas in die Röhre schauen.

Und zu guter Letzt:
Bin ja auch eher jemand, der den Aussagen von AMD zur Performance und Entwicklung eher kritisch gegenüber steht (Phenom I und Bulldozer waren halt Fails), aber mit Zen/Ryzen haben sie wirklich eine brauchbare CPU gebracht. Wird wohl die erste AMD CPU seit meinem Athlon XP 2800+

@Redaktion:
Passt ihr die Ergebnisse im großen Test eigentlich auch noch an? Könnte sonst für Verwirrung sorgen.

 

[Ned Flanders]

Solche Leute sollen halt Single-Player spielen und nicht Multiplayer-Titel. Hab es noch nie verstanden wie man anderen Spielern das Spielerlebnis versauen will.

Wenn ich mit alten Sudienkollegen im COOP spiele, läuft manchmal auf dem zweiten Monitor eine Skype Videokonferenz und wir trinken nebenher Bier und Wein. Komm mal runter! Nicht jeder hat auf die gleiche weise Spass beim zocken! #300g Schokolade

Will nicht wissen wie oft du mir das Spielen schon versaut hast indem du mich 10x hintereinander gefrackt hast. ;-)

Einzeltests wird es bestimmt geben, aber nicht mit Bezug auf den kompletten Test zum release - wenn es denn so bleibt wie immer!?!

Hast wahrscheinlich recht. Salamitaktik und Kontroversen generieren halt klicks und das ist ja schließlich das Produkt das CB verkauft. Die CB pro Werbung wirkt da halt etwas deplaziert... Vieleicht sollten sie die Artikel wenigstens für Pro Leser updaten ;-)

 

[NMA]

Ich möchte mich an dieser Stelle ausdrücklich dankend dafür Aussprechen, dass die computerbase Redaktion, einen deutlich erkennbar neutraleren Weg in der Hardwareberichterstattung in der letzten Zeit umsetzt.
Gerade dieser zusätzliche Test eines Hardwareprodukts, dieser ähnlich aufwendig sein kann wie "typische" realease Tests zu Beginn eines Hardware Realease zeugen für mich, von einer durchdachten und anständigen, seriösen Berichterstattung und redaktioneller Arbeit.
Viel zu oft werden die erstermittelten Werte von Lesern und Co als Hammerschlag in einem Gerichtsverfahren gewertet.

Sehr gut weitergedacht und neutral aufgearbeitet Computerbase.
Danke hierfür.