Test AMD-Ryzen-Benchmarks: Spiele unter Windows 7, Core Parking und HPET analysiert

[imaginez]

https://workupload.com/

Mein Bruder der da viel spezialisierter ist was Codecs angeht und all das, der ist weniger ein Zocker, hat mir noch Vimeo empfohlen. Muss ich mal austesten, da ich eh grade hochladen.

 

[Raucherdackel!]

Wieder ein sehr guter Test hier auf Computerbase, danke dafür und weiter so!

@die Personen hier, die die Redakteure so unbarmherzig niedermachen: ihr wisst ja gar nicht, was es für ein Aufwand ist, solche Tests zu machen und dann die Ergebnisse richtig zu interpretieren. Also tut uns allen anderen den Gefallen, und hört auf mitbeurem Bashing. Eure Posts sind hier einfach nur deplaziert und interessieren eh nur die wenigsten.

 

[cbtestarossa]

@Raucherdackel!
Niemand will hier irgendwen niedermachen und die meisten hier wissen auch welcher Aufwand dahinter steht.
Dass man aber immer etwas verbessern kann und eventuell auch etwas vergessen hat in den Test mit aufzunehmen sehe ich die Postings eher als Verbesserungsvorschläge für die Zunkunft. Klar einige übertreibens mit ihrer Wortwahl aber böse meint es hier wohl niemand.

@imaginez
ja vimeo geht auch nur weiß ich nicht wie groß da die Dateien sein dürfen und ob die selbst nicht auch wieder recodieren wie YT eben es macht.

 

[xxxx]

@EAPOCS hast du einen Ryzen? Nein... dann Klappe halten ich habe ein Ryzen System hier stehen und es ist eine wirklich gute Cpu die leider noch ein paar Probleme hat woran aber der Boardhersteller mit seinen unausgereiften Bios nicht unschuldig ist. Dafür sind die Treiber auf Augenhöhe mit Intel bzw. die Raid Treiber sind sogar nen Zacken besser den im Gegensatz zu den Intel H87 System was ich vorher hatte verursachen die nicht Fehler wie längeres runter fahren oder hin und wieder einen Neustart obwohl der Pc eigentlich ausgeschalten werden sollte.
Ach ja und 400Mhz mehr Primestabil ohne Erhöhung der Spannung ist auch ein gutes Ergebnis für einen Octacore.

 

[cbtestarossa]

@xxxx

1700er?
Schon mal Stromverbrauch gemessen und auch mal untervoltet?

 

[xxxx]

Nein 1700x @3,8 Ghz bei 1,35V geht wohl auch mehr aber man muss es ja nicht übertreiben. Die AI Suite meinte bei Prime 105W also nicht so viel dafür hat er aber ne Temperatur von 87 Grad erreicht gut wenn man das Offset abrechnet sind das auch nur 67 Grad nur leider weiß das die Lüftersteuerung nicht und in dem Bereich kann man nichts mehr einstellen. Untervolting habe ich auch probiert geht aber kaum weil bei 1,3V der Pcie Controller irgendwann instabil wird.

 

[Krautmaster]

Kommt da noch ein Updates des Tests? Wenn ich mir das nochmal die Kommentare so durchlesen dann ist wohl nicht alles richtig gelaufen. Bulldozerpatch usw.
Ich mein ihr haut das 30ste Update was die 1080ti betrifft raus inzwischen. Schon alleine die Neugier sollte doch eher noch weitere Ryzentests sorgen als die Regelbogendesign einer 800-1000€ Grafikkarte.

Bulldozer Patch war nich drauf so wie sein soll. Passt also. Nur gehen andere Analysen noch weiter.

Ergänzung (15. März 2017)

Aber für die paar Mal Videos rendern tut es auch der i7. Dafür würde ich mir keinen Ryzen kaufen. Den i7 hab ich auch erst seit vielleicht 2 Wochen. Wollte auch erst Ryzen, aber hab mich dann doch für Intel nach Jahren entschieden.

Ich hab auch lange auf CPU gerendert aber selbst Quicksync dürfte dich hier deutlich schneller zufrieden stellen.

Hab die Wochen auch mal NVENC HEVC getestet. Macht FHD halt mal eben 200 FPS und 4K ~30 FPS. Und dabei sieht es besser aus als X264 über CPU.

Da hat sich einiges getan muss ich sagen. Um rein Videos schnell runterzupressen würde ich kaum mehr die CPU allein einsetzen. Nvenc und die Einbußen bei Quali sind Nuancen.

 

[cbtestarossa]

oha dass undervolting wegen PCIE nicht will ist aber gar nicht gut

@Krautmaster

Wie schnell ist Quicksync im vergleich zu nvenc und welche gforce wars?

 

[xxxx]

Naja das sehe ich weniger als Problem weil kann auch noch am Board bzw am Bios liegen weil das ist definitiv noch nicht ausgereift. Deswegen habe ich auch im Bios die 1,35V und ein negatives Offset von - 0,15V eingestellt da kann das Board selbständig etwas runter gehen. Außerdem ist auch nicht zu unterschlagen das der Ram auch mit 2666Mhz läuft was nach dem was ich gelesen habe alles andere als selbstverständlich ist.

 

[cbtestarossa]

vllt kann EPU da noch was reissen? Gibts da ne Option zum einschalten?

Bei den Asrock Boards war da mittels IES noch einiges rauszuholen.

 

[xxxx]

Soweit ich weiß ist die schon aktiviert aber hat von Anfang an nicht richtig funktioniert weil habe noch nie einen Core mit einer höheren als der eingestellten Frequenz gesehen. Wie gesagt ist wohl noch mehr drin ich will aber auch nicht auf Maximum übertakten weil erstens wird der Rechner da lauter und ich bin in der Hinsicht im Gegensatz zu früher sehr empfindlich geworden und zweitens brauche ich ein stabiles System und ich will nicht irgendwann vor dem selben Problem wie beim Intel System was ich vorher hatte stehen was von heute auf morgen nicht mehr anlief weil die Spannung für den Speichercontroller auf einmal nicht mehr gereicht hat.

 

[isostar2]

über? [7700K] sehe ich nur einmal.. bei BF1.. ich glaub ich brauch eine neue Brille..

https://www.misterspex.de/

F1 +22%
Watch Dogs 2 +12%
Battlefield +12%

 

[Corpheus]

Sehr interessanter Test. Ich hatte ehrlich gesagt gehofft, dass etwas mit Windows 10 falsch läuft nachdem was man alles gehört bzw. gelesen hat aber wenn man das Ergebnis des Tests betrachtet, war das ja eher unbegründet.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

ich kann die weit überhöhte AMD-Kritik teils Null nachvollziehen. Einige entwickeln ja einen regelrechten AMD-Haß hier. Anders kann man das kaum noch Nennen.

Es ist doch so, die Spieleleistung liegt in jedem Fall wenigstens auf Haswell-Niveau. Und das reicht locker aus, erst Recht wenn man dann sieht, daß in heutigen Zeiten ja sogar noch ein i5 2500K teils ausreichend ist. Weithin außer Acht gelassen wird, daß bei 4K Auflösungen wenigstens Performance-Gleichstand in Spielen vorhanden ist, teils sogar zieht man davon gegenüber Intel unter 4K.

Erst Recht Respekt gezollt werden sollte diesem Niveau, wenn man die Preislage bedenkt, also den Preis welchen AMD dafür verlangt. Und das Ganze wird noch viel unverständlicher wenn man bedenkt, daß die Hersteller und Spielefirmen mit Optimierungen eher nachhinken. Von den Bios-Herstellern ganz zu Schweigen.

Was haben wir hier also? Eine Nagelneue CPU, die in Spielen mindestens auf Haswell-Niveau liegt, in Anwendungen mindestens mit der doppelt so Teuren Konkurrenz mithält, teils diese überflügelt. Und dies alles in eher Unoptimierten Umgebungen zustande bringend, wobei niemand in Abrede stellen kann, daß mittels Optimierungen zukünftig noch einiges heraus geholt werden kann und wird.

But Last not Least, was bitte soll dieses ganze Gebashe und teils gehate hier? Geht es sonst noch? Ich bin heilfroh, daß AMD endlich eine mehr als konkurrenzfähige CPU zustande gebracht und für uns Anwender nicht nur wieder Auswahl vorhanden ist, sondern auch endlich Intel nicht mehr frei nach Wahl die Preise verlangen kann, wie sie Lustig sind. Ein wenig mehr Respekt beim einen oder anderen Kommentator hier halte ich für mehr als angebracht.

So long....

 

[MacroWelle]

Und dann die Sache mit dem W10 Scheduling. Da beharren immer noch Leute darauf, dass dies der Grund sei wieso Ryzen nicht noch besser abgeschnitten hätte, obwohl AMD das nach Untersuchungen nun abgeschmettert hat.

Nö, seit dem Statement von AMD beharrt niemand mehr darauf, außer vielleicht aus Unwissenheit.

Bevor es dazu Tests bzw. das Statement gab es Anhaltspunkte dafür, dass Windows 10 bzw. das Scheduling aufgrund der CPU-Topologie der Grund ist. Im übrigen sagt AMD ja selbst, dass Leistungsunterschiede durch die Architektur von Windows 10 zustande kommen können. Das ist auch grundsätzlich ok, auch bei anderen Betriebssystemen gibt es manchmal Leistungseinbußen wenn z. B. die Sicherheit der Software verbessert wird.

Auch kann mir AMD nicht erzählen, dass dieses wilde rumwechseln der Threads über die CCX genau so gewollt ist, der Scheduler also genau so arbeiten soll, wenn es doch nachweislich besser geht.

Ich beziehe mich mal auf das Video, wo ein Ryzen auf 4/4 gestutzt wurde um eben dieses wechseln zu verhindern.
Ergebnis: Dort wo nur 4 Kerne wirklich ausgelastet werden ist er merklich schneller als mit seinen vollen 8/16.
Würde der Scheduler korrekt mit Ryzen arbeiten, würde er die Last aber optimalerweise mit 8/16 genau so verteilen, wie er bei 4/4 dazu gezwungen wurde sie zu verteilen.

Das Review von pcper hat ja nachgewiesen, dass der Windows-Scheduler die CCX grundsätzlich kennt und versucht, Teillast auf einem CCX zu halten.

Mein Eindruck ist zunehmend, dass v. a. Spiele ihr Threadmanagement selbst machen. Z. B. läuft Dota 2 unter Linux mit 4 (1 CCX) statt 8 Ryzen-Kernen auch schneller, siehe https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-ryzen-cores&num=2

Das kann für die Performance natürlich fatal sein, wenn die (impliziten) Annahmen der Entwickler nicht mehr zutreffen.

 

[duskstalker]

Wieder ein sehr guter Test hier auf Computerbase, danke dafür und weiter so!

@die Personen hier, die die Redakteure so unbarmherzig niedermachen: ihr wisst ja gar nicht, was es für ein Aufwand ist, solche Tests zu machen und dann die Ergebnisse richtig zu interpretieren. Also tut uns allen anderen den Gefallen, und hört auf mitbeurem Bashing. Eure Posts sind hier einfach nur deplaziert und interessieren eh nur die wenigsten.

das ist kein bashing - aber diejenigen die sich wirklich ernsthaft mit den ergebnissen auseinandersetzen und hinterfragen, und nicht nur drüberscrollen und abnicken, sind halt, mir inklusive, mittlerweile über die zeit von der nicht so sorgfältigen oder unverbesserlichen art der durchführung der tests genervt. bei hardwaretests sitzen die größten nerds im publikum, die selbst unmengen an zeit in eigene recherche stecken. wer da einen fehler macht, muss sich halt die gutgemeinte und freundliche kritik anhören und umsetzen können, das passiert hier aber nicht, im gegenteil, das stößt sauer auf.
es gibt auch eine "wahrheit" außerhalb der computerbase artikel, die "friss oder stirb" mentalität von redaktionen ist jedenfalls nicht das, was die pc hardware community so stark macht, sondern es ist die community selbst. das dazu.

volker hat gesagt, dass er für das ryzen review hpet deaktiviert und den energiemodus von win10 auf performance gestellt hat - nun kommt heute der win7 vs win10 artikel raus, und die zahlen für "hpet on" und "win10 balanced" sind deckungsgleich mit den zahlen im ursprunglichen review, was irgendwie nahe legt, dass das fürs review wohl doch nicht so eingestellt war, wie behauptet?!

[...]beides war bei ComputerBase allerdings nicht der Fall. Auch war der High Precision Event Timer (HPET) unter Windows deaktiviert.

man kann mal n fehler machen. aber in dem ryzen test zu ergänzen "wir haben alles richtig gemacht", um sich dann aber kurz danach selbst mit den eigenen zahlen lügen zu strafen, und es hinterher nichteinmal zu korrigieren oder zu kennzeichnen finde ich n starkes stück. wenn das wohlwollen mal aufgebraucht ist, fliegt das CB irgendwann gehörig um die ohren.

im ryzen review abschnitt temperatur wird dem r7 1700 ein temperaturfehler unterstellt, die beiden anderen sind bei ähnlichem takt 20°C wärmer. ist aufgefallen - aber anstatt das mit einem thermometer zu überprüfen, wird die temperatur der beiden X prozessoren mit "physik" begründet. leider hat die "physik" heute in form von amd eine meldung rausgehauen, die besagt, dass die beiden x prozessoren einen +20°C offset haben, d.h. die temperatur wird bei den beiden prozessoren 20°C zu hoch angezeigt. da wars geschehen um die schöne "physik". bis jetzt endlich mal jemand ein thermometer in die hand nimmt, muss man annehmen, dass der r7 1800x bei 52°C unter last intel wegbügelt, während der 7700k mit fast 85°C @ stock vor sich hinkocht.

kurz nach dem ryzen review hat sich herausgestellt, dass der nvidia treiber im cpu bottleneck leistung frisst - unter jedem artikel haben 15 leute nach einem bench mit amd gpu gebeten - und hier ist der nächste benchmark mit nvidia only. wäre ich der technikredakteur, könnte ich nachts kein auge zutun, ohne das ding gebencht zu haben.
es kommt halt nix - nach dem motto: es kann nicht sein, was nicht sein darf. lieber nochmal n gtx 1080ti artikel update machen.

die ram ergebnisse vom ryzen bench legen nahe, dass ddr4 2600 für ryzen das höchste der gefühle sind - tatsächlich ist es aber so, dass ryzen bis zum bisher möglichen maximum von 3200mhz fröhlich mitskaliert, und ich sehe da auch bei 3600 oder 3800 keine grenze, solange die boards mitmachen. offensichtlich ist hier irgendwo ein falschenhals, höchstwahrscheinlich das buggy crosshair mainboard + corsair ram. wird das erwähnt? nein, ryzen maxt bei ddr4 2600, CB hat fertig. dabei ist ein performanceplus schon fast zwingend, weil der infinity fabric am ramtakt hängt und mit ddr4 2600 läuft das ding im schneckentempo. verbessert schneller ram die inter ccx kommunikation? keine ahnung, wurde nicht getestet, obwohl die diskussion darüber in der community schon ne weile geführt wird. wieso nicht?!

dann die ergebnisse vom win7 vs win10 bench von heute... sind konträr zu allen anderen win7 vs win10 benches im netz. eher ne minderleistung von win7 - während andere zwischen 10 und 20% rausholen? aber ausgerechnet in bf1, in denen alle anderen mit win10 mehr fps haben, haut CB mehr fps mit win7 raus. wie kann das sein? nicht koschere win7 updates drauf? ergebnisse vertauscht? "nein nein stimmt alles" - ok.

bevor jetzt wieder der "verblendete fanboy" vorwurf von volker kommt, den ich übrigens unter aller kanone finde(!), kann ich auch rege kritik meinerseits zu gunsten von intel i7 in den letzten 5? intel benchmarks vor ryzen release vorweisen. alleine die häufung der intel reviews vorm ryzen release muten doch etwas seltsam an.

hier wurde anfang des jahres fast im wöchentlichen abstand immer wieder im gpu limit ohne cpu last gebencht, und zwar so massiv, dass ein i3 auf i7 niveau gerutscht ist - während bspw. bei digital foundry ein i7 bald die doppelten fps im selben spiel (min und avg) erreicht hat.

andere seiten benchen den i7 7700k mit ddr4 4000 und das ding geht durch die decke - bei computerbase schafft mans nichtmal ansatzweise über ddr4 2600 raus, was wieder ein bottleneck zu gunsten der i3 ist, weil die vom speicher nicht so profitieren wie der große.

insgesamt war der alte benchmarkparkour gimping deluxe zum vorteil der intel i3 und i5. nachdem beim 3 mal in folge alle balken für alle prozessoren gleich lang sind, muss man sich doch mal fragen, ob das, was man hier macht, überhaupt irgendeinen sinn hat.

die drüberscroller haben sich gefreut, weil der i5 2400 noch locker mit dem i7 7700k mithält (sogar die selben fps). die wahrheit ist, dass der i7 7700k die sandy und ivy i5 ohne offenen multi zum frühstück verspeist - irgendwann kommen die feinen verbesserungen + takt von intel nach der 32 revision doch mal zum tragen, und der sehr gute memory controller tut sein übriges, der aber dank "langsamster ddr4, der gerade herumliegt" auch nur an der kurzen leine gehalten wird. mag ja sein, dass das "stock" takt ist, aber juckt das, wenn oc ram stabil läuft und leistung rausholt wie bekloppt? wenn halt der oc ram fast beim doppelten stock takt ankommt, kann man sich ruhig mal gedanken machen, ob ddr4 2400 wirklich das maß der dinge ist.

und wenn ich grad schon dabei bin, gerne nochmal. das ganze offtopic gesülze von wegen "amd suckt" "ich bleib bei intel" "toll mein i5 reicht noch ne weile" "ryzen ist keine gaming cpu" hat in solchen themenbezogenen threads nix verloren und behindert konstruktive diskussionen, die ggf. sogar zu einer lösung führen. man muss nicht, nachdem man die überschrift gelesen hat, einen einzeiligen kommentar verfassen, +1 geht auch wo anders. würde jemand hier nen eigenen treiber schreiben und posten, der die windows probleme fixt, würde das keiner mitbekommen, weil der post durch nonsens spam weggespült wird.

nur meine zwei pfennig.

 

[y33H@]

Somit wurde das wahre Potenzial der CPUs nicht wirklich dargestellt, vor allem auch, weil ich immer noch Benchmarks mit einer Radeon vermisse, die laut Golem unter Ryzen viel bessere Werte im CPU-Limit erreicht, als momentan eine Geforce.

Ich kann mich nicht erinnern, dergleichen bei Golem geschrieben zu haben, denn der Test mit der RX 480 ist intern noch in der Mache. Vermutlich verwechselst du Golem mit Heise, denn die hatten dergleichen online.

 

[xexex]

andere seiten benchen den i7 7700k mit ddr4 4000 und das ding geht durch die decke - bei computerbase schafft mans nichtmal ansatzweise über ddr4 2600 raus, was wieder ein bottleneck zu gunsten der i3 ist, weil die vom speicher nicht so profitieren wie der große.

I7-7700K
Memory Types DDR4-2133/2400, DDR3L-1333/1600 @ 1.35V
https://ark.intel.com/products/97129/Intel-Core-i7-7700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_50-GHz

Computerbase testet grundsätzlich mit dem, was er Hersteller offiziell freigibt. Wen interessiert was man mit OC noch so erreichen kann, sollte sich auf den entsprechenden Seiten umschauen. Vergleichbar sind solche Werte dann aber ohnehin nicht.

Leider meinen einige Forenteilnehmen aber immer wieder sie wüssten alles besser. Kein Wunder wenn von offizieller Stelle nicht auf jeden Mist weiter eingegangen wird. Ich stelle mir bei solchen tollen Geschichten meistens die Frage, wenn an sowas nur ein Quäntchen Wahrheit dran wäre, wieso Intel doch nicht einfach 4000er Speicher spezifiziert und sich die CPU Entwicklung für ein Jahr spart.....

 

[imaginez]

Ich überlege ernsthaft auf 4000 er RAM zu gehen..

 

[duskstalker]

@xexexe
benchmarks zu dem thema ram wurden hier jetzt zur genüge gepostet - das muss dir schon als faktengrundlage genügen. sandy bridge läuft mit >2000mhz ddr3 auch besser als dem "mehr braucht man nicht ddr3 1333".

zudem haben die leute den i5 2500k nicht gekauft, weil der stock so toll ist, und auch aus dem selben grund ist der 3,2ghz turbo r7 1700 ausverkauft. jetzt die frage an dich - wenn der i5 2500k auf 4,5 ghz so toll läuft, wieso hat intel den nicht gleich mit 4,5ghz auf den markt gebracht? das hätte uns die ganzen jahre bis skylake gespart.

@imaginez:
du hast ja schon 3000er ram, da musst wirklich knallhart kalkulieren, ob dir die mehrausgaben das wert sind, 4000er ist preislich schon ne nummer, vorallem wenn derzeit die speicherpreise am steigen sind. ggf sind bei dem ram ja noch 200 mhz drin?