Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.281
ich finde CB sollte mal die Speicherskalierung neu untersuchen. Wenn da so wahnwitzige Steigerungen drin sind, gerade auch bei Anwendungen, wäre da schon ein Faktor.
Test AMD-Ryzen-Benchmarks: Spiele unter Windows 7, Core Parking und HPET analysiert
Ned Flanders
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.594
Madman1209 schrieb:Wahrscheinlich bin ich jetzt dann auch gleich ein Intel Fanboy, weil ich Fehler erwähne, wo AMD doch alles perfekt gemacht hat
Quatsch, garnicht. Du hast nur geschrieben das WENN man einen SIMD integriert dieses gefälligst auch ohne Fehler machen soll. Das hört sich gut an, geht aber halt nicht wirklich immer. Sieh den Skylake AVX Bug. Genau die gleiche Story... Unter irgendwelchen synthetischen Lasten passiert etwas unvorhergesehenes. Ist ja nicht so das Skylake kein AVX kann oder Ryzen kein FMA3. Das sind ganz spezielle Szenarien und die werden per Firmware umschifft oder behoben oder in der nächsten Revision im Silizium gefixt.
Zuletzt bearbeitet:
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.809
@madman:
Eigentlich nicht, aber dennoch klang es so, als wäre es ein No-Go für dich ;-)
War wohl nicht der einzige, der dich so verstanden hat.
@oldman:
ein i7 3770 ist top.
Hätte ich nen 2600k statt dem 2500k, hätte ich bestimmt nicht gewechselt und noch ein Jahr abgewartet!
Aber die FPS-Drops gingen mir (4.4ghz) so auf die Nerven...und dann lese ich hier im Forum..mehr als 4c/4t braucht man nicht ...
Und das man heute keinen 7700k kauft würde ich nicht zu 100% sagen.
Machen würde ich es nicht, denn mehr Kerne = mehr Kerne ^^
Eigentlich nicht, aber dennoch klang es so, als wäre es ein No-Go für dich ;-)
War wohl nicht der einzige, der dich so verstanden hat.
@oldman:
ein i7 3770 ist top.
Hätte ich nen 2600k statt dem 2500k, hätte ich bestimmt nicht gewechselt und noch ein Jahr abgewartet!
Aber die FPS-Drops gingen mir (4.4ghz) so auf die Nerven...und dann lese ich hier im Forum..mehr als 4c/4t braucht man nicht ...
Und das man heute keinen 7700k kauft würde ich nicht zu 100% sagen.
Machen würde ich es nicht, denn mehr Kerne = mehr Kerne ^^
cbtestarossa
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 10.401
Fassen wir einmal zusammen
- USB Legacy Suport wurde gestrichen
- CCX Cluster sind suboptimal (kann eventuell mit verbessertem Scheduler abgeschwächt werden)
- Data Fabric an Hauptspeicher angebunden (kann scheinbar intern nicht beschleunigt werden so bleibt nur sauteures RAM zu kaufen)
- 128 bit FMA3 Bug (kann eventuell per Microcode rausgepatcht werden. Die Frage ist nur ob der Speed darunter leidet)
- Ungenaue und umständliche Temperaturbestimmung
- Sehr wenig SATA Anschlüsse bzw. zu wenig PCIE-Lanes
- Zu teure Mainboards für das Gebotene
- Undervolting fast nicht möglich da sich diese auch auf den PCIE Kontroller auswirkt
- Übertaktung eher nur minimal möglich
- Nur Dualchannel möglich
- ECC Support ?
+ bleibt relativ kühl
+ gut für CPU-Videode-/encoder und Anwendungen die massiv von vielen Kernen profitieren
Da geht noch einiges in der Zukunft.
Hoffe mit Ryzen2 oder den APUs werden einige Punkte ausgemerzt.
- USB Legacy Suport wurde gestrichen
- CCX Cluster sind suboptimal (kann eventuell mit verbessertem Scheduler abgeschwächt werden)
- Data Fabric an Hauptspeicher angebunden (kann scheinbar intern nicht beschleunigt werden so bleibt nur sauteures RAM zu kaufen)
- 128 bit FMA3 Bug (kann eventuell per Microcode rausgepatcht werden. Die Frage ist nur ob der Speed darunter leidet)
- Ungenaue und umständliche Temperaturbestimmung
- Sehr wenig SATA Anschlüsse bzw. zu wenig PCIE-Lanes
- Zu teure Mainboards für das Gebotene
- Undervolting fast nicht möglich da sich diese auch auf den PCIE Kontroller auswirkt
- Übertaktung eher nur minimal möglich
- Nur Dualchannel möglich
- ECC Support ?
+ bleibt relativ kühl
+ gut für CPU-Videode-/encoder und Anwendungen die massiv von vielen Kernen profitieren
Da geht noch einiges in der Zukunft.
Hoffe mit Ryzen2 oder den APUs werden einige Punkte ausgemerzt.
Zuletzt bearbeitet:
I
imaginez
Gast
Die haben doch jetzt neu getestet wie sich mehrkernoptimierte Spiele veralten beim Ryzen und hier sieht man dass der i7 deutlich vorne liegt obwohl weniger Kerne. Ich bereue es also nicht, den i7 gekauft zu haben.
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...mark-Performance-Zen-Release-Specs-1223124/2/
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...mark-Performance-Zen-Release-Specs-1223124/2/
cbtestarossa
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 10.401
Nur ist der i7 dank seiner supertollen Wärmeleitpaste auch kein Superstar in der ewigen CPU-Bestenliste.
Schnell ist er sicher.
Schnell ist er sicher.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
@imaginez
Klar ist Dein 7700K Top und wenn man nur zockt auch die bessere Wahl! Hier wird argumentiert, dass die 4 Kerne 8 Threads in Zukunft nicht mehr ausreichen und in 1-2 Jahren der Ryzen die bessere Wahl gewesen wäre.
Was nicht gesagt wird sind die 3,8Ghz und mit Glück 3,9Ghz Takt vom Ryzen (übertaktet). Reichen die mir in 1-2 Jahren auch noch aus oder gibt es dann etwas viel besseres.
Habe gestern bei AnandTech im Forum von einem Insider gelesen (fragt mich nicht wo), dass es in 2-3 Monaten eine Neue Revision von Ryzen geben könnte. Selbst wenn nicht, wird es Anfang 2018 den Ryzen Nachfolger geben. Somit dreht sich das Rad immer weiter und wer Heute kauft hat Morgen alte Hardware.
Ich finde Ryzen auch Heute schon eine tolle CPU aber muß ich deshalb in Panik verfallen?
Klar ist Dein 7700K Top und wenn man nur zockt auch die bessere Wahl! Hier wird argumentiert, dass die 4 Kerne 8 Threads in Zukunft nicht mehr ausreichen und in 1-2 Jahren der Ryzen die bessere Wahl gewesen wäre.
Was nicht gesagt wird sind die 3,8Ghz und mit Glück 3,9Ghz Takt vom Ryzen (übertaktet). Reichen die mir in 1-2 Jahren auch noch aus oder gibt es dann etwas viel besseres.
Habe gestern bei AnandTech im Forum von einem Insider gelesen (fragt mich nicht wo), dass es in 2-3 Monaten eine Neue Revision von Ryzen geben könnte. Selbst wenn nicht, wird es Anfang 2018 den Ryzen Nachfolger geben. Somit dreht sich das Rad immer weiter und wer Heute kauft hat Morgen alte Hardware.
Ich finde Ryzen auch Heute schon eine tolle CPU aber muß ich deshalb in Panik verfallen?
I
imaginez
Gast
In 1-2 Jahren wird sich nicht viel ändern, glaub ich nicht. Es hat sich auch in 5 Jahren seit Crysis 3 nicht so sonderlich viel geändert. Und damals hab ich mir einen FX geholt. Sicher wird es nun was beschleunigt durch Ryzen, aber in vielleicht 3-4 Jahren oder länger wird der i7 an seine Grenzen kommen. Ryzen wird dann aber auch alt sein und hängt ja jetzt schon in mehrkernoptimierten Games hinterher.
cbtestarossa
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 10.401
Bin schon auf die 4 Kerner und APUs gespannt wie da die innere Aufteilung ist.
Wenn nur 1 CCX Block vorhanden wäre wären das sicher tolle Einsteiger CPUs.
Bei den 6 Kernern hat man wieder das Problem clusterübergreifend Speed zu verschenken.
Wenn nur 1 CCX Block vorhanden wäre wären das sicher tolle Einsteiger CPUs.
Bei den 6 Kernern hat man wieder das Problem clusterübergreifend Speed zu verschenken.
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.809
Neuen Test von CB geseheN?
@1080p sind Ryzen und 7700k heute schon gleichauf.
Viel Spaß beim Lesen.
@1080p sind Ryzen und 7700k heute schon gleichauf.
Viel Spaß beim Lesen.
cbtestarossa
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 10.401
Momentan ja.
Lese gerade den Bericht zu den kleinen CPUs.
Bleibt aber die Frage ob die Apus anders aufgeteilt sind. Und ob vllt doch auch andere CPUs verkauft werden wo gleich ein ganzer Cluster defekt ist.
Lese gerade den Bericht zu den kleinen CPUs.
Bleibt aber die Frage ob die Apus anders aufgeteilt sind. Und ob vllt doch auch andere CPUs verkauft werden wo gleich ein ganzer Cluster defekt ist.
I
imaginez
Gast
Wenn dem doch so wäre, wieso macht man sich als CPU Hersteller weiterhin die Mühe Vier- und Sechskerner ins Sortiment zu nehmen, die sicher auch nicht nur 6 Monate im Sortiment sein sollen. Da wird es einen Refresh geben und vielleicht noch einen, die werden also weiterhin einen Teil des Marktes abbilden. Nicht jeder wird sich einen 8-Kerner Ryzen kaufen in den nächsten Jahren. Daher kann man auch locker davon ausgehen, dass in den nächsten Jahren Quadcore fester Bestandteil des Marktes sein werden. Selbstverständlich werden Entwickler sich dann daran orientieren was die Masse hat - und das werden auch in Zukunft keine 8-Kerner sein.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
Caramelito schrieb:
Vom mehrfachen Wiederholen wird es nicht richtiger.
Mehr Kerne stellen im Gegensatz zu höherer IPC gepaart mit höherem Takt IMMER einen Nachteil dar.
Mehr Kerne=Mehr Verwaltungsaufwand, mehr Wartezyklen, mehr Speichertransfers etc..
Ein Prozessor mit gleicher IPC der 10GHZ Taktet ist IMMER dem mit doppelt so vielen Kernen der 5GHz Taktet vorzuziehen.
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.809
Kommt auf das Einsatzgebiet an Zero Zerp.
Heute hat man die Wahl (CPU ~400€) zw. 7700k / 6800k / 1700(x)
7700k = Höchste Single-Leistung
1700(x) = Höchste Multi-Leistung
6800k ist solide, aber die Plattform zu teuer -- Der scheidet schon mal aus.
---
Dann liest man diesen Test:
https://www.computerbase.de/2017-03/ryzen-windows-7-benchmark-core-parking/
Und bemerkt, dass sich ein 1800x auf dem Niveau des 7700k in Games (FHD) mit einer Titan X wiederfindet.
In Anwendungen brauchen wir, Dank der 8 Kerne gar nicht weiter reden =)
----
Dann kauft man einen 1700 und übertaktet den All Core 3.8-3.9 Ghz und hat doppelt so viele Kerne bei ca. gleicher Gaming-Leistung wie ein 7700k (varriert von Game zu Game teils stark..) und ist zudem zukunftssicher mit einer neuen Plattform, kann die CPU in den nächsten Jahren durch neuere CPUs ersetzen und hat keine 90% Auslastung in Spielen wie BF 1 Multiplayer.
----
Es gibt Spiele, die reine Single.Leistung bevorzugen, aber die sind idR älter (zB WoW), da wäre wohl der 7700k die beste Wahl, aber hier reicht auch ein alter i5 vollkommen aus
Und wie schon oben geschrieben, die Spiele varriieren teils sehr heftig.
Wenn das eigene Game nun stark einen 7700k bevorzugt und erst spielbar macht, dannn macht der 7700k Sinn.
Wenn das Game allerdings beim 7700k mit 130 und beim 1700(x) mit 110 fps läuft, dann ist das wiederum "wayne" und man sollte dennoch auf die 8 Kerne gehen, allein schon für die kommenden Games..
Heute hat man die Wahl (CPU ~400€) zw. 7700k / 6800k / 1700(x)
7700k = Höchste Single-Leistung
1700(x) = Höchste Multi-Leistung
6800k ist solide, aber die Plattform zu teuer -- Der scheidet schon mal aus.
---
Dann liest man diesen Test:
https://www.computerbase.de/2017-03/ryzen-windows-7-benchmark-core-parking/
Und bemerkt, dass sich ein 1800x auf dem Niveau des 7700k in Games (FHD) mit einer Titan X wiederfindet.
In Anwendungen brauchen wir, Dank der 8 Kerne gar nicht weiter reden =)
----
Dann kauft man einen 1700 und übertaktet den All Core 3.8-3.9 Ghz und hat doppelt so viele Kerne bei ca. gleicher Gaming-Leistung wie ein 7700k (varriert von Game zu Game teils stark..) und ist zudem zukunftssicher mit einer neuen Plattform, kann die CPU in den nächsten Jahren durch neuere CPUs ersetzen und hat keine 90% Auslastung in Spielen wie BF 1 Multiplayer.
----
Es gibt Spiele, die reine Single.Leistung bevorzugen, aber die sind idR älter (zB WoW), da wäre wohl der 7700k die beste Wahl, aber hier reicht auch ein alter i5 vollkommen aus
Und wie schon oben geschrieben, die Spiele varriieren teils sehr heftig.
Wenn das eigene Game nun stark einen 7700k bevorzugt und erst spielbar macht, dannn macht der 7700k Sinn.
Wenn das Game allerdings beim 7700k mit 130 und beim 1700(x) mit 110 fps läuft, dann ist das wiederum "wayne" und man sollte dennoch auf die 8 Kerne gehen, allein schon für die kommenden Games..
Zuletzt bearbeitet:
imaginez schrieb:
Die Entwickler orientieren sich in erster Linie einen kleinsten gemeinsamen Nenner. Der ist durch die Konsolen noch gut für die nächsten 2-3 Jahre vorgegeben und beläuft sich auf 8 Threads. Die langsamen (Konsolen) 8 Threads bewältigt ein i7-7700 locker, für Streaming oder irgendwelche Aufgaben nebenbei bleibt da aber meistens keine Luft mehr.
Die R7 Serie macht unter diesen Voraussetzungen mittelfristig Sinn, man muss sich nicht auf Hyperthreading verlassen und kann 8 Threads auf 8 Kerne aufteilen. Die R5 und R3 Prozessoren sind hingegen ein Abfallprodukt und in meinen Augen auch nur bedingt zu empfehlen, ausser vielleicht man will jetzt günstig einen Plattformumstieg machen und später einen Zen Nachfolger nachrüsten ansonsten ist man mit einem i7-7700k besser beraten.
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
Caramelito schrieb:
Erstens habe ich noch nie gesehen, dass ein 7700er bei BF1 90% Auslastung in BF1 hat (hast Du da nen Benchmark oder ein Video? Ich hab auf Youtube alles durchgestöbert und hab nur welche gefunden, wo der 7700er im Maximalfall irgendwo ziwschen 60% und 75% schwankt).
Zweitens wäre dies aber doch der gewünschte Effekt (solange mehr FPS dabei rumkommen).
Denn idealer Weise sollte der Prozessor bis zur Kotzgrenze den letzten Millimeter Rechenkraft in FPS umwandeln. Das zeugt dann von einer effizienten Archtiektur.
Was nützen mir 32 Kerne bei einem Spiel mit Auslastung 5% und 50FPS, wenn der 8 Kerner bei einer Auslastung von 10% 70FPS schafft?
Wollen hier alle ihre Prozessoren, um die die nächsten Jahre "rum- idlen" zu sehen?
Ich verstehe den undifferenzierten Kerne- Wahn immernoch nicht....
Anstatt nach mehr IPC und Takt zu rufen, ruft man hier nach Kernen...
Zuletzt bearbeitet:
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.809
@ZeroZerp:
Spiel mal BF1 so, dass du 120fps erreichst (Das Ziel sind eigentlich 144) - Und guck auf den CPU Load.
Auf Youtube gibt es Videos von 6700k (4.6..) oder 7700k, da springt die CPU zw. 90% und 70% hin und her.
--
Klar ist das Potential dadurch ausgenutzt und das ist gut - Aber wie lange behälst du deine CPU? 1-2 Jahr lang?
In 2 Jahren in BF2018 oder 2019 wie auch immer, ist die CPU vllt. der Bottleneck wie heute die Intel I5 Prozzis, die gar nicht hinterher kommen und FPS-drops vom feinsten verursachen.
Zudem hat man in BF1 mit den Mehrkernern mehr Leistung, siehe Test - Warum also zum 4 Kerner greifen?
Wie im Test zu sehen ist: 1800x und 7700k sind auf einem Niveau unter Full HD mit einer Titan X!
Die 1700er lassen sich ein wenig über das Niveau des 1800x (3.9 all core) takten - P/L-Tipp.
Da gibt es keinen Grund für den 7700k!
Außer man spielt ausgewählte Spiele wie zB Star Craft 2 (habe ich heute erfahren - Siehe PCGH Test..da ist ein 7700k 84% schneller als ein 6800k..was für eine Engine
!) oder sonstwelche Spiele.
Und dort wo der 7700k vorne ist (zB GTA 5) schafft der Ryzen auch sehr gute FPS (- paar %).
Nochmal guck dir den Test bitte an und die Ratings der einzelnen Spiele.
https://www.computerbase.de/2017-03...ng/#diagramm-rise-of-the-tomb-raider-dx11-fps
Da wo der 7700k vorne ist, sind es ca. 5%, bis auf in Anno, da sind es ~15%. Sonst immer 1-5% ca.
Wenn der Ryzen vorne ist, dann wie in F1, WD2 zu sehen mit 22 oder 12 - Da fehlen dann wohl die Kerne/Threads -- Diese Kerne/Threads kann man auf der 1151 Plattform nicht nachkaufen - Somit würde ich immer zum 1700 greifen.
Spiel mal BF1 so, dass du 120fps erreichst (Das Ziel sind eigentlich 144) - Und guck auf den CPU Load.
Auf Youtube gibt es Videos von 6700k (4.6..) oder 7700k, da springt die CPU zw. 90% und 70% hin und her.
--
Klar ist das Potential dadurch ausgenutzt und das ist gut - Aber wie lange behälst du deine CPU? 1-2 Jahr lang?
In 2 Jahren in BF2018 oder 2019 wie auch immer, ist die CPU vllt. der Bottleneck wie heute die Intel I5 Prozzis, die gar nicht hinterher kommen und FPS-drops vom feinsten verursachen.
Zudem hat man in BF1 mit den Mehrkernern mehr Leistung, siehe Test - Warum also zum 4 Kerner greifen?
Wie im Test zu sehen ist: 1800x und 7700k sind auf einem Niveau unter Full HD mit einer Titan X!
Die 1700er lassen sich ein wenig über das Niveau des 1800x (3.9 all core) takten - P/L-Tipp.
Da gibt es keinen Grund für den 7700k!
Außer man spielt ausgewählte Spiele wie zB Star Craft 2 (habe ich heute erfahren - Siehe PCGH Test..da ist ein 7700k 84% schneller als ein 6800k..was für eine Engine
!) oder sonstwelche Spiele.Und dort wo der 7700k vorne ist (zB GTA 5) schafft der Ryzen auch sehr gute FPS (- paar %).
Nochmal guck dir den Test bitte an und die Ratings der einzelnen Spiele.
https://www.computerbase.de/2017-03...ng/#diagramm-rise-of-the-tomb-raider-dx11-fps
Da wo der 7700k vorne ist, sind es ca. 5%, bis auf in Anno, da sind es ~15%. Sonst immer 1-5% ca.
Wenn der Ryzen vorne ist, dann wie in F1, WD2 zu sehen mit 22 oder 12 - Da fehlen dann wohl die Kerne/Threads -- Diese Kerne/Threads kann man auf der 1151 Plattform nicht nachkaufen - Somit würde ich immer zum 1700 greifen.
I
imaginez
Gast
Caramelito schrieb:
Daran sehe ich immer noch nichts positives? Er müsste dann mehr schaffen.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
Hat CB dann einen Fehler in den Ratings? Ich hör hier immer, dass Ryzen+Intel gleichauf sind.
Im Gesamtrating sehe ich aber Folgendes:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/#diagramm-gesamtrating-spiele-720p
Das sind 19% auf 720P und 14% unter Full HD...
Stop! Hier hab ich was gefunden (schwankt zwischen 70% und 80%):
https://www.youtube.com/watch?v=XwpvNDF4kG8&t=0s
Aber das find ich bei den FPS jetzt wirklich nicht tragisch...
Ich sehs schon kommen- Ich muss mir dieses Teil mal selbst runterladen und testen....
Wenn Ryzen zukünftig im Gaming- Sektor noch spürbare Verbesserung bringt, dann bin ich fast versucht umzusteigen. Aber das werde ich definitiv abwarten können...
Derzeit zeichnet sich das für mich leider überhaupt nicht ab...
Im Gesamtrating sehe ich aber Folgendes:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/#diagramm-gesamtrating-spiele-720p
Das sind 19% auf 720P und 14% unter Full HD...
Kannst Du mir da bitte die Quellen nennen? Würd ich mir gerne ansehen...
Stop! Hier hab ich was gefunden (schwankt zwischen 70% und 80%):
https://www.youtube.com/watch?v=XwpvNDF4kG8&t=0s
Aber das find ich bei den FPS jetzt wirklich nicht tragisch...
Ich sehs schon kommen- Ich muss mir dieses Teil mal selbst runterladen und testen....
Wenn Ryzen zukünftig im Gaming- Sektor noch spürbare Verbesserung bringt, dann bin ich fast versucht umzusteigen. Aber das werde ich definitiv abwarten können...
Derzeit zeichnet sich das für mich leider überhaupt nicht ab...
Zuletzt bearbeitet:
