Test AMD-Ryzen-Benchmarks: Spiele unter Windows 7, Core Parking und HPET analysiert

[Caramelito]

Sind keine Fehler, der 1800x wurde neu getestet (Win 10 Höchstleistung und HPET aus..wie von AMD empfohlen), deswegen verlinke ich dir zum gefühlt 100. Mal den neuen Test..

Guck mal hier - Etwas krasser als ein 7700k

https://www.youtube.com/watch?v=M1VsX58qURs

Hier ein 6700k @ 4.7

https://www.youtube.com/watch?v=B-kkxdAb-e4

 

[.Sentinel.]

@caramelito
Ja- Aber beim ersten Beispiel kommt die CPU ja auch seltendst über die 60% raus... Und einige wenige Kerne sind stark belastet und viele ziemlich mau.

Das zweite System gefällt mir sehr gut- Optimale CPU Auslastung bei hohen FPS....
So muss das aussehen...

 

[aldaric]

@ZeroZerp:

Ja, "optimale" Auslastung....und absolut keine Reserven mehr. Ist doch unfug was du schreibst, solange genügend FPS erzeugt werden, brauch die CPU nicht dauerhaft auf jedem Thread gleich ausgelastet zu sein. Das zweite Video zeigt klar das die CPU dort schon absolut im Limit ist, mehr geht nicht. Das erste Video zeigt, dass es bei der CPU deutliche Leistungsreserven gibt und auch eine stärkere GPU ausgelastet werden könnte (die es halt noch nicht gibt).

 

[imaginez]

Und im zweiten Video werden trotz mehr kernen deutlich weniger FPS erzielt.

 

[GreatEvil]

@caramelito
So muss das aussehen...

was dir da gefaellt ist in Wirklichkeit eine Katastrophe.

Sobald noch etwas im Hintergrund laeuft, kackt deine CPU und damit die FPS ab.

Antivierenprogramm, Browser, Firewall, Shadowplay (oder aehnliches), Teamspeak oder Discord, Skype, Systemmonitor, diverse Launcher wie Steam, Origin und UPlay, ...

 

[aldaric]

Und im zweiten Video werden trotz mehr kernen deutlich weniger FPS erzielt.

Wenn du hinschaust, siehst du das in Video 1 die GPU limitiert mit 99% Auslastung.

Spinnen wir das Spiel mal weiter: In 2 Jahren kommt BF2 raus, der CPU aus dem zweiten Video wird limitieren und kann dortige moderne GPU's nicht mehr auslasten. CPU 1 (Video 1) wird durch deutliche Leistungsreserven dies aber noch ohne Probleme können. Wer erzeugt dann wohl mehr FPS?

 

[Mr.Smith84]

Und ich habe gesehen, das welche mit ein alten Intel 2 Quad BF1 flüssig Spielen aber keine so hohe FPS haben. ca 60-70fps.

Gibt es ein Tool bzw Software wo man, wie die beiden Videos wie oben zu sehen, CPU, GPU, RAM u.s.w anzeigen lassen kann? Will es auf mein 2 Bildschirm anzeigen lassen und nicht im ingame.

 

[Caramelito]

Sie wollens nicht kapieren.

Im 1. Video hast du einen 8 Kerner @ 4.5ghz der Teils auf 85% springt.

Das mit einer 1080. Stell dir vor 1080ti oder 2080 nächstes Jahr?

Und mit dem 6700k hätte man bei den Settings im 1. Video schon Ruckler.

aber gut, bleibt stur, mir egal

 

[syfsyn]

Uhhh BF2
ist es wieder 2006

 

[imaginez]

was dir da gefaellt ist in Wirklichkeit eine Katastrophe.

Sobald noch etwas im Hintergrund laeuft, kackt deine CPU und damit die FPS ab.

Antivierenprogramm, Browser, Firewall, Shadowplay (oder aehnliches), Teamspeak oder Discord, Skype, Systemmonitor, diverse Launcher wie Steam, Origin und UPlay, ...

Unfug. Ich hab die Tage ein Video im Hintergrund encodiert mit 8 Threads und in der Auflösung hochrechnen lassen für YT und dabei GRW gezockt. Dann wird im Hintergrund die Priorität einfach gesenkt, aber das Game läuft weiterhin wie wenn im Hintergrund nichts läuft. Klar, wenn 16 Threads kann man das aufteilen und hat den Vorteil, aber wie oft macht man das? Und ein bisschen Teamspeak und paar Programme hab ich auch immer offen, wie Skype Telegram, Steam Browser, etc.. Das belastet eine CPU so gut wie gar nicht. Und ShadowPlay läuft bei mir auch immer mit, aber eben auf ne andere Festplatte, daher merkt man nichts beim Zocken.

Ergänzung (16. März 2017)

Das mit einer 1080. Stell dir vor 1080ti oder 2080 nächstes Jahr?

Dann wird DOwnsampling reingeprügelt und ein GPU-Limit erzeugt. ^^

 

[aldaric]

@Caramelito:

Nee, einige wollen sich weiterhin die 4C/8T schönreden. Ich rede meine CPU ja auch nicht schöner als sie ist. Mir ist durchaus bewusst das meine CPU in BF1 auch schon am Limit läuft. Da ich momentan aber nur eine 1070 drin habe, ist es noch zu verkraften.

Ich bin aber froh über die Konkurrenz von AMD, endlich wieder eine echte Alternative die 8-Kerner (somit Fortschritt für ALLE !) in den Mainstream bringt. Niemals nie würde ich nochmal eine 4-Kern CPU kaufen.

 

[Krautmaster]

schade, scheint als hat sich grad mein BIOS verabschiedet - nachdem es beim flashen 30 min hing -> reboot -> tot ^^

 

[aldaric]

Dann wird DOwnsampling reingeprügelt und ein GPU-Limit erzeugt. ^^

Klar, und derjenige der jetzt für das gleiche Geld den 8-Kerner gekauft hat, knallt Downsampling rein und hat trotzdem mehr FPS.

 

[imaginez]

Das bleibt eben abzuwarten weil es keiner weiß. Sein wir doch mal so ehrlich.

Wenn Intel einen günstigen 8 Kerner in 3-4 Jahren rausbringt, werde ich mir den auch holen, aber derzeit sehe ich dazu einfach noch keinen Grund. Und wenn, dann hole ich mir wieder einen Intel, weil die IPC ist bei denen immer noch weit besser als bei AMD.

 

[aldaric]

@imaginez:

Ja, und das weißt du was in 3-4 Jahren ist.

Solche Drogen möchte ich auch mal !

Alleine schon "Intel und günstig". Der war gut !

 

[Caramelito]

Also doch reines Fanboygelaber

Das ist der Unterschied, mir wäre das so egal ob Intel od Amd. Ist meine 1. Amd Cpu und seit langem meine 1. Amd Gpu.. und Intel würde ich morgen wieder kaufen, wenn das P L Verhältnis passt.

 

[Krautmaster]

@caramelito
Ja- Aber beim ersten Beispiel kommt die CPU ja auch seltendst über die 60% raus... Und einige wenige Kerne sind stark belastet und viele ziemlich mau.

Das zweite System gefällt mir sehr gut- Optimale CPU Auslastung bei hohen FPS....
So muss das aussehen...

geile Logik.

 

[.Sentinel.]

@Aldaric
Was nützen Dir 8 Kerne,wenn sie ihre Leistung nicht auf die Straße bringen?
Siehe weit überlegene Rechenleistung der AMD GPUs und deren Stand gegen die NVIDIA GPUs.

Die Kerne nur um der Kerne willen zu loben ist doch Blödsinn?
Das mit dem Potenzial etc. hör ich mir seit es mehrkern- Prozessoren gibt an...
Die Entwicklung, bis man das mal ansatzweise brauchen konnte waren jeweils 4-8 Jahre und mehr.

Grüße
Zero

 

[imaginez]

Mir ist auch egal welche CPU ich habe, von welchem Hersteller. Ich hatte jetzt vorher einen FX6300, der stark übertaktet lief. Jetzt eben wieder Intel. Solange der Preis stimmt und die Leistung in den Games die ich zocke passt, nehme ich was gut ist. Und da ich im Grunde fast nur ArmA zocke, ist die Wahl klar gewesen. An die IPC von Intel kommt eben nichts ran, ist so. Und

Aber vielleicht holt AMD da ja noch auf. Aber diese ganzen Problemchen die man bei Ryzen hat, haben mich dann verunsichert und ich hatte keinen Bock auf den Stress. Und mit dem Ziel die CPU zu übertakten und dann gucken zu müssen was läuft und was läuft nicht, hatte ich dann auch keinen Bock. Denn die AMD musste ja quasi übertakten, damit sie konkurrenzfähig sind, also grade den 1700. Der i7 7700K taktet von selber ja schon auf satte 4.5 Ghz. Übertakten..Das ist bei mir irgendwie auch vorbei. Man wird vielleicht älter. Wollte nur ein schnelles und stabiles System haben, was seine Leistung immer bringen kann und nicht in bestimmten Fällen.

 

[.Sentinel.]

geile Logik.

Ja- Ich mag effiziente Systeme, weil sie in vielen Szenarien konsistentere Leistung zeigen.

Das ist die Logik dahinter...