Test AMD-Ryzen-Benchmarks: Spiele unter Windows 7, Core Parking und HPET analysiert

ZeroZerp schrieb:
@Aldaric
Was nützen Dir 8 Kerne,wenn sie ihre Leistung nicht auf die Straße bringen?
Siehe weit überlegene Rechenleistung der AMD GPUs und deren Stand gegen die NVIDIA GPUs.

Was ist denn das für eine verquerte Logik?

Die 8-Kerner lasten die GPU komplett aus, was willst du bitte mehr? Anscheinend hast du von der Thematik nicht so viel Plan... Die CPU bringt die Leistung auf die Straße und hat dabei noch Reserven für eine stärkere GPU.

Verkehrte Welt mit was für einer Argumentation einige hier ankommen. Ihr habt einen i7, habt spaß damit, aber erzählt doch nicht das diese CPU das Non Plus Ultra ist und noch auf Jahre genügend Leistung bringt, wenn klar gezeigt wird das die Leistung in bestimmten Spielen schon absolut am Limit ist.

Und ja, auch mein i7, der nur geringfügig langsamer ist, ist in BF1 auch schon am Limit. Dieser Tatsache bin ich mir mehr als bewusst.
 
Wo ist eigentlich dieser oft angesprochene große Preisunterschied zu schnellem RAM?
Ein 2x8GB Kit 2400 CL15 kostet doch fast genau so viel wie ein 2x8GB 3200 CL16

G.Skill RipJaws V z.B. 120€ für 2400 und 130€ für 3200
 
Richtig. Erst darüber wird es deutlich teurer weswegen ich auch davon absehe mir doch noch 4000er RAM zu holen oder den 3000er zu ersetzen. Schneller RAM ist aber wichtig, daher würde ich schon den 3200er nehmen oder höher wenns preislich noch im Rahmen ist. Überlege auch ob ich gleich auf 32 GB aufrüsten soll um reserven zu haben oder ArmA3 gleich ganz auf ne RAMdisk zu packen. ;)
 
Ich weiß nicht mehr wer es war, aber hier hatte letzens noch jemand geschrieben, er habe seinen 2400er RAM auf über 4000 hochgtetaktet.

Sollte man einen RipJaws V 3200 CL15(meiner) nicht auch recht locker auf 4000 CL17/18 bekommen, wenn das Board es mitmacht?
 
Spannende Frage, könnte auch mal sehen wie hoch ich meinen RAM bekomme. Mache ich gleich mal und google erst mal ob es da Erfahrungsberichte gibt bei anderen usern und dem Corsair Vengance RAM.. :)
Ergänzung ()

Hab hier was gefunden. Man kann die Corsair scheinbar locker auf 3600 MHz Takten. :):)

http://www.hw-journal.de/testberich...-vengeance-ram-ddr4-3000-mhz?showall=&start=4

Edit:
Habs getestet und bekomme ihn nur mit 3200 MHz ans laufen, dann aber mit 18er Timings. Die 200 MHz sind es dann nicht wert. Alles darüber wollte er nicht und hat nicht mehr gebootet. Schade..
 
Zuletzt bearbeitet:
imaginez schrieb:
... Und ein bisschen Teamspeak und paar Programme hab ich auch immer offen, wie Skype Telegram, Steam Browser, etc.. Das belastet eine CPU so gut wie gar nicht. Und ShadowPlay läuft bei mir auch immer mit

Ich lach mich weg. Das liegt einfach daran, das du mit deiner Mittelfeldgrafikkarte im GPU-Limit haengst.
 
Also bei meiner CPU nur mal so zum Vergleich was gerade so offen ist.

Whatsapp Web
Hangouts
Chrome mit 3 Tabs
Steam
Discord
Rainmeter mit sparsamen Widgets
HWInfo für Rainmeter

Durchschnittliche CPU Auslastung über 1min wenn ich jetzt mal absolut nichts mache: 3-5%

Und das sind nur 4 Threads, ich kann mir kaum vorstellen, das 8 Threads hier irgendwie massiv durch diese 5% ausgebremst werden, so dass man das auch wirklich merkt und bei 8 Threads sollte sich das ja noch besser verteilen.

Ne andere Sache ist, wenn wie z.B. jetzt gerade Windows Updates vorbereitet, das zieht gut 30%, hier würde ein Ryzen natürlich weitaus weniger beeinträchtigt werden, aber das ist auch ein Szenario das selten auftritt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aldaric87 schrieb:
Was ist denn das für eine verquerte Logik?

Die 8-Kerner lasten die GPU komplett aus, was willst du bitte mehr? Anscheinend hast du von der Thematik nicht so viel Plan... Die CPU bringt die Leistung auf die Straße und hat dabei noch Reserven für eine stärkere GPU.

Ja- Aber genau das ist es doch. Dann schau Dir mal die Ryzen Videos von Battlefield 1 an (64 Multiplayer)...
z.B. das hier...->
https://www.youtube.com/watch?v=ZQ4HAEL7-0s


Der 8 Kerner lastet hier noch nicht mal die 1070 aus (schwankungen bis 83% runter) und dann schau Dir im Gegensatz das erste von Dir verlinkte Video mit dem Intel Multicore an, wo die GPU Auslastung einer 1080 bei 98-99% festgeklebt ist.
Das meine ich mit "der Ryzen kriegt die Leistung nicht auf die Straße". Der langweilt sich vielleicht, schafft es aber dabei nicht die 1070 wirklich effizient auszulasten und hat Drops drin.

Und ich rede ja die ganze Zeit davon, dass es da einen Flaschenhals geben muss.
Da stimmt doch einfach irgendwas ganz gewaltig nicht.
Und bitte nicht misverstehen- Ich WILL, dass der 1700er alle Patches, BIOS Updates etc bekommt und dass diese massiven Einbrüche bei manchen Anwendungen und Spielen beseitigt werden.

Dann kauf ich mir nämlich auch einen. Aber dieses blinde Vertrauen in dieses -Er hat aber mehr Kerne- ist einfach technisch falsch. Und das darf man dann einfach nicht so stehen lassen.

Wenn dem so wäre, dann würde jede high- End AMD GPU die NVIDIA GPUs locker nass machen.
Ist aber nicht so- Die AMDs erhalten nach Jahren Geschwindigkeitszuwächse durch Optimierungen.
Nur dann ist die GPU so veraltet, dass die neuen Generationen 100% drauflegen und die Spiele auch wieder höhere Anforderungen haben.

Wegen so einem Mist hat sich Jahrelang die Mär von
-für den großen Grafikspeicher, ist die Rohleistung der Grafikkarte zu schwach
-Speicher wirkt sich nicht auf Anwendungen und Gaming aus
und was weis ich noch gehalten. Und jeder plappert es nach.
-Kauf Dir die Hardware der übernächsten Generation, dann hast Du 5 Jahre Ruhe (als Pauschalaussage für Leute die die Hardwareentwicklung vor der Jahrtausendwende nicht mitbekommen haben)

Wo bleibt denn das "smoothe Gaming" wie ich es beim Ryzen immer hör, wenn die GPU in der Auslastung einer 1070 auf 83% sinkt (siehe mein verlinktes Video)?

Das gibt feinste FPS Schwankungen und gerade die sind es ja, die das Bild ruckelig oder unruhig lassen werden....

Bitte neutral bleiben, mehrere Test vergleichen. Frametimes anschauen, vielleicht auch in den kritischen VR- Tests die inzwischen auch den Ryzen erfasst haben und dann ein kühles Urteil fällen.

Und da hat jeder seine eigenen Präferenzen und Anwendungsfälle.

Aufgrund der Schwächen der Ryzen Prozessoren, die hoffentlich noch neutralisiert werden ist Ryzen in einigen Gebieten noch nicht die alternativlose Empfehlung für die er hier hingestellt wird.

Und es ist nach aller Erfahrung, die es auf diesem Gebiet gab völlig unsicher, wann und ob die Optimierungen kommen und das halten, was vorher versprochen wurde.

Ich merke gerade wieder... Man dreht sich im Kreis...
 
Zuletzt bearbeitet:
GreatEvil schrieb:
Ich lach mich weg. Das liegt einfach daran, das du mit deiner Mittelfeldgrafikkarte im GPU-Limit haengst.

Glückwunsch, du feierst Einstand auf meiner Ignorelist. Hab ich bisher noch nie benutzen müssen. Aber bei so Kommentaren..biste der Erste. ^^
 
@ZeroZerp:

Keine Ahnung was in dem Video los ist, aber ich spiele auf Low und selbst da schafft es mein Ryzen die 480 zu quälen und nicht um sonst performt laut CB der Ryzen auch besser als der i7 4 Kerner.

Wenn der Ryzen die Leistung nicht auf die Straße bringen würde, würde er sich nicht langweilen. Irgendetwas stimmt da nicht - Entweder man rennt ins GPU oder CPU Limit, aber beide chillen ingame? ;-)
 
@Caramelito
Entweder man rennt ins GPU oder CPU Limit, aber beide chillen ingame? ;-)
Genau das macht mich ja stutzig!

Da ist für mich eine Lücke, die mit Verständnis- Noch besser durch Bugfixing/Microcode Update/BIOS Update- gefüllt werden soll.

Oder andersherum- Was ich die ganze Zeit auszudrücken versuche (gelingt mir wohl nicht):
Lieber 1 Core und 100FPS als 20 sich langweilende Cores und Schwankungen zwischen 70 und 90 FPS mit erhofften Potenzial irgendwann irgendwie vielleicht auf XY.
Irgendwie scheinen all die Cores die GPU aus was für einem Grund auch immer nicht ausreichend füttern zu können...

Hier gleich das zweite Video, das nicht vom gleichen Streamer stammt- Selbes Phänomen:
https://www.youtube.com/watch?v=bmj8WitnbIk
Ryzen dropt in der Auslastung immer wieder in die 80%- Range.

Hier nochmal Seite an Seite:
https://www.youtube.com/watch?v=1ReRTG7eNms
Ryzen dropt, 6700K hält die GPU Last gleichmäßig oben.

Ich denke aber, dass wir in 3-4 Monaten wissen werden, wohin die Reise geht. Ob es per Hardware- Design nunmal so ist, oder ob man durch diverse Fixes drumrum diesen Flaschenhals auflösen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Guck hier:

Bild "bf1_2017_03_16_21_26_f9sja.png" anzeigen.

Ist von mir - Settings sind eine Mischung nun aus low/mid/ultra usw. nach diesem Guide zur "besseren Sicht des Gegners".

http://battlelog.battlefield.com/bf4/de/forum/threadview/2955065242447812021/ (ist zwar bf4 aber gilt auch für bf1) ..

Die Graka wird ausgelastet keine Sorge..die CPU chillt dennoch, da genug Leistungsreserven
Ergänzung ()

Das Video Seite an Seite ist übrigens aus dem Single Player und da sieht man, dass der Ryzen die besseren Min-Fps hat = Wichtiger da weniger Drops.

Und da gibts eine Stelle 1:29 - Da sieht beide Grakas nicht ausgelastet, die Ryzen Graka ist weniger ausgelastet aber der Ryzen Build hat 8 FPS mehr..

In BF1 ist Ryzen besser, das kannst du glauben =)
 
Zuletzt bearbeitet:
@ ZeroZerp,

deine Videos stammen vom 05.03 und 06.03, seit dem hat sich bei den Bios eine Menge getan und du weißt nicht, ob die Leute mit Corepacking oder ohne gespielt haben, sieht eher so aus, als hätten sie eben nicht Höchstleistung aktiviert.

Sowohl CB als auch PCGH haben festgestellt, das Ryzen in Bf1 mit DX11 fantastisch geht siehe.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/ryzen-windows-7-benchmark-core-parking.58707/
http://www.pcgameshardware.de/Battl...eld-1-They-Shall-not-Pass-Benchmarks-1223170/
 
.
14 Tage nach Launch einer neuen Plattform war noch NIEMALS alles ok- das hat es definitiv noch nie gegeben. Warum sollte es bei der kleinen Firma AMD anders sein, wenn dies nichtmal der Riese Intel schafft?

Im übrigen halte ich die CPU Preise für viel zu teuer. Der 7700k wäre eine gute CPU, wenn er um 200 Euro zu haben wäre.
Wenn es AMD schafft, gute Octacores um 370€ zu verkaufen, aber Intel dafür 1100 Euro verlangt, dann weis man, das die Intel Kunden nach Strich und Faden verarscht und ausgebeutet werden.
Mit Ende April wird der Ryzen auch in den meisten Spielen sehr gut performen; in Anwendungen ist er schon jetzt König.

Im übrigen bringt der G4560 (70 Euro) bei Starcraft 2 fast die gleiche Performance wie der 1100 Euro teure Intel 6950.
Ist also der Intel 6950 eine Drecks CPU oder Starcraft 2 ein altes Stück Software?
 
cbtestarossa schrieb:
Fassen wir einmal zusammen
[...]
- CCX Cluster sind suboptimal (kann eventuell mit verbessertem Scheduler abgeschwächt werden)
- Data Fabric an Hauptspeicher angebunden (kann scheinbar intern nicht beschleunigt werden so bleibt nur sauteures RAM zu kaufen)

die ccx sind per se kein problem - theoretisch ist das sogar schneller, als die intel methode über den ringbus; der scheduler eigentlich auch nicht, er provoziert nur ein problem auf eine ziemlich extreme art - und zwar den flaschenhals im infinity fabric. der windows scheduler wird mit ziemlicher sicherheit nicht an die eigenarten von ryzen angepasst, M$ könnte zwar, aber ich glaube nicht, dass sies tun.

d.h. man muss die probleme auf der anderen seite lösen. der infinity fabric verbindet nicht nur die ccx miteinander, sondern auch die ccx mit dem ram und den ganzen anderen kempel wie pcie lanes usw. unklar ist, ob hier eine harte grenze eingebaut ist, wie bspw 22 Gb/s für die cpu, und der rest für den rest. es könnte also sein, dass ein hoher infinity fabric takt die bandbreite für bestimmte teile des systems garnicht erhöht. das wäre ziemlich bescheiden.
es kann ja aber genau so gut sein, dass sich der erhöhte infinity fabric datendurchsatz global auswirkt.

hier gibts dann zwei möglichkeiten: entweder über ramtakt die bandbreite vom infinity fabric so weit erhöhen, dass kaum mehr probleme bei inter-ccx kommunikation auftreten - ddr4 3200 ist schon gut, ddr4 3600 entspricht theoretisch grob 50% mehr bandbreite vom IF.

oder es kommt die möglichkeit den takt für den infinity fabric mit variablen multis einzustellen. es gibt boards, wie bspw glaube ich das große aorus, die einen externen taktgeber haben. außerdem sollen die nächsten msi boards auch einen externen taktgeber haben. damit wäre grundsätzlich so etwas nicht zu abwegig.

für die zukunft soll es laut gerüchten eine neue hardwarerevision geben, die den infinity fabric stock auf ca 3000mhz anhebt - also praktisch einen ryzen refresh. es war auch die rede von einer workstation plattform (nicht naples?) - angeblich sollen mit der zusammen dieser auch die consumer ryzen refreshes rauskommen. ich glaube nicht, dass das in irgendeiner roadmap verzeichnet ist. es gibt auch gerüchte von einem r7 1900x.

ob der takt des infinity fabrics die einzige baustelle ist, ist nicht sicher. es gibt noch ein paar unnatürlich hohe delays, die noch nicht ganz zugeordnet werden konnten. kann sein, die verschwinden mit dem hohen IF takt, oder es klemmt wo anders.

interessant ist auf jedenfall, dass bei ryzen mit dem prozessortakt auch die ram bandbreite überpropertional ansteigt.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/601828/how_the_windows_high_performance_mode_is_limiting/

[...]Windows loves to balance the CPU load across CPU cores, moving threads from busy cores to idle ones. This is a normal function of a modern, SMP-aware process scheduler, but Windows is actually pretty dumb about it. Windows sees the core that a thread is already running on as "busy", even if it's the only thread using it - and moves it to an idle core if one is available! Furthermore, Windows' process scheduler makes no distinction whatsoever between physical and virtual cores, nor between CCXes with their separate caches.

In comparatively recent versions of Windows (at least Win7 has this), this tendency towards migration is tamed by a "core parking" system. If a core is parked, the process scheduler doesn't migrate threads to it, allowing it to go into a deep idle state to save power. Additionally, the core-parking algorithm is responsible for keeping the second virtual core of each HT/SMT capable physical core shut down unless needed, maximising performance per thread in a light multithreading scenario.

This bears emphasising: Windows' scheduler is not SMT aware. Windows' core-parking algorithm is SMT-aware.

Why does this matter? Because in High Performance mode, the core-parking system is disabled. Every single core is unparked, and therefore the process scheduler merrily migrates threads willy-nilly across every single physical and virtual core on the system (unless, as with a multithreaded productivity workload, all cores are kept busy anyway). And that means even a single-threaded workload ends up moving between CCXes, and having to drag its data laboriously after it, roughly every 40 milliseconds on average. In a game, multiply that by the number of effective threads the game runs. Not only that, but threads end up sharing a physical core much more often.

You can see this happening for yourself quite easily. Open the Power control panel, the Task manager (in one-graph-per-core mode), and 7-Zip's benchmark screen. Set 7-Zip to run just 1 thread. In Balanced mode, you should see one or two cores sharing this single-threaded load, or in Win7 it'll be distributed across all your physical cores while avoiding their virtual partners (because by default, one thread per physical core is always left unparked in that version) - which also applies to core pairs on CMT CPUs like mine. In High Performance mode, you should see it spreading itself fairly evenly across all cores.

Linux handles this rather better. It actively prefers to keep threads on the same core for as long as there are no scheduling conflicts on that core. So a single-threaded workload on Linux will usually stay on the same core for several seconds at a time, if not longer. This not only avoids the context-switching overhead of migrating the thread, but the cache misses and inter-CCX traffic that would immediately follow. This is not Ryzen-specific behaviour, but has been standard on all SMP/SMT/CMT machines running Linux for several years.

It is very much possible to do better than this, and I'm sure Microsoft has the engineering talent on staff to do so in short order if they saw it as a priority. Sadly, they seem to be far more focused on scavenging private telemetry data to sell to the advertising and market-research data-mining industries.

Still, there are a few simple and safe tweaks you can apply. In essence, we want the highest P-state at all times, while still keeping Core Parking active.

To do so, you'll need RightMark's PPM Panel. Install that, switch to the Balanced profile using the Power control panel, then open the PPM Panel, and marvel at all the hidden tweaks the Settings tab reveals. These are the ones you want:

Under Processor Performance, change Minimum Performance and Maximum Performance to 100%. This selects the highest P-state full-time, allowing SenseMI to do its job. (Don't do this on older AMD CPUs - instead set Minimum Performance to zero in order to let idle cores be downclocked.)

Under Core Parking Policy:

Set Minimum Cores to 0%. This gives Windows the strongest available hint to keep a single-threaded workload on one core.

Set Maximum Cores to 100%. It should already be there, just make sure.

Set Core Override to Disabled. This modernises Win7's behaviour to permit physical cores to be parked, and is especially important on non-HT/SMT/CMT CPUs (such as Phenom II and Core i5) as otherwise core parking is completely ineffective on them. Win8 and Win10 should already have this set by default.

Set Increase Policy and Decrease Policy to Ideal number of cores. They might already be.

Set Performance State to Deepest. This ensures SenseMI knows it has the maximum headroom to work with on the remaining unparked cores.

That's it - close everything and you're done. Run some benchmarks and watch Task Manager if you like.

mag das mal einer testen? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
duskstalker schrieb:
mag das mal einer testen?

Der Post auf Reddit ist informativ, entspricht aber nicht der ganzen Wahrheit. Seit Windows 7 weiß Windows durchaus mit HT umzugehen und nimmt auch mit entsprechenden Patches Rücksicht auf die Bulldozer Plattform.
https://bitsum.com/when-hyper-threading-hurts/

Das dort erwähnte Tool wird nicht benötigt, den Powerplan kann man über powercfg anpassen. Das hatte ich ja in #27 bereits erwähnt. Allerdings macht dieses Tool die Modifikation ERHEBLICH einfacher, danke dafür!

Dokumentiert werden diese Parameter am besten im Performance Tuning Guide von Microsoft.
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/dn567635(v=vs.85).aspx
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/dn613985(v=vs.85).aspx
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/mt422910(v=vs.85).aspx
 
Zuletzt bearbeitet:
duskstalker schrieb:
angeblich sollen mit der zusammen dieser auch die consumer ryzen refreshes rauskommen. ich glaube nicht, dass das in irgendeiner roadmap verzeichnet ist. es gibt auch gerüchte von einem r7 1900x.
Ich habe auch davon gelesen, dass es noch dieses Jahr einen Ryzen Refresh geben könnte, der in keiner AMD Roadmap auftaucht.
Da werden wir auch offiziell so schnell nichts davon hören, weil AMD seine jetzigen Ryzen ja auch weiter verkaufen will, was verständlich ist.
 
der ryzen refresh ist ja eigentlich auch nur interessant, wenn sich der infinty fabric bremsklotz nicht über ramtakt oder multiplier lösen lässt.

das werden wir aber erst erfahren, wenn amd höheren ram takt als 3200 zulässt und die neuen boards aufm markt sind, es bleibt spannend :D
 
oldmanhunting schrieb:
Ich habe auch davon gelesen, dass es noch dieses Jahr einen Ryzen Refresh geben könnte, der in keiner AMD Roadmap auftaucht.
Da werden wir auch offiziell so schnell nichts davon hören, weil AMD seine jetzigen Ryzen ja auch weiter verkaufen will, was verständlich ist.

Und jeder der sich heute einen Ryzen gekauft hat und dann auf den neuen aufrüstet demonstriert offen, dass es nicht richtig war Ryzen direkt zu kaufen, weil es sich irgendwann mal lohnt in Games. ^^
 
Zurück
Oben