News AMD Ryzen: Gerüchte um High-End-Desktop-CPU mit 16 Kernen

[sacgbö]

Während der Early- Adopter 1700X dann vor sich hinruckelt, kann ich im Hintergrund noch 3DStudio Max Szenen rendern, 4 Streams aufzeichnen und mit 16 Leuten eine flüssige Videokonferenz aufbauen...
Und das nur für 100 Euro mehr, weil ja Desktop- CPU...
Alles Andere ist Schnee von gestern.[/QUOTE]

Jaja das schreckliche Geruckel mit ca. 110 statt 125 fps. Wirklich unspielbar.

 

[PsychoPC]

Ein Achtkerner mit 5 GHz wäre mir aber lieber.

Für was?

 

[Aduasen]

Hätte AMD eigentlich beim AM4 schon bringen müssen - jedenfalls dicker als aktuell.
Denn was nützt Dir am Ende eine HighEnd CPU, die es problemlos mit Intels 68xx und 69xx aufnehmen kann, wenn die dazugehörige Plattform so kastriert ist (Anzahl PCIE Lanes), dass Du High End Hardware (z.B. mehrere M2 SSDs) damit nur eingeschränkt betreiben kannst, zumal Du zwingend auf eine dedizierte Grafikkarte angewiesen bist.

 

[aldaric]

@hamju63:

Hängt vll. daran das die 8 Cores von AMD für den Massenmarkt sind, nicht wie Intels HighEnd-CPU's. Sieht man ja alleine schon preislich.

 

[Aduasen]

Hmmm, findest Du 550 Euro ist Massenmarkt?

 

[immortuos]

Hmmm, findest Du 550 Euro ist Massenmarkt?

Ach komm stell dich nicht so an, der 1700 ist schon für 350€ zu haben, genauso wie der 7700k. Und der geht bei MF weg wie warme Semmeln.

 

[crackett]

16 für 1000 und ich bin dabei!

 

[Bright0001]

Hmmm, findest Du 550 Euro ist Massenmarkt?

Im ersten Monat ist MF alleine 2,2k 8-Kerner losgeworden. Wie nennt man das sonst?

 

[SaschaHa]

Für mich interessant ist die Frage, wie Intel kontern wird? Aktuell wird Intels überteuertes HighEnd-Segment ja ziemlich vernachlässigt und hängt den MidRange CPUs (bis 7700K) ja deutlich hinterher (Broadwell statt Kaby Lake, Ende des Jahres 14 nm statt 10, etc.).

Ich hoffe, dass Intel sich nun gezwungen sieht, nun endlich 6-Kerner in den Massenmarkt zu bringen und die HighEnd-Plattform auch endlich vernünftig zu pflegen und deren Preise zu reduzieren.

Dass ausgerechnet die teure HighEnd-Plattform der deutlich Günstieren um 2 Jahre hinterherhinkt, ist ein Punkt, bei dem man sich als HighEnd-Käufer sehr veräppelt vorkommt.

 

[aldaric]

@SaschaHa: Man munkelt das Anfang 2018 Intel einen 6-Kerner auf ihren normalen Consumer-Sockel bringt. Allerdings hast du dann dort auch nur die einfache Plattform und keine HighEnd-Plattform. Vermutlich aber trotzdem zu nem deftigeren Preis.

 

[deo]

AMD muss jetzt dran bleiben. Zen wird einige Jahre die Basis bei AMD bleiben und da sie damit von Anfang an konkurrenzfähig sind, können sie es nicht so schleifen lassen, wie bei Bulldozer, wo sie eh keine Chance hatten.

 

[Chaserheart]

Für Spiele

AMD R8 6000x 6 ghz @ 349 € ( 8 Volle Kerne 6000 mhz, 1,65 voltage , 200w TDP )
AMD R8 5000x 5 ghz @ 299€ ( 8 Volle Kerne 5000 mhz, 1,35 voltage 150 w TDP )

Für Software

AMD R16 4000x 4 ghz @ 450 € ( 8 Cores, 16 threads , 4000 mhz , 1,35 voltage, 150w TDP )
AMD R32 4000x 4 ghz @ 699 € ( 16 cores, 32 threads, 4000 mhz , 1,55 voltage, 175w TDP )

Für Server

AMD R64 3500x 3,5g ghz @ 1299€ ( 32 cores, 64 threads, 3500mhz , 1,65 voltage, 200W TDP )




Hach ja träumen darf man ja ^^

 

[ZuseZ3]

Also wenn, dann soll er doch bitte auch noch Strom produzieren..

 

[MonkyJunkie]

AMD ist wieder Wach

 

[opoderoso]

Solange AMD keine hochgetakteten CPUs wie Intel bringt (7700K) und Spiele nicht auf viele Kerne anschlagen, ändert sich rein gar nichts.

1. Spieler kaufen lieber weniger Cores, dafür mehr Single Thread Performance
2. Fürs Marketing sind große GHz Zahlen auch immer gut

AMD hats auch verkackt mit den Speichercontrollern, das schreckt viele einfach erstmal ab. Mag sein dass sich das bessert aber in den Köpfen der Leute ist das Negative trotzdem verankert.

so ne richtige hochgetaktete CPU >= 4,5GHz würde einiges verändern. Müssen nicht mal 8 Kerne sein sondern vielleicht 6.. aber es wird nicht passieren also wird sich auch im Kampf gegen Intel nichts ändern.

Bis der Großteil der Spiele wirklich 8 Kerne nutzt vergeht noch viel viel Zeit. Dann ist eh wieder alles anders.

Als Gamer würd ich mir aktuell nie einen Ryzen holen.. außer man schneidet und rendert nebenbei noch Filme oder hat einfach viel parallel am laufen. Ansonsten lieber 7700k, guten OC RAM ~3600 mit niedrigen Latenzen und ne Nvidia Karte.

Immer mehr Kerne ist schon wieder komplett am Gamermarkt vorbei entwickelt. Juckt Intel gar nicht.. wenn sie wollen, dann können sie. Aber sie müssen nicht und warten einfach ab.

 

[HanneloreHorst]

1. Spieler kaufen lieber weniger Cores, dafür mehr Single Thread Performance
2. Fürs Marketing sind große GHz Zahlen auch immer gut

Glaubst du Computerspiele machen den Großteil der Verkäufe aus?

Ich glaube dann würdest du irren, die Hauptabnehmer sind Komplettsystemanbieter, diese wiederum haben ihr Hauptabnehmerfeld bei Unternehmen die hauptsächlich im Office Bereich tätig sind.
Danach kommen die Privatabnehmer die aber auch "Medions" bei "Aldi Süd" kaufen (du kannst Discounter und Systemanbieter der Wahl einfügen) welche eh nicht das Topmodell holen.

Das bedeutet, das AMD gar nicht die "Spieler" anvisieren muss in erster Linie, wobei natürlich der Jugendliche sich gern von Zahlen und Benchmarks blenden lässt und dann Mami und Papi los schickt um nen Intel Fertig-PC zu kaufen.
Ich glaube aber das dies die Ausnahme an Käufern dastellt.

Für jeden für den ein CPU wie der i7-5960x in Frage kommt, für den zählt vor allem reine Rechenleistung für alle Arten von Anwendungen wo viel "gerendert und gerechnet" werden muss, für diese Leute schlagen Kerne immer die absolute Zahl an Ghz und diese Leute sind selten Gamer und wenn, dann bauen sie in das Teil ne Geforce 1080 ti ein, dann ist 4k/5k so oder so drin.

Der Gamer Markt ist ein Prestige-Objekt, nicht mehr und nicht weniger.
Geld bringt der eher wenig.

Ich würde gerne zukünftig eine 16 Kern CPU in einem Gerät von mir sehen und könnte diese auch oftmals sehr gut beschäftigen, schnelleres Arbeiten ermöglicht mehr Spaß um dann die "GPU nach Wahl" zu bespaßen oder anderweitig seine Freizeit zu genießen.

 

[Fighter1993]

Solange AMD keine hochgetakteten CPUs wie Intel bringt (7700K) und Spiele nicht auf viele Kerne anschlagen, ändert sich rein gar nichts.

1. Spieler kaufen lieber weniger Cores, dafür mehr Single Thread Performance
2. Fürs Marketing sind große GHz Zahlen auch immer gut

AMD hats auch verkackt mit den Speichercontrollern, das schreckt viele einfach erstmal ab. Mag sein dass sich das bessert aber in den Köpfen der Leute ist das Negative trotzdem verankert.

so ne richtige hochgetaktete CPU >= 4,5GHz würde einiges verändern. Müssen nicht mal 8 Kerne sein sondern vielleicht 6.. aber es wird nicht passieren also wird sich auch im Kampf gegen Intel nichts ändern.

Bis der Großteil der Spiele wirklich 8 Kerne nutzt vergeht noch viel viel Zeit. Dann ist eh wieder alles anders.

Als Gamer würd ich mir aktuell nie einen Ryzen holen.. außer man schneidet und rendert nebenbei noch Filme oder hat einfach viel parallel am laufen. Ansonsten lieber 7700k, guten OC RAM ~3600 mit niedrigen Latenzen und ne Nvidia Karte.

Immer mehr Kerne ist schon wieder komplett am Gamermarkt vorbei entwickelt. Juckt Intel gar nicht.. wenn sie wollen, dann können sie. Aber sie müssen nicht und warten einfach ab.

selten so eine gequollene $&%/"$ gelesen, wie das was du von dir gibst...

dann schieb Intel weiterhin Kohle ohne Ende in den Hintern, damit Sie gar keinen Grund sehen sich vom Quad Core abzuweden.

Was AMD da gemacht hat war richtig und gut alle haben da etwas von.

 

[VivaVital]

Du siehst ja was mit der aktuellen Generation geht und es wird ja mit den BIOS/Windows updates nur besser... Verstehe die Argumentation einfach nicht.

Und wie willst du die Abhängigkeit des Infinity Fabric über den Ramtakt mit einem Softwareupdate fixen? Da kann man nichts fixen, man muss halt bei Ryzen 1 die höheren Latenzen mit den Nebenwirkungen in einigen Leistungsmessungen in kauf nehmen, da hat der gute ZeroZerp doch völlig recht.

 

[opoderoso]

Glaubst du Computerspiele machen den Großteil der Verkäufe aus?

Ich glaube dann würdest du irren, die Hauptabnehmer sind Komplettsystemanbieter, diese wiederum haben ihr Hauptabnehmerfeld bei Unternehmen die hauptsächlich im Office Bereich tätig sind.
Danach kommen die Privatabnehmer die aber auch "Medions" bei "Aldi Süd" kaufen (du kannst Discounter und Systemanbieter der Wahl einfügen) welche eh nicht das Topmodell holen.

Das bedeutet, das AMD gar nicht die "Spieler" anvisieren muss in erster Linie, wobei natürlich der Jugendliche sich gern von Zahlen und Benchmarks blenden lässt und dann Mami und Papi los schickt um nen Intel Fertig-PC zu kaufen.
Ich glaube aber das dies die Ausnahme an Käufern dastellt.

Für jeden für den ein CPU wie der i7-5960x in Frage kommt, für den zählt vor allem reine Rechenleistung für alle Arten von Anwendungen wo viel "gerendert und gerechnet" werden muss, für diese Leute schlagen Kerne immer die absolute Zahl an Ghz und diese Leute sind selten Gamer und wenn, dann bauen sie in das Teil ne Geforce 1080 ti ein, dann ist 4k/5k so oder so drin.

Der Gamer Markt ist ein Prestige-Objekt, nicht mehr und nicht weniger.
Geld bringt der eher wenig.

Im Officebereich mit Abnahmen von zig tausend Rechnern interessiert sich doch keiner für einen AMD 8Kerner für ab ~350€.
Da werden i3, max. i5 verbaut.

Ergänzung (20. März 2017)

selten so eine gequollene $&%/"$ gelesen, wie das was du von dir gibst...

dann schieb Intel weiterhin Kohle ohne Ende in den Hintern, damit Sie gar keinen Grund sehen sich vom Quad Core abzuweden.

Was AMD da gemacht hat war richtig und gut alle haben da etwas von.

Sind nur Tatsachen. Wieso soll ich mir AMD schönreden? Wenn sie was richtig gemacht hätten würden wir das Thema in dieser Fülle gar nicht haben.

 

[Bonanca]

Wenn sie mal n system hätten das einzelne kerne wirklcih höher takten bei auslastung wäre ds ding Mega. Also 4Core Turbo 4,2gh 6core 4 8 core 3,8 und 3,6 halt standart takt

Gibt es bereits.
Nennt sich Turbo.
Gibt es beim r7 in den Abstufungen 1 Kern, 2 Kerne und 3+