News AMD Ryzen: Gerüchte um High-End-Desktop-CPU mit 16 Kernen

[HanneloreHorst]

Im Officebereich mit Abnahmen von zig tausend Rechnern interessiert sich doch keiner für einen AMD 8Kerner für ab ~350€.
Da werden i3, max. i5 verbaut.

Ja, das ist leider nicht ganz richtig, es wird das verbaut, was am günstigsten ist und eine gewisse Leistung erreicht, es geht also um den Preis.
Wenn AMD da Intel schlagen kann, dann kommt AMD rein und umgekehrt.

Du hast ja versucht anhand des Gamer Markt dann zu argumentieren ohne zu verstehen, dass diese CPU nicht für den Gamer vorgesehen wurde, noch für den Office Anwender, sondern für den Enthusiasten, maximal für kleine Workstation.
Marge wird super gering, wenn man aber in diesem Bereich was vorweisen kann, dann ist das Marketing und das Signal für B2B Kunden viel stärker als GHZ Zahlen und Gaming Performance.

 

[Sologruppe]

Bin gespannt, wie lange es sich Intel noch leisten will, von Amd vorgeführt zu werden.
.
Als Kunde sieht man jetzt, was Konkurrenz bewirkt, bzw. wie lange wir schon von Intel abgezockt wurden. Es war höchste Zeit, das wieder Bewegung in die CPU Bude gekommen ist! Die letzen Jahre war ja totenstille und Intel sprach immer vom schrumpfenden PC Markt. Das war aber auch kein Wunder, den selbst Kunden mit großer Brieftaschen lassen sich ungerne verarschen. Jedenfalls wird Intel irgendwann reagieren müssen- und das wird uns Kunden ziemlich gefallen Dann reagiert Amd auf Intel und Intel wieder auf Amd -> Juchu, es gibt wieder Fortschritt!

 

[Blade0479]

16 für 1000 und ich bin dabei!

Sehe da auch kein Problem vom Preis her... Wenn ich alleine überlege was andere Teile in meinem (Musik) Heimstudio gekostet haben und Core Unterstützung ist auch da zum Glück kein Fremdwort mehr.

 

[Ned Flanders]

Und wie willst du die Abhängigkeit des Infinity Fabric über den Ramtakt mit einem Softwareupdate fixen? Da kann man nichts fixen, man muss halt bei Ryzen 1 die höheren Latenzen mit den Nebenwirkungen in einigen Leistungsmessungen in kauf nehmen, da hat der gute ZeroZerp doch völlig recht.

Wie du schon korrekt schreibst läuft der IF mit RAM takt. Wenn die Boards ab Mai (wie von AMD angekündigt) diesen mit >1600MHz takten können, dann sinkt die Latenz sowohl zum RAM als auch zwischen den CCX. Gleichzeitig kann man Threads mit hoher Abhängigkeit auch auf ein CCX patchen. Warum hälst du das für unmöglich? Was denkst du denn meinen Oxide und Creative Assembly damit wenn sie einen Patch ankündigen.

 

[G3cko]

Solange AMD keine hochgetakteten CPUs wie Intel bringt (7700K) und Spiele nicht auf viele Kerne anschlagen, ändert sich rein gar nichts.

1. Spieler kaufen lieber weniger Cores, dafür mehr Single Thread Performance
2. Fürs Marketing sind große GHz Zahlen auch immer gut

1. Mag sein, ist aber sehr kurzsichtig
2. scheint zu stimmen, du glaubst es ja auch.

Das Märchen von "Spiele profitieren nicht von mehr als 4 Kernen" hat wieder zugeschlagen.

Die Realität:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Im Schnitt ist ein 5960x mit über 1GHz weniger Takt genauso schnell wie eine deutlich modernere Architektur (Haswell -> Broadwell -> Skylake -> Kabylake)
OC vs OC siehts dann bitter aus. Während viele 5960x die 4,4- 4,5Ghz schaffen kommt der 7700k ohne köpfen und Garantieverlust kaum (100-200MHz) weiter dank Zahnpasta unterm Heatspreader.

Schaut man mal auf den Trend, wie Frostbyte und generell aktuelle Spiele. Siehts richtig übel aus:

Klar 4 schnelle Kerne reichen aus, dass heißt aber nicht, dass sie schneller sind.
Beispiel: mit 4 Ghz und 4 Kernen ab ins GPU-Limit.

Dreht man einmal den Takt auf sehr niedrige 2 GHz runter sieht man wie gut die Engine skaliert. Und siehe da man ist wieder im GPU-Limit, also der Grafikkarte geht die Luft aus. Und das wo doch 2 GHz ein Unding sind! Leider hat der 6950x "nur" 10 Cores, daher man sieht garnicht ob noch mehr möglich wäre.

http://www.pcgameshardware.de/Tom-C...55716/Specials/Benchmark-Test-Review-1222520/

Daher, will der Softwareentwickler mehr CPU-Leistung, muss er zwangläufig die Kerne nutzen. Die letzten 500-1000Mhz spielen garkeine Rolle mehr, da die Anwendungen auch auf Notebook und Konsolen laufen müssen. Und die takten sowieso viel niedriger. Aber genauso wie der "2GB VRAM sind für alles genug"-Schwachsinn wird dich die Realität schon noch einholen.

 

[Facepalm]

Wozu ? Wenn auf kaum mehr als 4 Kerne optimiert wird. Der Aufwand dazu ist einfach zu groß. Mehr Takt bringt deutlich mehr. Acht Kerne ist mehr als genug.

 

[textract]

Ah, da ist ja die CPU, auf die ich gewartet habe.
Dann hoffentlich auch mit Dual Sockel Unterstützung, dann darf meine neue Workstation kommen.

 

[Krautmaster]

falls es jemand interessiert und weil es sich grad anbot hab ich mal nen Ryzen 1700 / i7 7700k beide stock was Win Install Zeit angeht vergleichen, Insider 15058 iso, Ryzen von Install start bis Regionsauswahl, 5:18 - Intel i7 7700k dasselbe 6:25.

Selber USB Stick, selbe M.2 SSD.

 

[.Sentinel.]

@G3cko
Versteh ich nicht- Hier werden immer Szenarien und Tests aufgebaut, wo die Taktraten von Prozessoren niedrig gedreht werden.
Wem soll das was beweisen?

Wo soll denn diese Statistik in irgendeiner Weise klarstellen, dass man künftig 8 Kerne und mehr braucht?
Die Statistik beweist, dass 4 Cores/4 Threads für Wildlands optimal sind und sonst nichts....

Der Rest sagt nichts aus. Da könnte man genauso testen, was passiert, wenn man den Ramtakt auf 200MHz senkt...

Grüße
Zero

@Krautmaster
Interessant!-Mehr davon

 

[Blade0479]

falls es jemand interessiert und weil es sich grad anbot hab ich mal nen Ryzen 1700 / i7 7700k beide stock was Win Install Zeit angeht vergleichen, Insider 15058 iso, Ryzen von Install start bis Regionsauswahl, 5:18 - Intel i7 7700k dasselbe 6:25.

Selber USB Stick, selbe M.2 SSD.

...und anderer Chipsatz, daher auch andere Treiber, anderes Mainboard etc...
.... kann man gar nicht vergleichen ....bzw. was genau soll das bitte vergleichen!?

Alleine wenn du schon bei einer CPU das Board wechselst und das andere Board mehr Zusatzchips onboard hat und diese auch vom Bios initialisiert und installiert werden müssen (bei hochpreisigen Boards z.B.) ist es doch vollkommen klar dass die Installation ein paar Sekunden länger brauchen würde...

 

[.Sentinel.]

@Blade0479
Die anderen Treiber kommen bei einer OS Installation erstmal nicht zum Tragen...
Out of the Box ist das schon ein Vergleich.

Lass die Rechner allerdings mal am Netz sein- Da kann sich die Installationszeit aufgrund der Suche nach Updates und der Tageszeit (Internetgeschwindigkeit/Verfügbarkeit Microsoft Server) dann schon wieder ordentlich verändern.

Grüße
Zero

 

[Holt]

Die anderen Treiber kommen bei einer OS Installation erstmal nicht zum Tragen...
Out of the Box ist das schon ein Vergleich.

Was meinst Du wie viele Treiber Windows schon Out of the Box dabei hat, natürlich kommt eine unterschiedliche Bestückung mit Controllern zum Tragen.

 

[Blade0479]

Und alleine wie man im Bios das Startverhalten einstellt(en) kann macht schon eine ganze Menge aus.. Wie soll da sonst diese Minute zustande kommen!? Es ja kein Vergleich zwischen Dual Core und 8 Kerner....

 

[MR2]

https://mobile.twitter.com/BitsAndChipsEng/status/843864982320267265
Ryzen macht sich😂

 

[Schnitz]

Ist ja derb. 45% mehr

 

[hnSzXIDIiA]

Ach, das ist doch völliger Unfug.

Als wenn das jetzt der Überflieger werden würde. AMD wird weiterhin am Hungertuch nagen. Auch mit Ryzen.
Schön wärs ja wenn es anders käme. Mir ist es ziemlich SCHxxxx egal was bei mir auf dem Board steckt.
Hauptsache es bietet leistungstechnisch halbwegs Durchzug und ist in bezahlbaren Regionen angesiedelt.

Und over 8-Core wird auch länger Zukunftsmusik bleiben. Frequenztechnisch ist man sowieso
am Anschlag. Bei AMD und Intel. Da könnte man den Durchbruch in den 2stelligen Ghz - Bereich viel eher in der
Praxis gebrauchen. Das würde wirklich was bringen. Aber genau da tut sich seit gefühlten Ewigkeiten jetzt schon fast gast gar nichts mehr.

Ich weiß nicht. Ich will erst Benchmark - Ergenisse sehen. Und dann kann man ja immer noch mal darüber nachdenken.
Ich will mein Sandy-Bridge System von 2012 jetzt auch endlich in Rente schicken. Aber aktuell tendiere ich dann doch
(leider -> für meinen Geldbeutel) eher zu Intel. Meine Meinung...

 

[DarkStarXxX]

Wo bitte schön ist Intel den Billiger als AMD?

 

[hnSzXIDIiA]

Deswegen sagte ich ja leider. Ist vielleicht falsch rübergekommenn.
Weil es teurer ist. Und mehr Leistung bietet...

 

[drago-museweni]

Na da bin ich mal gespannt was dabei rauskommt, ich bin erstmal glücklich mit meinen 8 Kernen, aber gut wenn es immer was gibt, allerdings so ein Boards mit mehr Lanes wärs schon gewesen Quadchannel Speicher hätte ich auch schon mal fürs Erste auch wenns nur vier Riegel sind.

Mal sehen ob sowas wirklich kommt, aber ich hab erstmal Ruhe, bis auf Vega dann wirds wieder Teuer.

 

[hnSzXIDIiA]

Teuer. Oh ja. Aber bei CPUs wie auch am Beispiel DirectX 12.
So wirklich fett Aufrüsten scheint sich bei PCs wohl jetzt schon eher
in 4 oder 5 Jahreszyklen abzuspielen. Dazwischen vielleicht bestenfalls
mal Sanierung der Datenträger wie größere Festplatte / SSD oder
schlimmstenfalls Zwangswechsel des MoBos wenn man an USB 3.x oder
neuen Firewire - Ergänzungen interessiert ist. UEFI hat sich auch noch nicht
durchgesetzt. Nene. Es kriecht momentan. Das ging alles mal schneller...