News AMD Ryzen: Gerüchte um High-End-Desktop-CPU mit 16 Kernen

Den Enterprise Markt auch zu besetzen,wäre eigentlich logisch.Analog dem noch aktuellen Opteron im C32.Leider hat AMD das seinerzeit auch
nur halbherzig gemacht,so das es nicht genug Nachfrage von Enthusiaten gab.Aber als Wokstation kam das sehr wohl zum Einsatz,bis Intel
mit erdrückender IPC die Nachfrage dann egalisiert hat. Auch das LGA Sockel Design hat doch AMD dort schon eingesetzt,was ich persönlich
auch im Desktop gern gesehen hätte.Wer schon Mal ne 1h an verbogenen Pins rumgefpriemt hat weiß das zu schätzen.😎Also sag ich Mal,bringt das CPU Monster.
 
Xedos99 schrieb:
Wer schon Mal ne 1h an verbogenen Pins rumgefpriemt hat weiß das zu schätzen.😎Also sag ich Mal,bringt das CPU Monster.

Wer einmal einen vorbogenen Pin bei nem Sockel richten durfte, der weiß das PGA-Design zu schätzen.
LGA leiert außerdem schnell aus und ist deshalb mMn nur im Serverbereich gut aufgehoben, wo eine CPU maximalst einmal im Boardleben getauscht wird. Am Desktop potentiell öfter (außer bei Intel, da eh gefühlt jedes Jahr ein neuer Sockel rauskommt und damit Upgrade eh selten möglich sind). Bei einer Plattform wie AM4 die 4+ Jahre bestehen soll ist ein LGA-Sockel viel zu anfällig. Wie oft haben wir hier schon Probleme gehabt mit Leuten deren Sockel beim CPU-Wechsel hinüber war? Wie oft schon Probleme mit zu hohem Anpressdruck? Sowas kennt ein Pin-Design gar nicht. Wenn die CPU einmal drin ist, dann passiert da gar nichts. Läuft einfach
 
16C/32T Kauf ich sofort, gerade wenn man X264/5 macht wie ich und andere Programme Täglich nutzt würde das viel Rechenzeit einsparen. Ob man es zum Spielen braucht und viel bringt, keine Ahnung langsamer wird es jedenfalls auch nicht ;)

Kauf ich sofort so ein Monster :)

mfg
 
C4rp3di3m schrieb:
Kauf ich sofort so ein Monster :)

Wenns in Premiere und AfterEffects sowie beim kompilieren allgemein gut läuft, dann will ich den auch haben :heilig::love: Solange der Preis der CPU sich wirklich im 1000Euro-Bereich befindet und nicht deutlich darüber.
Verdammt... Jetzt muss ich wohl meinen 1700x-Kauf wieder aufschieben. Wollte eigentlich nur abwarten bis die Mainboards endlich stable sind und jetzt kommt da ne zweite, viel interessantere Plattform :rolleyes:
 
Ich warte das auch alles gemütlich ab, weil da kommt ja dieses Jahr noch einiges. Man munkelt von einer Ryzen Revision, die noch dieses Jahr kommen soll und mich würde das ärgern jetzt Ryzen zu kaufen und in 4-5 Monaten den besseren Ryzen im Laden zu sehen. Dann will ich auf jeden Fall schauen ob und wie Intel auf Ryzen antwortet. Evtl. gibt es ja da etwas interessantes.
16 Kerne brauche ich nun wirklich nicht, weil die würden sich bei mir so langweilen, dass es eine Schande wäre den zu kaufen.
 
Neue Revision wird dieses Jahr nicht wirklich kommen. Das ist eine Sache für 2018. Ein neues Stepping wird wohl noch kommen. Alles andere würde mich stark wundern. Dieses wird dann aber eher einen 8Kerner 1900X ermöglichen und nicht Bäume ausreissen.
Neue Revision im Sinne von Überarbeitung noch im Jahr 2017 kannst du vergessen. Außer es würde ein extremer Bug gefunden werden, der nicht mit Microcode-Updates gefixt werden kann. Aber dann wäre das auch nur eine Bugfix-Revision und keine überarbeitete Architektur.

Warum ich zu der Annahme komme: Weil es einfach Roadmaps gibt und zuviele andere Sachen in der Pipeline sind, vorallem Server-CPUs, als dass da noch groß was geändert werden könnte. Da liegen die Prios jetzt erstmal wo anders
 
rg88 schrieb:
Wer einmal einen vorbogenen Pin bei nem Sockel richten durfte, der weiß das PGA-Design zu schätzen.
LGA leiert außerdem schnell aus und ist deshalb mMn nur im Serverbereich gut aufgehoben, wo eine CPU maximalst einmal im Boardleben getauscht wird. Am Desktop potentiell öfter (außer bei Intel, da eh gefühlt jedes Jahr ein neuer Sockel rauskommt und damit Upgrade eh selten möglich sind). Bei einer Plattform wie AM4 die 4+ Jahre bestehen soll ist ein LGA-Sockel viel zu anfällig. Wie oft haben wir hier schon Probleme gehabt mit Leuten deren Sockel beim CPU-Wechsel hinüber war? Wie oft schon Probleme mit zu hohem Anpressdruck? Sowas kennt ein Pin-Design gar nicht. Wenn die CPU einmal drin ist, dann passiert da gar nichts. Läuft einfach

Das mag alles richtig sein, jedoch ist meist das Mainboard deutlich günstiger als eine neue, hochwertige CPU. Somit tausche ich im Fall der Fälle lieber das Mainboard.
 
Die CPU leiert aber nicht aus ;) Wenn man eine gewisse Sorgfalt an den Tag legt, dann ist ein Schaden an den Pins ausgeschloßen. Beim Sockel ist es eine Verschleißerescheinung die sehr schnell auftreten kann.
Abgesehen davon ist ein Pin mit einer feinen Zange und Pinsette (haha, Wortspiel ;) ) recht schnell wieder gerade. Beim Sockel ists eher Arbeit für einen Uhrmacher oder Goldschmied, wenn da mal was verbogen ist (natürlich durch Unachtsamkeit, ausleiern kann der auch nicht bezahlbar hinbekommen, sprich alle Sockel-Pins minimal auf- und ausrichten)
 
G3cko schrieb:
Ganz einfach. Was bringt dir ein CPU-Test wo bereits die Grafikkarte limitiert um eine CPU-Leistung zu bewerten?

In 720p soll die Grafikkarte limitieren? Seit wann das denn.

Ja eine QuadCore CPU mit 4 GHz reicht aus. Vielleicht hätte es sogar eine mit 3GHz in dem Spiel getan

Und warum schreibst du dann es braucht unbedingt einen 8Kerner für später?
So nen Quadcore kann noch Jahre reichen, bevor sich irgendwann mal die 8Kerner lohnen.

Dreht man eben die Taktrate runter, und lässt nur die Kerne sprechen sieht man ganz schnell ob das Märchen mit den "Games profitieren nicht von mehr als 4 Kernen" stimmt oder eben ein Märchen bleibt.

Ob etwas profitiert wenn ich es durch niedrigen Takt erzwinge ist immernoch etwas elementar anderes als wenn ich wirklich messe wie flott die Prozessoren sind.

Die Mehrkeit hat 8 Kerne, nämlich in den Konsolen. Der PC-Gamer rüstet auf, oder auch nicht, sein Bier.

Von denen die Entwickler 6 Kerne nutzen können. SMT/HT haben diese Prozessoren in der PS4 und Xbox ebenso nicht.

Der größte Sprung endet bei genau 3 Kernen +SMT. Das ist ein Beispiel, kein Einzelfall sondern die Regel.

Und bei deinem Beispiel endets oben bei 4Kernen oder bei 4 Kernen SMT, da ja der 1100T nicht wie in deinem Beispiel oben auf die Hälfte des SInglecore Taktes heruntergebracht wurde, ergo ist die Skalierung da auch eher bei 3 oder 4 Kernen vorbei.
Ich bin sicher die Skalierung wäre deutlich besser wenn auch hier die Kerne langsamer arbeiten.
Genauso wie es eben kein Einzelfall ist, das neuere Engines. Frostbyte, Snowdrop,... selbst das CallofDuty plötzlich mit mehr Kernen spielend skalieren. Man muss eben schaun für wenn die Engine/Spiel primär entwickelt wurde.

Aber spielend skalieren tun die doch gar nicht, der 7700k ist doch nur 3% zurück, bei halber Kernanzahl und das jetzt nur bei den Spielen die du ausgewählt hast und trotzdem schreibst du er wäre abgeschlagen.

Seit wann ist ein Prozessor oder Grafikkarte bei 3% Rückstand oder Vorsprung abgeschlagen? Was denkst du dir dabei?
Man hat Mühe dir folgend zu können.

Zuerst sagst du 4Kerner reichen noch gut aus um dann einen 3% Rückstand zur Abgeschlagenheit zu erklären.
Ich Widerspreche dir überhaupt nicht für eine Zukufntsprognose, meinetwegen für die nächsten 5 Jahre, aber doch nicht morgen schon.
So eine Entwicklung dauert Ewigkeiten in der Hardwarebranche.


Es geht doch um die Frage, welche CPU hat mehr Leistung in zukünftigen Spielen.

Und das Problem ist, dass bei dir die Zukunft scheinbar schon gestern angefangen hat aber du nicht merkst dass man immernoch mehr oder weniger 4 Kernen feststeckt und die Konsolen auch nur 6 zur Verfügung haben.
 
Sollte AMD unbedingt machen. Es gibt soviele dumme Kiddies mit zuviel Geld, die nicht realisieren, dass sie 3/4 der Zeit nicht mehr als einen Kern brauchen, und 90% der Zeit nicht mehr als 4 Kerne. Diese Leute machen derzeit Nvidia, Intel und Apple reich - Zeit dafür, sich ein Stück vom Kuchen abzuschneiden.
 
Gibt ja schon genug Leute die rumweinen 8C/16T (Zukunftssicherheit..?) wäre zuviel...
Die kann man getrost ignorieren bzw. auf die ignore Liste setzen. :rolleyes:

Nice AMD! Legt mal los! 16 Kerne Zen+ als nächste CPU bei mir 2019+. Immer her damit. Unter 16 Kernen geht bei mir nix mehr nach Ivy-E 6x4Ghz aktuell.
 
@stoneeh: Was soll diese billige Polemik?
- Apple verkauft sich nicht durch Leistung, sondern durch Design, Verarbeitung und das Betriebssystem.
- Nvidia weil sie aktuell in manchen Bereichen konkurrenzlose Leistung anbieten (im unteren Segment wo die 480 mitspielt, verstehe ich einen Kauf der 1060 wiederum überhaupt nicht)
- AMDs 16-Kerner zielen sicherlich zu allererst nicht auf den Spielemarkt, sondern auf Workstations wo diese Leistung gebraucht und auch genutzt wird.
- Intel hat auch gut verdient mangels Konkurrenz, weil AMD schlicht keine konkurrenzfähigen CPUs hatte oberhalb der i3-Leistung. Das ist ja jetzt zum Glück durch Ryzen wieder anders.

Konkurrenz belebt das Geschäft, drückt die Preise und fördert Innovationen.
Wenn diese nicht vorhanden ist, dann sieht man das ja genau an Intel bzgl. minimaler Leistungssteigerungen und Nvidia bzgl. exorbitanter Preis.
Abgesehen davon profitiert jeder Käufer im billigeren Segment von den Highend-Produkten. Dort sind die Margen viel höher und es bleibt (bei ordentlicher Konkurrenz) mehr in der Kampfkasse um neue Innovationen und Entwicklungen zu finanzieren. Zudem werden Preise der langsameren Produkte gedrückt.

Entweder aus dir spricht der Neid oder einfach Unfähigkeit die Zusammenhänge zu kapieren
 
D708 schrieb:
Ich weiß nicht, ob es am Silizium liegt, aber ARM CPUs haben genau das gleiche Problem. Deshalb wurden bei ARM sehr schnell die Kernanzahl erhöht.
Silizium.
Logisch ist die Architektur auch ein sehr wichtiger Bestandteil. Da die CPUs sehr komplizierte Berechnungen durchführen und eine gewaltige Verwaltung benötigen könnte man durch simplere Designs wesentlich mehr Takt heraus holen.
Aber einfach Tests Design aus Graphenen kommen da wesentlich höher.
http://wccftech.com/graphene-transistors-427-ghz/
 
BenneX schrieb:
Das mag alles richtig sein, jedoch ist meist das Mainboard deutlich günstiger als eine neue, hochwertige CPU. Somit tausche ich im Fall der Fälle lieber das Mainboard.

Mein Gott Walter, ist es denn wirklich so schwierig eine CPU in einen ZIF Sockel zu stecken ohne Pinsalat zu fabrizieren? Die DIskussion ist ziemlich bizarr Leute.
 
Nette Gerüchte, für Otto Normalo denken ich Mal wird das eher nicht allzuviel relevant sein... Denn 2011-3 wird hier im Forum ja auch fast nie empfohlen...
 
Haldi schrieb:
Silizium.
Logisch ist die Architektur auch ein sehr wichtiger Bestandteil. Da die CPUs sehr komplizierte Berechnungen durchführen und eine gewaltige Verwaltung benötigen könnte man durch simplere Designs wesentlich mehr Takt heraus holen.
Aber einfach Tests Design aus Graphenen kommen da wesentlich höher.
http://wccftech.com/graphene-transistors-427-ghz/

Das kann man so pauschal wohl nicht sagen. Das Limit der Taktfrequenz wird von unzähligen Faktoren bestimmt. Da kann man nicht nur die die physikalischen Eigenschaften von Silizium als limitierendens Element betrachten.

Derart hohe Taktraten, wie sie mit einen Graphene Transistor erreicht wurden, sind mit normalen Spannungsversorgungen unmöglich (Stichwort: Induktivität). Da stecken komplexe Versuchsaufbauten dahinter, die möglichst alle Störeinkopplungen und nicht benötigte Induktivitäten und Kapazitäten eliminieren. Zudem wissen wir nichts von der Strukturbreite, wenn diese entsprechend groß ist, kann die die maximale Betriebspannung auch entsprechend groß ausfallen.
Vielleicht wurde dieser Prototyp sogar mit Spannungen im 3stelligen Bereich betrieben, wir wissen es nicht.
 
immortuos schrieb:
... 7700k Fanboys sich an den 4% Vorsprung des 7700k im CB Gaming Test aufgeilen und meinen Ryzen wäre ein "Fail" für Gamer ;)
Ryzen ist kein "Fail" für Gamer, aber der 7700K ist im Schnitt geeigneter. Auch in einigen Anwendungen ist der 7700K geeigneter.
Die Ryzen Fanboys empfehlen den Ryzen aber UNEINGESCHRÄNKT für alle Bereiche als rundum Sorglos- Lösung.

Wenn mein Hauptaugenmerk auf Games+Photoshop und den gebräuchlichen Standardanwendungen liegt, fliegt man damit aber auf die Schnauze.
Das ist das Problem. Sonst nichts.

Ryzen ist gut aber nicht SO gut.
 
Zurück
Oben