Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen: Gerüchte um High-End-Desktop-CPU mit 16 Kernen
Ja, PL mäßig wird das wohl der Hammer. Bin froh, dass nun doch 4GHz erreicht werden und nicht nur 3,6 wie ursprünglich verbreitet.
Das warten auf Konkurrenz hat sich gelohnt Spätestens im Mai muss Intel die Preise gewaltig senken, sonst wirds Essig mit dem Absatz
Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das AMD extra nochmal einen leicht veränderten Server Sockel für HEDT rausbringt. Das macht in meinen Augen wenig Sinn.
Es wird sehr sicher keinen eigenen Sockel bzw. genaugenommen Plattform für HEDT geben. Das ist immer nichts anderes als eine leicht angepasste Server Variante für Desktop/Workstation.
Die Naples Plattform (SP3) ist für Entry/Mainstream Server zu fett und damit zu teuer. AMD braucht hier sowieso noch etwas darunter. Eben das dürfte dann SP3r2 (mit QC) sein. Vermutlich ebenfalls bis maximal 2P (2*16C). Darüber Naples mit bis zu 2*32C.
Macht auch einfach keinen Sinn Naples beispielsweise nach unten auf 16C zu skalieren. Vier Dies jeweils zur Hälfte zu deaktivieren wäre Verschwendung und in der Produktion entsprechend teuer. Ein MCM aus 2*8C auf einer einfacheren Plattform ist dann schon erheblich wirtschaftlicher und lässt sich auch insgesamt deutlich günstiger verkaufen.
Hier in Brasilien ist der Ryzen 5 schon im Vorverkauf. Die Preise kann man aber nicht so einfach auf Euro umrechnen, weil wir eine hohe Einfuhrsteuer haben.
Zum Vergleich, der R7 1700 kostet hier R$ 1.498,90.
Desktop macht um die 40% des gesamten x86 Consumer Marktes aus (alles andere ist Mobile). Mit R5 bis R7 adressiert AMD davon bestenfalls die Hälfte (keine IGP für Office etc, keine Konkurrenz zu Pentium und i3). AMD hat damit in einem relativ kleinen Teilbereich des Marktes ein teilweise deutlich besseres Preis/Leistungsverhältnis. Aber und das darf man auch nicht vergessen: Das Maximum an Performance gibt es weiterhin bei Intel. Gleichzeitig hat Intel über das gesamte Spektrum ein ausgewogeneres bzw. vollständiges und etabliertes Lineup. Und zwar lieferbar in den vom Markt benötigten Mengen.
Intel kann einen i7-7700K zumindest auf kürzere Sicht weiterhin als die ultimative Gaming CPU zu entsprechenden Preisen vermarkten. Darüber lässt sich ein gegenüber Broadwell-E etwas angepasstes Skylake-X Lineup platzieren (bis 12C statt bis 10C) und dann sehe ich nicht das hier Panik (drastische Preissenkungen) ausbrechen sollte.
Ist doch nicht das erste mal das AMD richtige P/L Knaller auf den Markt bringt. Das stört Intel aber erst dann wenn der eigene Absatz dadurch signifikant zurück geht. Das braucht aber sehr viel länger als ein paar Monate und vor allen auch ein komplettes konkurrenzfähiges Portfolio über alle Segmente welches tatsächlich in den notwendigen Stückzahlen lieferbar ist. Eben das hatte AMD genaugenommen noch nie (so halbwegs um 2005).
Bei Intel wird man das erstmal aussitzen und mit der nächsten CPU Generation gibt es dann einen i7-7700K Nachfolger mit 6C statt 4C. Bei AMD hat man sich richtig gut aufgestellt und wird damit gutes Geld verdienen. Ein Spaziergang wird es trotzdem nicht denn der Markt ist recht träge. OEMs haben immer langfristige Lieferverträge und hier steckt das richtig große Volumen. Für größere Marktverschiebungen muss AMD mehrere Generationen am Stück ordentlich (-> zuverlässig) abliefern.
Dass es noch einen kleineren Sockel (SP3r2) als den für Server (SP3) geben wird, ist bestätigt durch technische Dokumente von AMD. Wie der genau aussehen soll ist nicht bekannt und es werden so lange Gerüchte bleiben, bis AMD etwas offiziell bestätigt.
Im Workstation-Bereich muss auch ein fetterer Chipsatz her mit mehr PCIe-Lanes, wenn man dort einsteigen will. Da machen dann auch 4-Channel Sinn, wenn man eh schon zwei Dies (2x8Kerne) mit jeweils einem Dual-Channel-Controller hat.
Der wird aber nicht an Comsumer gedacht sein, oder? Also so als "kleiner" Serversockel.
@YforU
Zitat:Es wird sehr sicher keinen eigenen Sockel bzw. genaugenommen Plattform für HEDT geben. Das ist immer nichts anderes als eine leicht angepasste Server Variante für Desktop/Workstation.
Die Naples Plattform (SP3) ist für Entry/Mainstream Server zu fett und damit zu teuer. AMD braucht hier sowieso noch etwas darunter. Eben das dürfte dann SP3r2 (mit QC) sein. Vermutlich ebenfalls bis maximal 2P (2*16C). Darüber Naples mit bis zu 2*32C.
Macht auch einfach keinen Sinn Naples beispielsweise nach unten auf 16C zu skalieren. Vier Dies jeweils zur Hälfte zu deaktivieren wäre Verschwendung und in der Produktion entsprechend teuer. Ein MCM aus 2*8C auf einer einfacheren Plattform ist dann schon erheblich wirtschaftlicher und lässt sich auch insgesamt deutlich günstiger verkaufen. "
Was heißt "2P"? Dual Sockel? Also das es nur Mainboards mit 2 CPU Sockeln geben wird mit jeweils 2 16 Kern CPUs?
2P bedeutet normal 2 Sockel. Das bestimmt aber das maximum an Sockel und nicht das minimum.
Der Vorteil ist wohl erst auf den zweiten Blick ersichtlich:
Ein Server mit einer 32Core-CPU ist typischerweise in einem Rack-Gehäuse und wird durch einen gewaltigen Luftstorm gekühlt. Die Lautstärke ist dabei vollkommen egal üblicherweise. Damit kann die CPU auch gerne 200Watt verbraten, wenn eine entsprechende Gegenleistung dabei rauskommt.
Eine Workstation muss aber im Betrieb eine anständige Lautstärke an den Tag legen. Da lassen sich zwei Hotspots mit jeweils 16 Kernen viel leichter kühlen. Zudem kann eine 16-Kern-CPU potentiell höher Takten als eine mit 32. Dadurch könnte so ein 2x16Kern-Workstation-Gerät schneller und leiser sein als es mit 32Kernen möglich wäre. Im Serverbereich ist dagegen möglichst viel Leistung bei minimalem Platzverbrauch gefordert um viele Geräte unterzubringen.
Richtig. 2P definiert das Maximum an CPU Sockets (2). Intels LGA 2011 skaliert bis 4P. Trotzdem gibt es natürlich Server, Workstation und High Performance Desktop Boards mit nur 1P.
Bezüglich Server: Diese stehen nicht nur in Rechenzentren sondern auch in kleineren und mittleren Unternehmen. Die Leistungsdichte ist hier meist kein absolutes Kriterium.
Typische Produkte sind beispielsweise der Dell PowerEdge R430 oder auch R730. Jeweils mit 2P und mehr als 8-16C Xeons nimmt in dem Preissegment kaum jemand da die dann so richtig ins Geld gehen. Eben dafür braucht AMD eine zusätzliche Server Plattform neben Naples.
Ryzen wird sicherlich nicht in der Scorpio laufen.
Wenn überhaupt die neue Architektur reinkommt, dann ein APU-SoC auf Basis von Zen, also Zeppelin-Die + Grafikeinheit. Entweder als Ein-Chip-Lösung oder als MCM. Ob da dann SMT aktiviert ist oder nicht liegt daran was MS bei AMD bestellt.
16 Kerne - 32 Threads = kleiner Server für kleine Firmen der nebenbei auch noch als normaler Rechner im Gebrauch ist .
oder als privater Game Server abseits von online Gaming oder angemietetem Server space oder als VPN server
ich denk schon das mehr als nur nen kleines Interesse oder Bedarf dran besteht , nur halt nicht im Gaming oder allgemein privat .
Wer bisher für 1600 Dollar zum 6950 10 Kerner greifen wollte wird mit Kusshand jetzt 1000 Dollar ausgeben um 16 Kerne zu erhalten .... - davon bin ich fest überzeugt
Als Hyper-V Server oder als Terminalserver würde sich das Teil auch hervorragend eignen. Die Anwendungszwecke sind eigentlich nahezu unbeschränkt im professionellen Bereich, solange die TCO stimmen
Na ja, ich denke aber trotzdem nicht, das dieser Sockel an den "normalen" Consumer gedacht ist. Selbst Bild und Videobearbeitung macht mit diesem Sockel wenig Sinn, wenn man nicht unbedingt die Konnketivität braucht. Mein Problem ist nämlich folgendes: In den Gerüchten wird so getan, AMD releast speziell für den Enthusiastenconsumer einen neuen Sockel mit einem 16 Kerner, vergleichbar mit den 2011 i7.
Dieser Sockel wird eher und ausschließlich gegen die Xeon Riege gestellt werden, während der größte Sockel von AMD gegen den neuen großen LGA 3647 von Intel antreten wird. Da ist nichts mit "High End Gaming und Multitasking mit High Performance 16 Kern CPUs" + Bling Bling Gaming Boards. AMD verneinte das auch wiederholt offiziell, da die normalen Consumer mit 100 PCIe Lanes und massiv IO+ Quad Channel nichts anfangen können. Und da haben sie auch Recht.
Ich kapier wirklich nicht auf was du hinaus willst
Es wird ein weiterer Sockel benötigt, der günstiger ist als die großen Serversockel und der eine bessere Speicheranbindung hat um die 4 Kanäle sinnvoll anzubinden.
Für Videobearbeitung, CAD, Konstruktion, Softwareentwicklung (kompilieren) ist das ein Traum. Es gibt auch Consumer abseits der Spielewelt und Leute die mit so einem Gerät arbeiten wollen/müssen. Und ob auf den Intel nun Xeon, i7 oder Käsebrot draufsteht ist auch schnurzpipegal. Es ist im Grunde überall die selbe Architktur drin. Es zählt nicht der Name der draufsteht, sondern die Leistung die hinten rauskommt.
AMD macht nen 16-Kerner und einen dazu passenen Sockel. Gegen was die das platzieren ist irrelevant, solange es einen Markt dafür gibt.
Ich kapier wirklich nicht auf was du hinaus willst
Für Videobearbeitung, CAD, Konstruktion, Softwareentwicklung (kompilieren) ist das ein Traum. Es gibt auch Consumer abseits der Spielewelt und Leute die mit so einem Gerät arbeiten wollen/müssen. Und ob auf den Intel nun Xeon, i7 oder Käsebrot draufsteht ist auch schnurzpipegal.
Für deine angesprochenen Einsatzzwecke reicht auch der normale Ryzen 7 8 Kerner. Ein 16 Kerner ist daür nicht unbedingt notwendig. Nur, wenn du die Konnetivität brauchst kann man sich diese Plattform überlegen. Darauf wollte ich hinaus.
Was heißt hier ausreichen? Wenn die Software gut parallelisiert arbeitet, dann ist das bei passenden Taktraten schlicht eine Verdopplung der Leistung. Nicht ohne Grund gibt es in Workstations aktuell auch 2-Sockel-System für genau solche Anwendungen. Es macht einen enormen Unterschied ob man nun 10 oder 20 Minuten an etwas hinrechnet. Wenn man dann fürs Geld einer herkömlichen Intel-Workstation die doppelte Anzahl an Kernen und Threads bekommt, dann verkauft sich das Ding von selbst. Wichtig ist nur, dass AMD die großen OEMs ins Boot holt. Den bei Workstations zählt der Support und die Reaktionszeit bei Hardwaredefekten.
Ich will schlicht und ergreifend sagen, das so ein Sockel nur in speziellen Anwendungsfällen Sinn macht, nicht wie beim 2011-v3, den man sich gerne gönnt, wenn man mehr Gaming- und Anwendungsleistung Leistung haben will. Nicht mehr und nicht weniger.
Was heißt gönnen ^^. Man hat ja auch lange Zeit keine Wahl gehabt, wenn nur auf dieser Plattform die wirklich interessanten 5000er CPUs liefen und man nicht mit Quadcore rumgurken wollte.
Die "sparen durch Xeon anstatt i7"-Zeit ist auch längst vorbei, das hat Intel schon bemerkt, dass die sich da selbst Konkurrenz gemacht haben.
Bei Ryzen gibts dieses Nadelöhr mit zuwenig Kernen eben bei AM4 nicht. Wer dann dennoch höhere Ansprüche hat bekommt eben den neuen Sockel. So speziell muss dafür ein Anwendungsfall gar nicht sein. PCIe x16 ist da sicherlich auch vorhanden, müssen ja Quadros- und FirePro-karten reinpassen. Wenn ein Spiel mit den Kernen gut skaliert dann kann das auch eine interessante High-End-Plattform für Spielkiddies mit reichen Eltern sien.
Was heißt High End Plattform für Kiddies mit reichen Eltern? Das ist eine Serverplattform! Ein 16 Kerner kommt mit Glück und 200W auf 3 Ghz. Da ist nix mit Gaming. Das sind die Xeon Varianten von AMD. Nicht mehr und nicht weniger.
Spätestens im Mai muss Intel die Preise gewaltig senken, sonst wirds Essig mit dem Absatz 
