News AMD Ryzen: Magazin veröffentlicht Test-Vorschau mit Prototyp

[Zotac2012]

@pipip
Ich habe das mit CUDA und dem Rendern ja auch nur im Bezug dazu verwendet, da ja der RyZEN beim rendern sehr gut ist halt auch wegen dem SMT 8.Kerne/16.Threads. Dies könnte ich dann ja noch einigermaßen durch rendern mit CPU und GPU abfangen [i5 ohne HT], aber um auf einen RyZEN zu wechseln, muss dieser halt auch in allen anderen Bereichen gut Performen und sollte möglichst [etwas] besser sein, als zumindest meine jetzige CPU. Sonst würde ja ein Wechsel keinen Sinn machen zumal ich ja auch dann eine neue Plattform benötige, wenn die restliche Performance nicht besser ist als bei meiner jetzigen CPU, müsste der Preis dann schon so unanständig Niedrig sein, das ich bereit wäre zu wechseln bei gleicher Leistung, aber halt mit mehr Threads.

 

[CHB68]

Wenn der sauber auf 4x4+ GHz übertaktet werden kann, sollte er auch in games auf das niveau des 6700er gelangen.

Sicher, dann darf er aber nicht soviel kosten wie ein 6700er. Ich sage; abwarten und Glühwein trinken.

 

[stoneeh]

Nie im Leben. Das "fertige Produkt" wird, falls überhaupt, kaum schneller sein. AMD hat es
somit nicht geschafft, die 1,5 Jahre alte Skylake Architektur ernsthaft zu bedrohen. Und die
Kabylakes, die schon bei uns im Lager liegen (im Gegensatz zu Zen), sind nochmal nen
Ticken schneller - und das zum mehr oder weniger gleichen Preis wie die Vorgänger.

Der AMD müsste schon deutlich günstiger sein als der Intel, und daran glaube ich nicht.

Du sprichst über die Topmodelle, welche für den Markt nicht relevant sind. Zen wird in der Mittelklasse bis Óberklasse mitspielen, wo der meiste Umsatz gemacht wird. Dort hatte AMD seit vielen Jahren gar nix. Also das ist schon eine enorme Entwicklung für AMD, und für uns User/Konsumenten.

Dass Intel rein performancemässig nicht geschlagen wird, war doch klar. Realisierst du, wieviel mehr Ressourcen im Bereich R&D Intel aufstellen kann? Schon alleine die deutlich besseren Fertigungsprozesse. Aber vom Gesamtpaket und Preis/Leistungs-Verhältnis wird AMD mit Zen wohl einiges aufmischen.

Zum Preis vom Zen braucht man im übrigen nicht spekulieren. AMD hat gleiche Performance noch nie teurer verkauft als Intel. Wird diesmal wieder genauso sein.

 

[PanzerHase]

Nunja bei den Spielen sieht es in diesem Test jedenfalls noch nicht sooo gut aus. Das kann aber einfach noch daran liegen das wir schließlich noch nicht den fertigen Prozessor vorliegen haben und jedenfalls einige der Spiele lieber auf einen starken Kern (Stark hinsichtlich des Taktes) bevorzugen. Der Unterschied zum ebenfalls recht niedrig getakteten 6800k ist schließlich auch nicht besonders groß.
In Bf1 mag ich mich aber bereits auf Benchmarks mit einem 5820k berufen, welcher einen 6700k besonders in den min FPS abgezogen hat. Daher sehe ich da kommendes Potential, welches diesmal im Gegensatz zum Bulldozer wirklich anwesend zu sein scheint (hatte selber mal eine 8150).
Außerdem ist das ja der große Chip mit mehr Kernen. Und diese CPUs sind ja nicht aufs pure Dad dein ausgelegt.
Auf jeden Fall finde es es erstaunlich wie AMD sich wieder zurückkämpft und vor allem beim rendering (sofern der Preis stimmt) schon jetzt eine gute Alternative darzustellen scheint.
Es würde mich jedenfalls freuen als nächstes wieder eine AMD CPU verbauen zu können und natürlich profitieren auch alle Intel Käufer durch den Wettbewerb.

In dem Sinne: Go AMD! Und lasst mal was von Vega sehen

 

[lalanunu]

Der hier getestet Prozessor wird GARANTIERT teurer als ein i7-6700k, weil das echte 8 Kerne sind... da dürfen alle noch so sehr hoffen! AMD wird die CPUs nicht verschenken, aber das die CPU sehr wahrscheinlich um EINIGES günstiger sein wird als ein vergleichbarer i7-6900k ist garantiert, die frage ist nur: Um wieviel wird er günstiger? Schade das nicht gleich zu Beginn auch 4 Kerner rauskommen, ich will hier so schnell wie möglich von meinen immer noch sehr guten i5-2500k umsteigen (wobei der eigentlich mit seinen übertakteten 4GHz für alles ausreicht).

 

[dersuperpro1337]

Sicher, dann darf er aber nicht soviel kosten wie ein 6700er. Ich sage; abwarten und Glühwein trinken.

Ein Xeon darf also auch nicht mehr als ein 6700k kosten, weil er nicht so schnell in Games ist?
Was ist denn das für ein komischer Vergleich? Leute, erweitert mal euren Horizont, es gibt ja wohl mehr Anwendungsgebiete als Games und dort ist die Messlatte ganz sicher kein 6700k.

Hier sollte eher mit einem 6800 / 6900k verglichen werden, auch preislich. Klar diktiert Intel die Preise momentan und das in absolut abgehobener Weise, aber die Aussage sollte nicht sein "nicht so viel wie ein 6700er" sondern "weniger als ein 6900er"...

 

[G3cko]

7700k ist doch nur ein popeliger QuadCore und somit keine Konkurrenz. Wenn dann sind es die Sockel 2011 CPUs. Und selbst in Games ist der 7700k nicht mehr die Messlatte.

 

[ChrisMK72]

Da werde ich mit Sicherheit Zen+ und Coffee Lake abwarten müssen, bis da ein Umstieg wieder ansatzweise lohnenswert sein wird.

Es sei denn, die Entwickler würden auf einmal immer auf mehr Kerne setzen.

Bis dahin isses aber schon 2018.
Und dann sind 6-Kerner Mainstream(und somit günstiger).

Bisher hab ich noch kein Spiel erlebt, wo ich dermaßen durch die 4 Kerne limitiert wäre, dass ich überhaupt an Aufrüsten denke.
Deswegen fällt es mir sehr leicht nur für's Zocken bis 2018 zu warten.

Ryzen mit 8 Kernen ist sicherlich sehr interessant für Leute, die den Fokus nicht so (wie ich) auf Spielen haben, sondern die 8Kerne/16Thr. auch nutzen können. Und zwar nicht nur selten mal, sondern oft.
Ich freue mich, wenn es allgemein wieder mehr starke Konkurrenz für Intel gibt. Hoffe das Ryzen ein richtig dicker Erfolg wird und AMD wieder stark da steht.
Erinnert mich an meine alten Phenom II Tage. Hach war das schön damals, mit 4x4 GHz.

 

[BookerDeWitt]

Nunja bei den Spielen sieht es in diesem Test jedenfalls noch nicht sooo gut aus.

Das liegt aber, wie du selbst erwähnt hast am niedrigen Takt des Engineering Samples und daran, dass die Spieleauswahl anscheinend kaum Wert auf Multithreading legt. Der 6900K, mit genau gleich vielen Kernen und Threads läuft dank 9-11% mehr Takt nur 9% schneller. Taktbereinigt also gleich schnell, weshalb ein 4C/8T Ryzen mit höherem Takt den Intel 4C/8T nichts nachstehen wird. Die genauen Prozentzahlen weiss man noch nicht, aber massive Unterschiede dürfte es kaum geben.

 

[BigDadda]

Ganz ehrlich, nach dem Balken zu urteilen ist die Performance im Gaming Benchmark schon eher schlecht.

Hier ist die Rede dass Kerne beim Gaming nicht viel ausmachen.

Wenn ich es richtig lese hat der 6700k im Vergleich zum 6600k 20 - 30% bessere Leistung. Also in meinen Augen ist die Leistung vom Rizen definitiv schlecht.

Games interessieren mich aber ohnehin nicht.

Beim Compute Benchmark schaut es aber lecker aus.

Ich vermute trotzdem dass es seinen Preis haben wird. Kann es mir kaum vorstellen, ein Konkurrenzprodukt für den 1000€ teuren 6800k für weniger Geld verkauft wird.

320 - 350€ wären natürlich eine feine Sache.

FX 9550 mit 8 Kernen kostet ja 250€.

Von dem her hat sich bei mir das Thema wahrscheinlich geklärt.

Die 480 war ein guter Wurf, Rizen wird es wahrscheinlich auch, die Performance wird aber trotzdem hinter Intel liegen und die Preise werden nach oben gezogen, dass man keinen Mehrwert erwarten kann.

 

[oldmanhunting]

@Zotac2012

Rendern mit Cuda hat aber deutlich schlechtere Qualität als Rendern auf einer CPU. Wenn es du nicht so fein arbeiten willst ist es dir geschenkt, nur hat CPU-Rendern definitiv seine Berechtigung, ist sogar eigentlich das einzig wahre Rendering.

Das ist gequatsche von jemandem der sich nicht damit befaßt hat.
Habe jahrelang mit der CPU gerendert weil Ich Leuten wie Dir geglaubt hatte.
Erst letzte Woche eine Testreihe gemacht und beides also Cuda und CPU ausprobiert. Ich sehe da keinen Unterschied, wenn ich Cuda nutze außer das es bedeutend schneller geht. Render jetzt alle meine Youtube Videos mit Cuda.

 

[Zotac2012]

@BookerDeWitt
Du gehst aber immer davon aus, das bei einem 4/6 mit 8/12 Threads der Takt by RyZEN deutlich höher ist, als hier bei diesem 8 Kerner mit 16 Threads. Aber weder haben wir bisher irgendetwas von einem 4/6 Kerner RyZEN gehört noch gesehen. Ableiten kann ich in der Theorie alles, nur wie es dann in der Realtität und der Praxis auf dem Rechner aussieht, ist dann meist wieder was völlig anderes. Zudem wird sich der RyZEN dann auch mit dem Kaby Lake Prozzi von ®intel messen müssen und dieser soll ja deutlich besser gehen was OC angeht als Haswell und Skylake [aber auch hier sollten wir einfach mal warten, was unabhängige Tests angeht].

@oldmanhunting
Ich finde die Qualität auch sehr gut und vor allem wenn man eine CPU ohne HT hat, bringt das eine deutliche Zeitersparnis, wenn man mit der CPU und der GPU rendert.

 

[BigDadda]

Zitat entfernt - Bitte Regeln beachten!​

@Zotac2012
Rendern mit Grafikkarte ( falls du es ohnehin zum Rendern benutzt ) ist mit vielen Einstränkungen zu leben. Einige wichtige Features gehen nicht und viele Dinge wie Objekte von der Beleuchtung ausschließen gehen auch nicht, und zwar seit mind. 7 Jahre Hardware Rendering.

Vray Denoiser ist mittlerweile etwas viel Besseres.

https://docs.chaosgroup.com/display/VRAY3MAX/V-Ray+Denoiser+|+VRayDenoiser+

Ich habe auch mit Hardware Rendering gearbeitet, aber Denoiser ist schneller, trotz CPU.

Aber vermutlich ist Hardware Rendering eher für zukünftige Spiele interessant, fürs Rendering konnte ich mich nicht anfreunden.

 

[Kasmopaya]

Endlich mal wieder Spannung im CPU Bereich seit gefühlt 10 Jahren.

Ich trau mich wetten, hätten sie die Phnenom II X6 CPU weiter ausgebaut und geshrinkt und verbessert.(X8;X10 etc.) Hätten wir nie ein Quasi Monopol gehabt, AMD wäre immer knapp dran gewesen, vielleicht sogar sehr nah dran.

Der Weg zu einer Server CPU, weg von einer Gamer CPU, empfand ich als Hochverrat und Netburst ähnlichen Fehler. Die Zeit scheint mir recht zu geben. Der Bulli ist faktisch AMDs Netburst/P4.

Die spekulierten alle das die Programme(Spiele) viel viel viel schneller multitask fähig werden. Genau so wie Intel auf 10Ghz P4 spekulierte.

Ich kann mich noch sehr gut erinnern, als ich ich mich 2008 mit einem AMD Insider unterhalten habe, da waren gerade Core 2 Quads unterwegs und der erste I7 erst nächstes Jahr in Sicht, wobei man munkelte das dieser eine klasse single Core Leistung haben wird und eine sehr gute IPC. AMD Insider Antwort:

Na und jetzt kommt eh die Zeit wo das keine Rolle mehr spielt, weil alle Programme mehr Kerne haben wollen.

Das die Entwickler alle den Weg des geringsten Widerstands gehen, weil Zeit und Geld eine große Rolle spielen, wollte er nicht hören, fail...

 

[etoo]

Its official folks: AMD is back! 🎄😀

 

[zero389]

Amd muss sich wieder mit dem Preis definieren. Hoffe das bricht den nicht irgendwann die Beine weil man immer erwartet das Amd günstiger wäre.

 

[Limit]

Ich frage mich, was die Leute hier mit einem 8C/16T für Spiele wollen. Ein kleiner Teil der Spiele, ein sehr kleiner Teil davon, profitiert von mehr als vier Kernen. Aber selbst ein BF1, dass von mehr als vier Kernen profitieren kann, läuft absolut butterweich auf einem 4C/8T.

Im Prinzip kannst du das gleiche auch über alle Intel Quadcores nach Sandy Bridge sagen. Ich für meinen Teil habe noch Ivy Bridge und hab bisher nicht aufgerüstet, weil's nicht genug bringt. Für Zocken reicht mir der i5@4.2GHz vollkommen und beim Compilieren oder Video-Encoding ist der Unterschied nicht groß genug. Zen ist daher der heißeste Kandidat für die Nachfolge. Falls der nichts wird, werde ich wohl warten müssen bis Intel mit Coffee Lake einen 6C auf den Consumer-Sockel bringt.

Nie im Leben. Das "fertige Produkt" wird, falls überhaupt, kaum schneller sein. AMD hat es
somit nicht geschafft, die 1,5 Jahre alte Skylake Architektur ernsthaft zu bedrohen. Und die
Kabylakes, die schon bei uns im Lager liegen (im Gegensatz zu Zen), sind nochmal nen
Ticken schneller - und das zum mehr oder weniger gleichen Preis wie die Vorgänger.

Zen wird mit Sicherheit sehr viel schneller sein als Kaby Lake. Allein schon durch seine acht Kerne. Wenn er dann auch noch bei nur vier Threads halbwegs mithalten kann, ergibt das ein sehr viel besseres Gesamtpaket. Was hat denn Intel in den 1,5 Jahren geschafft außer den Standardtakt ein wenig anzuheben?

dafür ist aber der Stromverbrauch in Anbetracht der Leistung und des Fertigungsprozesses
ein Witz. Der 6600 (non K) braucht ein Drittel (!) weniger Strom für die gleiche Gaming Leistung.

Sag das mal den Broadwell-E Besitzern, die müssen ja alle total verblödet sein. Insbesondere wenn man dann noch den Preis berücksichtigt.

Gut so. Wenn man mit den IPC vor Skylake liegt, ist das natürlich schon bombastisch. Aber, ich habe rein von der Single Core Leistung geredet, und die ist wiederum vom Takt abhängig - und hier ist Intel klar vorne.

Ich vermute zwar auch, dass Intel da vorne bleiben wird, denn ich erwarte die Single-Thread Leistung eher im Bereich von Haswell. Wenn ich dafür aber acht Kerne zum vernünftigen Preis bekomme, zieh ich die jedem Kaby Lake vor.

Ich habe vor einer Woche geschrieben, dass Intel genau wisse, warum sie den Kabylake mit nur so wenig Leistungssprung raushauen. Einfach weil sie genau wissen, dass von AMD in der Region keine Gefahr ausgeht. Ich wurde ausgelacht...

Sie hauen Kaby Lake raus, weil sie nichts besseres haben. Der eigentliche Konkurrent für den 8C-Zen ist Coffee Lake mit 6C im Desktop-Sockel. Der kommt aber wohl frühstens Anfang 2018.

die X86 Arch (32Bit basiert) ist de facto Tod.. X64 (nicht die Befehlssatzerweiterung sondern native Designs) ist auf dem Vormarsch und das werden auch Intel und AMD noch spüren.. Dauert zwar keine 2 Jahre aber auch keine 10 Jahre mehr. X86 ist eh schon aufgeweicht dank der X64 Befehlssätze also ist der nächste logische Schritt X86 zu beerdigen.

Was ist X64? Google kennt x64 nur als andere (falsche) Bezeichnung für AMD64.

Weiß man eigentlich mittlerweile, ob ECC unterstütz wird bei der Desktop-Version?

Schön wäre es und technisch möglich mit Sicherheit auch, schließlich gibt es ja nur ein Zen Die. Und bisher hat AMD im Gegensatz zu Intel Zusatzfeatures wie eben ECC und die Virtualisieurngserweiterungen nie künstiglich beschnitten. Ich hoffe, dass sie das weiterhin so handhaben. Dann würde es nur noch an den Mainboard-Herstellern liegen.

 

[venom667]

Ja mit dem Preis wird alles stehen und fallen wenn die Leistung auf Intel Niveau ist.
Alle hoffen hier ja das der 8 oder 6-Kerner eine hohe Verbreitung erfährt zwecks Marktanteilen und neuer Software die dann auch mehr Kerne gut unterstützt. Doch dafür muss der Preis doch schon mMn echt billig werden, der 8 Kerner so max um 400€ der 6-Kerner dann so 250€ denn sonst wird das nix mit einer hohen Verbreitung.

Die 6 Kerne oder 8 bekommt man nun ja schon länger von Intel aber da wurde ja immer über den hohen Preis von CPU und Board gemeckert. Nur weil AMD dann 100€ billiger ist im Gesamtpaket werden die ganzen Meckerer garantiert nicht zuschlagen.
Selbst die Marktanteile von Intels i7-6700K und den vergleichbaren älteren Modellen im gegensatz zu den kleinen i5 und i3 sind echt gering, von den großen i7 ganz zu schweigen.
Der AMD 6 oder 8 Kerner muss also genau in dem Preisbereich eines i5 oder maximal eines kleinen i7 mit Board liegen sonst wird das nix mit Mainstream. Die wenigsten wollen halt mal eben an die 700-1000€ für CPU, Board und Speicher ausgeben, weder bei Intel noch bei AMD.

 

[modena.ch]

Ganz ehrlich, nach dem Balken zu urteilen ist die Performance im Gaming Benchmark schon eher schlecht.

Hier ist die Rede dass Kerne beim Gaming nicht viel ausmachen.

Wenn ich es richtig lese hat der 6700k im Vergleich zum 6600k 20 - 30% bessere Leistung. Also in meinen Augen ist die Leistung vom Rizen definitiv schlecht.

Ich weiss ja nicht was ihr für Benches seht, ich sehe einen Zen 8C ES mit 3.1-3.4 Ghz welcher knapp hinter Skylake i5ern mit 3.5-3.9 Ghz unterwegs ist. Es ist offensichtlich, dass diese Games in dem Test nicht von mehr als 2-4 Kernen profitieren.
AMD hat bereits angekündigt, dass das finale Produkt mit 3.4+ Ghz Grundtakt erscheinen wird. Mit einem angenommenen 1-4 Kern Turbo von 3.8-4.0 Ghz sind die i5er auf alle Fälle geschlagen und der Skylake i7er in Schlagdistanz. Bei Anwendungen die von mehr Kernen profitieren fährt er Kreise um die vorher genannten.

Was Kaby Lake angeht 10-15% mehr Takt und sonst nix wird im Vergleich zu Skylake nicht übermässig viel bringen.
Sicher keine 10-15% ;-)

 

[Lübke82]

Nunja, so in etwa hab ich die gezeigte Leistung auch erwartet. Durchaus noch Luft für Verbesserungen wenn Ryzen einschlagen soll, grade beim Grundtakt. Jedoch glaube ich wird man per OC nicht soweit kommen wie bei den Intelpendants.