News AMD Ryzen: Magazin veröffentlicht Test-Vorschau mit Prototyp

[Flomek]

Was mich wirklich sehr wundert, ist die Annahme, dass ZEN Kaby Lake in sämtlichen Disziplinen alt aussehen läßt und gleichzeitig einen Bruchteil dessen kosten soll. Nochmal, AMD hat nichts zu verschenken und außerdem wären sie blöd die eierlegende Wollmilchsau zu Spottpreisen anzubieten. Auch AMD hat Rechnungen zu zahlen und Aktionäre zu bedienen. Vielleicht wird der 8 Kerner ja günstiger als der 6900k, vielleicht aber auch nicht. Man darf aber trotzdem ruhig annehmen, dass AMD dafür ordentliches Geld haben will.

 

[drSeehas]

... bisher hat AMD im Gegensatz zu Intel Zusatzfeatures wie eben ECC und die Virtualisieurngserweiterungen nie künstiglich beschnitten. Ich hoffe, dass sie das weiterhin so handhaben. Dann würde es nur noch an den Mainboard-Herstellern liegen.

Und von den AMD-Mainboard-Herstellern hat bei Consumerboards bisher nur ASUS offiziell ECC unterstützt. Bei dem neuen 970 PRO GAMING/AURA leider auch nicht mehr.

 

[oldmanhunting]

Wenn die Leistung von dem 8 Kerner sich so bestätigt und AMD den für 400 Euro verscherbelt, dann kann man denen auch nicht mehr helfen, weil dann sind die einfach zu blöd um Geld zu verdienen.

 

[Chillaholic]

anz ehrlich, nach dem Balken zu urteilen ist die Performance im Gaming Benchmark schon eher schlecht.
Hier ist die Rede dass Kerne beim Gaming nicht viel ausmachen.
Wenn ich es richtig lese hat der 6700k im Vergleich zum 6600k 20 - 30% bessere Leistung. Also in meinen Augen ist die Leistung vom Rizen definitiv schlecht.

Das halte ich wiederum eine Fehlinterpretation.
Denn: Der Takt ist schlicht geringer und mehr als 8 Threads @~4Ghz bringt keine Mehrleistung wenn das Spiel nicht mehr frisst. 16 Threads @ 3,4 Ghz performen nunmal schlechter, wenn die Games nur 4/8 Threads nutzen. Der Takt ist halt echt wichtig.

 

[BookerDeWitt]

Der Takt war laut News sogar noch niedriger, bei 3,1GHz, demnach ist ein dem 6900K taktmässig angepasster Zen sogar gleichauf bis leicht schneller, sowohl bei Spielen, als auch den professionellen Anwendungen.

 

[Edward Newgate]

[....], weil dann sind die einfach zu blöd um Geld zu verdienen.

Und genau das bezweifle ich. Ich denke nicht, dass man den 8-Kerner unter 700 Euro bekommt. Warum denn auch? Die nächste CPU mit 8-Kernen kostet >1050 Euro. Könnte mir sogar vorstellen, dass die CPU am Anfang noch um die 800 Euro kosten wird.

 

[BlauX]

Da der Unterbau (Board+Speicher bzw. nur Dual-Channel) günstiger ist, kann AMD bei der CPU selbst auch mehr verlangen aber dennoch günstiger im Gesamtpaket sein als Intels Octa, selbst wenn sie sogar schneller wären, im Hypothetischen Fall.

 

[Edward Newgate]

@BlauX
Gutes Argument. Leider wird der Speicher in den letzten Tagen immer teurer, das betrifft natürlich auch Intel.

Vielleicht schlage ich ja auch bei der "Server"-CPU zu, wenn es so eine Art Xeon wird, könnte das für mich auf jeden Fall in Betracht kommen.

 

[Chesterfield]

Die Frage wird sein wieviel Bilder als Intel werden sie sein können bei gleicher Leistung ...

Was man AMD guthalten muss ist, das sie nixbtbslle 18 Monate gefühlt einen Sockel auf den Markt bringen und am4 vllt echt ne langanhlatende Basis sein kann (auch für aufrüstet )

 

[OiOlli]

Wenn die Benchmarks echt sind, wurden aber wohl fast nur Spiele oder Szenarien getestet, die nicht mehr als 4 Threads nutzen. Die Prozessoren hängen ab dem 6600 ja alle extrem nah zusammen.

 

[alex_k]

Wenn die Leistung von dem 8 Kerner sich so bestätigt und AMD den für 400 Euro verscherbelt, dann kann man denen auch nicht mehr helfen, weil dann sind die einfach zu blöd um Geld zu verdienen.

AMD muss die "Quadratur des Kreises" schaffen.

1. die neue CPU Generation schnell in großen Stückzahlen ausrollen
2. Mainboardhersteller ausreichend mit Inofs und Chipsätzen versorgen, damit man auch genügend Boards zu den CPUs am Markt hat.
3. Die Preisgestaltung so zu wählen, dass man - Geld verdienen - und ausreichend Stückzahlen verkaufen zu können.

Wir dürfen nicht vergessen, dass AMD Vertrauen bei den Usern zurück gewinnen muss, und kann dazu wahrscheinlich nciht auf die Hilfe von großen Handelsketten Media-Murx und Sat*rn zählen, die traditionell sich lieber für ihre Werbespots von Intel einen Obulus bezahlen lassen, und keine/kaum AMD Produkte im Portfolio haben.

Also wenn AMD was reißen will, dann kommt ZEN zum Kampfpreis auf den Markt.

 

[hübie]

Warum nimmt dieses Magazin teilweise alte Titel? Ein gesunder Mix wäre mir lieber oder zumindest aktuelle, sehr populäre Spiele wie Watch_Dogs 2, Titanfall 2, Call of Duty Infinite Warfare oder auch Deus Ex Mankind Devided. Aber BF4? Da kamen schon drei weitere Ableger (oder zwei - wie man es betrachtet). Grid Autosport? Wird kaum noch gespielt (nicht in den Top 100). Far Cry 4? Gibt schon Primal. Arma III? Als CPU-Test mittelmäßig geeignet. X3 TC? Aaaaalt und dann bitte nicht die rolling Demo.

Einzig The Witcher 3 finde ich brauchbar in der Riege. Aber es ist wie im Artikel steht bestenfalls ein Anhaltspunkt. Ich hoffe AMD versemmelt da nix.

 

[BigDadda]

AMD muss die "Quadratur des Kreises" schaffen.

1. die neue CPU Generation schnell in großen Stückzahlen ausrollen
2. Mainboardhersteller ausreichend mit Inofs und Chipsätzen versorgen, damit man auch genügend Boards zu den CPUs am Markt hat.
3. Die Preisgestaltung so zu wählen, dass man - Geld verdienen - und ausreichend Stückzahlen verkaufen zu können.

Wir dürfen nicht vergessen, dass AMD Vertrauen bei den Usern zurück gewinnen muss, und kann dazu wahrscheinlich nciht auf die Hilfe von großen Handelsketten Media-Murx und Sat*rn zählen, die traditionell sich lieber für ihre Werbespots von Intel einen Obulus bezahlen lassen, und keine/kaum AMD Produkte im Portfolio haben.

Also wenn AMD was reißen will, dann kommt ZEN zum Kampfpreis auf den Markt.

Sollte man den Zen Prozessor für 350 - 400€ bekommen können würde ich definitiv zuschlagen. Meine Anwendung liegt nicht im Gaming sondern Modellieren und Rendern. Performance eines 6900K zu einem Preis eines 6700K wäre wirklich super.

Abgesehen davon hätte ich mit meinen aktuellen 4590S 2,5x mehr Leistung. Das wäre schon ein Traum...

Es kommt drauf an wie die AMD Manager ticken.

 

[SKu]

Der R3 Ryzen startet laut einer AMD Folie bei 200$. Das dürften die 4C Ryzen sein, evtl. das Pendant zu Intels i5 CPUs. Danach kommt der R5. Vom Preis weiß man hier nichts. In der einen News war aber die Rede davon, dass zum Start 4C und 8C CPUs von Ryzen starten sollen. Den 8C würde ich R7 zuschreiben. Und den gibt es mit Sicherheit nicht für 400€.

AMD benötigt eine Brot- und Butter CPU, die es mit den i5s von Intel aufnehmen kann. Ein 4C/8T Ryzen um die 300€ wäre schon ziemlich gut, wenn Kaby Lakes i7 400€ kostet. Aber ein 8C/16T für 400€, der auf Broadwell-E Niveau ist, wäre bereits über 60% günstiger als Intels Lösung. Das glaube ich bei bestem Willen nicht. 900€ würde ich für realistisch ansehen. Wären immerhin 25% weniger, ausgehend vom Intel 8C/16T.

Und später noch ein 6C/12T, der sich dazwischen einordnet, im Gegensatz zu Intels Einstiegs Hexacores auch direkt 40 PCIe Lanes bietet.

 

[Rockstar85]

Der despektierliche Umgang untereinander nimmt hier unentwegt zu, so gut die Berichte/Reportagen in der CB auch sein mögen, so miserabel/negativ hat sich dieses Forum entwickelt!

Jap, ist aber in anderen Foren genauso

 

[Vindoriel]

Insbesonders wenn man nachträglich seine Posts editiert, damit die angesprochenen Falschaussagen nicht mehr sichtbar sind und den Kontext des Theads zerstört.
Sich reinwaschen, Frage zum Irrtum unbeantwortet lassen, beleidigte Leberwurst spielen und dann auch noch eine Diffamierung in der Signatur, auch nicht ganz die feine Art...

Edit: Jetzt stelle ich auch eine Frage:

Ja X64 ist eine Erweiterung, du weisst aber dass eben grade im Bereich der SoCs native X64 Design derzeit kommen, also keine X86 basierten Designs..

Welche x64 SOCs meinst Du denn, die nicht auf x32 basieren?

Ein Klareres Zeichen als dass MC Windows 10 für X64 öffnet gibt es nicht.

Wie bereits geschrieben, wurde XP bereits für x64 "geöffnet".

Mir ist schon klar, dass x64 ein Begriff aus der Windows-Welt ist.

 

[lynx007]

Nur der Preis zählt. Alles andere ist im Grunde egal.

 

[Flomek]

Wir werden es ja bald erfahren, was geleistet wird und was es kostet. Ich denke trotzdem, das Leute ab Haswell nicht umsteigen müssen. Sympathie hin oder her, ich kann mir nicht eine komplett neue Plattform anschaffen, nur um das Geschäft am laufen zu halten. Würde mich aber freuen, dass AMD wieder ne alternative wird, hab früher gerne AMD gekauft ( K6 II 450 Mhz, Thunderbird B 1,2 Ghz und zuletzt Phenom II x6 1100t).

 

[Chismon]

Naja, die multiplikator-unfreien Versionen der SR 3, 5 und 7 dürften doch deutlich günstiger ausfallen als die gut übertaktbaren Chips und letztere sollen dann ja angeblich nach AMDs Plänen als Premium-Produkte, also deutlich teurer (natürlich nicht auf Intel Niveau), verkauft werden.

Leider reicht mir mein i7 2600K im Desktop noch einige Jahre gut aus, da es für mich keinen Grund gibt derzeit auf eine (in Spielen i.a. vernachlässigte/unausgereizte) 6- oder 8-Kerne-CPU aufzurüsten, aber Zen+ (und PCIe 4.0) ist bei mir definitiv für 2019-2020 vorgemerkt, da ich eine neue AMD CPU wohl Intels Cannon Lake dann vorziehen würde.

Allerdings könnte in 2018 dann endlich ein 2-in-1 Ultrabook-Tablet-Hybrid basierend auf AMDs Raven Ridge APU (Zen und Vega) bei mir anstehen, vielleicht wird sich ja sogar Microsofts Surface Pro 6/Book3 Serie (oder zumindest ein Teil der direkten Konkurrenz) dafür öffnen, wer weiss?

Die hier geschätzten Preise für vermutlich Versionen ohne freie Multiplikatoren halte ich gar ncht für so unwahrscheinlich, wobei ich denke, dass diese Versionen schon etwas teurer (mindestens 50 US$ höher) ausfallen werden, bei der Premium/Black Edition würde ich den Preis mindestens 100 US$ höher einschätzen.

 

[Limit]

Ich denke nicht, dass man den 8-Kerner unter 700 Euro bekommt. Warum denn auch?

Um ihn zu verkaufen? Natürlich könnten sie ihn teuer verkaufen, wenn er die entsprechende Leistung erreicht, aber dann würden sie davon nicht viele absetzen, einfach weil der Markt für Konsumer-CPUs in der Preisklasse sehr klein ist. Bei weniger als 200€ wird die Marge klein, bei über ~400€ die Stückzahlen. Da man mit dem 4C vermutlich nicht ganz an Kaby Lake herankommt, braucht man in dem Bereich also min. ein 6C. Wenn der 8C dann allerdings erst beim fast doppelten Preis anfängt, werden sie auf den 8C Modellen sitzenbleiben. Von daher erwarte ich den kleinsten 8C für max. 500€, den größten kannst man dann gerne bis auf 800€ hochschieben.

AMD benötigt eine Brot- und Butter CPU, die es mit den i5s von Intel aufnehmen kann. Ein 4C/8T Ryzen um die 300€ wäre schon ziemlich gut, wenn Kaby Lakes i7 400€ kostet.

Jo, da stimme ich zu, wobei die 300€ schon einer der schnellsten 4C sein wird und der Einstieg eher in Richtung 200€ und evtl. sogar etwas darunter gehen sollte.

Aber ein 8C/16T für 400€, der auf Broadwell-E Niveau ist, wäre bereits über 60% günstiger als Intels Lösung. Das glaube ich bei bestem Willen nicht. 900€ würde ich für realistisch ansehen. Wären immerhin 25% weniger, ausgehend vom Intel 8C/16T.

Das sehe ich anders. Broadwell-E wird nur in sehr geringen Mengen im Desktop-Segment verkauft. Das ist in Ordnung für Intel, da es in erster Linie eine Server-CPU ist und man darunter noch einen viel günstiger herzustellenden Chip hat. Bei AMD sieht es anders aus. Setzen sie Zen8C bei 900€ an, werden sie >=99% der 8C-Dies für 4C-CPUs verbraten müssen. Was hätten sie dadurch gewonnen? Und nicht vergessen, die Chipherstellung dürfte keine 100$ kosten.