News AMD Ryzen: Magazin veröffentlicht Test-Vorschau mit Prototyp

[Daddelkopf]

@Daddelkopf

Siehst du bei den CB Test irgendwo einen modernen AMD Excavator 4 Moduler mit L3, in moderner Fertigung mit dementsprechend Takt? Ich nicht

Eben also woher nimmst du die 20 bis 40%? L3 Cache ist für Anwendungen nicht so wichtig, eher für Spiele. Nimm Cinebench wo L3 unwichtig ist und vergleiche die Leistung von Bulldozer und den Weiterenwicklungen, da kam kaum mehr als 10/15/20% mehr Leistung bei gleichem Takt rum. Also hauptsächlich der Grund warum AMD den Bulldozer einstellt. Weil damit eben nichts geht.

Und excavator hat mit seinem halbiertem L2 Cache auch sogut wie gar nix zugelegt. Vll liegts an der Halbierung, vll auch nicht. Man weiß es nicht.

mindestens 3.4 Ghz Grund Takt für den 8 Kerner ob es nun 8 oder 12% mehr Takt sind
->WAYNE?

Wieso WAYNE? Der Takt ist doch entscheidend nachher, dafür wie schnell die CPU ist.
Der Broadwell liegt ja knapp 20% in Anwendungen vorne, da reichen 10% mehr Takt final dann auch nicht aus.

Wie auch immer der Unterschied wird so oder so gering sein. Auch die Leistung von Skylake würde mir und sicher auch vielen Anderen locker reichen. Und ob Kaby denn da noch ein Fitzelchen drauflegt interessiert mich nicht die Bohne, wenn ich noch 2-4 Kerne in Reserve hab.

Wenn Intel im Gesamtpaket besser ist, wird aber nach wie vor Intel gekauft, kein AMD,zumindest für Gamer. Anwender könnten ordentlich zulangen bei Zen.

 

[BigDadda]

Ich verstehe gar nicht warum jeder so happy über das ist was AMD wohl abliefern wird. Der Zen Prozessor ist in der Spieleleistung laut dem französischen Magazin 30% hinter einem KabyLake 7700K, der aber nur 4 Kerne besitzt. Mit 5% mehr Takt was das finale Zen Modell wohl haben wird, ist der Intel immernoch 25% in Front. Zudem muss sich der AMD Prozessor bald gegen Skylake E behaupten.

Möchte AMD eine Chance haben, benötigen sie deutlich mehr Takt.

Jedenfalls beträgt der Abstand zum 6700k 21%.

Komischerweise liegt der Abstand zum 4790k % bei 9%. Im Computerbase Test beträgt die Differenz jedoch 1%. Also kann ich mir gut vorstellen das etwas nicht stimmt.

Als Orientierung, Zen ist 21% langsamer, besitzt jedoch auch 23% weniger Takt.

Bei einem 4 Kerner kann der Zeni auch ganz nah rankommen.

Was aber wahrscheinlich am Schluß bleiben wird ist, dass der Prozzi minimal langsamer als ein Intel ist.

Bleibt nur die Frage wie die Preisgestaltung ausschaut.

Ich mein rein von der Architektur schaut der Prozessor wirklich interessant aus.

 

[pipip]

Finde es cool, wie manche nachdem sie gabanned wurden, gleich wieder ein Profil machen und in den selben Themengebiete wieder selbiges von sich geben...

Des weiteren Daddelkopf, die Nachteile der 8 Core AMD, sind die selben, die 8-10 Intel Core in den Benchmarks auch haben.

"Modell mit mindestens 3,4 GHz Basis Takt". Was ist daran schwer zu verstehen ? Ob das zum ES nun 8 oder 12% mehr Takt ist, ist nun mal egal, weil auch das nicht das fertige Produkt ist.

 

[modena.ch]

@Daddelkopf

Die 20-40% Mehrleistung des aktuellen BD sind im Planet3dnow Architekturvergleich ersichtlich.
Je nach Anwendung sind es auch deutlich mehr. Dieser wurde bei gleichem Takt, mit
denselben Ramtakt und Timings durchgeführt. Jeweils mit den Modellen ohne L3.
Wobei die neusten Modelle nur noch die Hälfte an L2 haben, was natürlich auch einen Einfluss hat.
Damit sieht man klar was sich getan hat. Und sorry, so sehr ich CB auch mag, so ins Detail wird hier nie
verglichen. L3 und FPU ist gerade für Games wichtig und genau darum geht es hier ja meist.

BD wurde nicht weitergeführt, weil schon Jahre lang an Zen geforscht wurde und irgendwann muss man das ja mal auf den Markt bringen um die Investitionen wieder rein zu fahren.
Zusätzlich hat man sich das Geld für die Entwicklung der 4 Modul Excavatoren und die Masken in der neuen Fertigung gespart und den Zasta lieber in die Zen Entwicklung gesteckt. Wenn Manpower und Geld nicht unendlich vorhanden sind, muss man sich irgendwann halt mal entscheiden.


Was den Grundtakt des ZEN angeht, ist es eben nicht sooooo wichtig ob es nun 8 oder 12% mehr als bei diesem ES werden.
Die Automatische OC Funktion Extended Frequency Range und der Precision Boost sollen ja jeh nach Kühlung den Takt festlegen. Wir werden sehen, was das am Ende bedeutet. Ich wette mit meiner grossen Wakü viel Gutes.

 

[Kenneth Coldy]

Intel kann auch nicht einfach mal sagen, ja hier ist eine neue Architektur, die alte Software geht nicht, kauft euch alles neu ect.

Doch doch, natürlich kann Intel das tun. Genau genommen hat Intel das sogar schon getan. Und ist grandios und noch epischer als bei der PIV-Kochplatte gescheitert. Tatsächlich müsste man mal einen Intel-Mitarbeiter filmen wie ihm die Gesichtszüge entgleisen wenn man den Itanium erwähnt. Hehehe.

Damit würde man eher mehr Kunden verlieren als gewinnen.

Richtig, das ist passiert und würde wieder passieren. Das hat aber nichts mit dem vorliegenden Artikel zu tun, in dem geht es um eine Archtitektur die immer noch X86 ist, dabei aber einige ganz alte Zöpfe abschneidet. Ein gefährliches Pflaster für Intel, wie Du schon erkannt hast. Beim Itanic ist AMD zum richtigen Zeitpunkt mit ihrem Hammer an Steuerbord aufgetaucht, hat eine Salve X86-64-Befehler abgefeuert und damit letztendlich den fetten Pott von Intel torpediert und zum Meeresgrund geschickt.

 

[Vindoriel]

Dennoch gibt es seit 15 Jahren die Itaniums (auch wenn derzeit nur HP "Hochverfügbarkeitsserver" damit anbietet), die hatten halt ihre Spezialgebiete. Soweit ich weiß, sollte Itanium bzw. die IA-64 Architektur x86 auch nicht ablösen.

Ebenso gibt es andere Architekturen (auch derzeit 64 Bit), die man so kaum hört: Sparc oder Power(-PC), Letzteres noch durch ältere Apple-Computer bekannt.

 

[BlauX]

AMD is tweaking the final frequencies. Latest revisions of Zen are allowing higher frequencies than expected.

https://mobile.twitter.com/BitsAndChipsEng/status/814184127339655169

Da hätten wir ja dann das "+" was AMD nannte. Na bin mal gespannt.

Und für den A0 ES sollen angeblich 4,3Ghz drin gewesen sein @Air.

Zu den anderen Gerüchten mit dem Binärcode vom Magazin gehe ich mal nicht ein, halte ich höchstens für einen einzelnen Kern für stimmig.

 

[Kenneth Coldy]

Solche Meldungen sehe ich als sinnfrei an, denn AMD hat mittels der vorselektierten Phenom seinerzeit bereits bewiesen das sie bereit sind mit gezinkten Karten zu spielen.

 

[Limit]

Das Intel ein paar alle Zöpfe abschneiden will finde ich ganz ok. Für solche alten Befehlssatz-Erweiterungen wie MMX oder SSE1 sollte eine Software-Emulation per SSE2/3/4 bzw. AVX genügen. Bei SSE2 wird es dann schon ein klein wenig haarig, weil das oft als kleinster gemeinsamer Nenner genutzt wurde/wird. Sofern die Emulation aber schnell genug ist können sie von mit aus auch alle SSE Versionen streichen.

Die IA64-Architektur sollte ursprünglich x86 komplett ersetzen, zuerst in Servern und später auch auf dem Desktop. Da sich die Architektur aber nicht mal im Serverbereich durchsetzen konnte und AMD eine Alternative anbot, die von Microsoft unterstützt wurde, hatte sich das schnell erledigt.

 

[Cytrox]

Zu den anderen Gerüchten mit dem Binärcode vom Magazin gehe ich mal nicht ein, halte ich höchstens für einen einzelnen Kern für stimmig.

5 GHz Turbo für nur einen Kern wäre aber nicht ohne. Das ist mehr als Intel bieten kann - und deutet auch darauf hin das man nun evtl. wirklich einen Gegenspieler zum 6700k/7700k hat.

Die Krönung des ganzen wäre dann auch noch wenn AMD die 5GHz auch nur deswegen erreicht hat weil sie ihren Heatspreader verlötet haben im Gegensatz zu den Intel Mainstreams :>

 

[BlauX]

@Cytrox
Als Octa nicht so einfach Praktikabel, wäre es auf allen Kernen möglich, wie es suggeriert wird. Zeigt mir aber, dass die 4/8er und 6/12er eher in diese Richtungen zu betreiben sind, ohne gleich mit der dicksten WaKü bzw. LN2-Keule zu kommen. So ist es bei Intel ja auch, die kleineren sind höher Taktbar, allein wegen TDP etc pp. als die fetten octas.

 

[BlackWidowmaker]

Die Krönung des ganzen wäre dann auch noch wenn AMD die 5GHz auch nur deswegen erreicht hat weil sie ihren Heatspreader verlötet haben im Gegensatz zu den Intel Mainstreams :>

Stimmt. Aber wie viel Aufwand benötigt Intel um einfach ein neues Modell mit aufgelötetem Heatspreader auf den Markt zu werfen? Ich denke das können sie schneller, als AMD braucht von der Offenlegung der CPU bis zur breiten Marktverfügbarkeit. Schließlich ist die Wahl des Heatspreaders/WLP eine besondere Form von geplanter Obsoleszenz, seitens Intel. K-CPU ja, aber man soll es ja nicht übertreiben mit dem OC. Nur so lassen sich neue CPUs bei 5-8% Leistungssteigerung von Generation zu Generation verkaufen.

Wobei Intel höchstwahrscheinlich bereits genau weiß was Zen/Ryzen zu leisten vermag. Wenn es um Milliarden geht, kann sich ein Global-Player nun mal nicht leisten, erst von der Presse von seiner Konkurrenz informiert zu werden. Die haben sich schon längst über Betriebsspionage einen Überblick verschafft. Wenn also AMD wirklich gefährlich nahe käme, denke ich daß sie ihre eigene Roadmap durchaus kurzfristig über Bord werfen können. Denn bekanntlich stirbt im Krieg als erstes der Plan (danach die Unschuldigen, die kreischenden vollbusigen Blondinen, die Witwen und Waisen, die Aliens - je nach Filmgenre).

 

[modena.ch]

Auf die Schnelle die Roadmap ändern und grad bei Intel? Wohl eher nicht.
Da sind verschiedene Entwicklerteams schon Jahre vorher beschäftigt um neue Prozessoren auf die Beine zu stellen wo Planung und Entwicklung Unsummen verschlingen.
Kleinere Änderungen sind sicher drin, größere sicher nicht.
So große Konzerne sind sehr unflexibel in solchen Dingen.
Darum arbeiten kreative Entwickler auch ungern für sie.

 

[BlackWidowmaker]

Intel war in der Vergangenheit diesbezüglich nur deshalb unflexibel, weil sie nicht anders mußten. Ohne Konkurrenz gibt es auch keinen Druck schnell etwas zu ändern. Sollte AMD wider Erwartens tatsächlich wieder konkurrenzfähig werden können, und tatsächlich den Marktanteil von Intel gefährden, dann wird das alles ändern.

 

[aldaric]

Intel kann so flexibel wie du dir das vorstellst gar nicht reagieren. Vor allem haben sie intern doch grade genug Probleme wie man lesen kann.

 

[Sapphire Fan]

Es wäre einfach nur ein Traum wenn Zen so genial wird wie man sich das erträumt :-)
Selbst wenn Zen nur auf Haswell Niveau ist, dann wäre Zen ein riesen Fortschritt.

 

[OiOlli]

Ich verstehe gar nicht warum jeder so happy über das ist was AMD wohl abliefern wird. Der Zen Prozessor ist in der Spieleleistung laut dem französischen Magazin 30% hinter einem KabyLake 7700K, der aber nur 4 Kerne besitzt. Mit 5% mehr Takt was das finale Zen Modell wohl haben wird, ist der Intel immernoch 25% in Front. Zudem muss sich der AMD Prozessor bald gegen Skylake E behaupten.

Möchte AMD eine Chance haben, benötigen sie deutlich mehr Takt.

Du hast die Benchmarks aber verstanden oder? Das war ein ES, niedrig getaktet und mit Spielen, die meisten maximal 4 Kerne nutzen. In dem Magazin gab es gar keine 7700k. Oder bring Links. Der angebliche Leak hTte maximal einen 6900 drin. Und da waren es keine 30%

 

[Taxxor]

7,9% sinds, damit immernoch über 20% hinter einem 7700K. Und neuere Spiele unterstützen genausowenig mehr als 4 Kerne + SMT. Battlefield 4 das im Test dabei ist ist eh schon ein Game das bis 8 Kerne und mehr supported hat.
Games´die mehr als 4 Kerne benötigen werden in der Minderheit bleiben, da kann man nicht mehr und mehr parallelisieren.

1. Das Magazin testete einen 6700K(ist aber auch egal, da beide gleich schnell sind bei 4Ghz, der 7700K ist nur schneller weil er 4,2Ghz besitzt.)

2. Der Unterschied beträgt 21% (97 zu 118) bei 3,15Ghz, nicht bei 3,4Ghz.

3. Der wichtige Vergleich ist der mit Intels 8C/16T und das ist der 6900K/7900K.
Wie man sieht ist der 6700K in Spielen ebenfalls 10% vor dem 6900K, einfach weil die zusätzlichen Kerne nicht viel bringen(außer bei Battlefield 4) und der 4C/8T mehr Takt besitzt.

Wenn AMDs 8C/16T nun also mit seinen 3,4Ghz läuft, ist er in Spielen gleichauf mit dem 6900K.

Bei allen vorherigen Intel Prozessoren, sowie allen vorherigen Bulldozer Varianten war es stets so, dass die 8 Kerner weniger Takt als die 6 Kerner hatten und die wiederum weniger Takt als die 4 Kerner.

Die 6000er Reihe hat einen 8-Kerner mit 3,2Ghz und der dazugehörige 4-Kerner läuft mit 4Ghz.
AMDs 8-Kerner läuft mit 3,4Ghz, man kann also davon ausgehen, dass der 4-Kerner auch bei mindestens 4Ghz landen wird und damit mindestens genauso stark ist wie ein 6700K.

Dies mag jetzt eine Milchmädchenrechnung sein, aber wenn der 8-Kerner mit 3,4Ghz eine 95W TDP hat, dann müsste diese doch theoretisch bei 4 Kernen mit 3,4Ghz halbiert werden oder nicht?
Dann hätte man, selbst wenn der 4-Kerner nur 65W TDP haben sollte, immer noch Reserven um den Takt hoch zu treiben.

 

[Limit]

Dies mag jetzt eine Milchmädchenrechnung sein, aber wenn der 8-Kerner mit 3,4Ghz eine 95W TDP hat, dann müsste diese doch theoretisch bei 4 Kernen mit 3,4Ghz halbiert werden oder nicht?
Dann hätte man, selbst wenn der 4-Kerner nur 65W TDP haben sollte, immer noch Reserven um den Takt hoch zu treiben.

Halbierung des Stromverbrauchs bei Halbierung der Kerne kann man ganz grob so abschätzen, wobei natürlich Speichercontroller und die integrierten Teile des Chipsatz nicht halbiert werden.
Beim zweiten Teil wird es problematisch, denn für höhere Taktfrequenzen ist meist eine Spannungserhöhung notwendig und bei der wächst der Verbrauch quadratisch.

 

[Ozmog]

Intel war in der Vergangenheit diesbezüglich nur deshalb unflexibel, weil sie nicht anders mußten. Ohne Konkurrenz gibt es auch keinen Druck schnell etwas zu ändern. Sollte AMD wider Erwartens tatsächlich wieder konkurrenzfähig werden können, und tatsächlich den Marktanteil von Intel gefährden, dann wird das alles ändern.

Intel ist auch ohne Konkurrenzdruck so unflexibel. Man erinnere sich an Pentium4. Aber jeder Prozessorhersteller wird so unflexibel sein. Immerhin geht es um ein zusammenspiel von Milliarden Transistoren in winzigen Baugrößen erzeugt durch chemische Prozesse.