News AMD Ryzen: Magazin veröffentlicht Test-Vorschau mit Prototyp

[drSeehas]

Ich verstehe gar nicht ...

Das ist es: Du verstehst gar nichts.
Du solltest mal diesen Thread durchlesen und verstehen.

 

[Cytrox]

Viel interessanter ist in den Zahlen imho der Stromverbrauch zw. 6700k und 7700k: +6% Verbrauch für +10% Leistung. Da ist schon etwas die Versuchung da doch zum 6700k zu greifen und sich noch Windows 7 Support für die nächsten 2-5 Jahre zu sichern.

Ich wenn es sein muss kann Intel auch 24 Kern CPU in den Consumer Markt bringen....

Ja klar, weil 24 Kerne mit 2GHz Takt ja genau das ist was im Consumer Markt gebraucht wird. Oder weil das in der Fertigung nicht wesentlich teurer wegen der riesigen Dies wird.

Und wo hätten die bitte schön die CPU herstellen lassen sollen? Bei Intel?

Wo lassen sie Zen fertigen? GF ist heute nicht weniger mies als damals. Ändert aber nichts daran dass der Phenom 2, abgesehen von Befehlsatzerweiterungen, TDP, und Mutlicore, nach wie vor allen Bullodzer Varianten überlegen ist.

 

[pipip]

Kasmopaya

Er meint nach 32 nm SoI Fertigung. 28nm Bulk wäre ja dann schlecht gegangen, aber dieser wurde ja anstelle des 22nm FD-SoI Prozesses genützt. Also hätte man bis dahin schon einen Prozess gehabt.
Aber K10 war ja schon quasi am Ende und hatte schon da den bulldozer "ersetzt". Man hätte so oder so eine neue Architektur wie Bulldozer oder Zen gebraucht.
Ja man hätte K10 noch aktuelle SIMD spendieren können, eventuell höhere Taktrate spendieren können und diesen dann am Leben gelassen, solange die Entwicklung von Zen nicht fertig gewesen wäre. Ob sich da zu heutigen Stand soviel geändert hätte ?

 

[lalanunu]

Wenn die Leistung von dem 8 Kerner sich so bestätigt und AMD den für 400 Euro verscherbelt, dann kann man denen auch nicht mehr helfen, weil dann sind die einfach zu blöd um Geld zu verdienen.

Ich denke nicht, dass es so kommen wird. Hoffentlich verdient AMD damit ordentlich Geld um endlich wieder mit Intel konkurrieren zu können. Aber was ich garantieren kann: AMD wird niemals 1100€ (so wie Intel für seinen 8-Kerner) verlangen.

 

[Kasmopaya]

Man hätte so oder so eine neue Architektur wie Bulldozer oder Zen gebraucht.

Sehe ich überhaupt nicht so. Intel optimiert Sandy auch schon seit Ewigkeiten, daran ist nix neu, sondern einfach nur schneller und effizienter. Das wäre auch beim Phenom II gegangen. Da wäre noch lange nicht Schluss gewesen. Und die extremen Nachteile die der Bulli hatte hätte man auch nicht gehabt. Vielleicht hätte man Multicore mäßig nicht so viel Leistung bei den Servern raus geholt, das wäre es aber schon gewesen. Alles andere wäre besser gewesen.

Man hätte nicht nur höheren Takt spendiert, man kann eine bestehende Architektur auch optimieren bis zum Erbrechen. Und das bringt weit mehr als ihr denkt. Mehr Kerne, höherer Takt wäre schon mal der Standard gewesen, dann noch mehr Effizienz durch die Fertigung und man hätte Intel typisch optimieren können, bin ich mir sicher.

Man hat den klassischen McLaren Fehler gemacht. Ein tolles Produkt komplett über den Haufen werfen, für eine radikale neue Idee. Man erntete wie McLaren in der F1 Jahre lang absolut gar nix.

 

[modena.ch]

Nun die letzte Ausbaustufe von BD hätte in einer modernen Fertigung mit reichlich Takt und aggressiven
1-4 Kern Turbos als 4 Moduler+ auch eine Menge Potential geboten bis Zen fertig wäre.
Das wäre die letzten Jahre das deutlich intelligentere, wenn auch teurere Vorgehen gewesen.

Zitat P3D vom BD Architekturvergleich:

Im für das Image und die Marge so wichtigen Enthusiastenmarkt sind weder Steamroller noch Excavator vertreten. Dort schuftet immer noch der 3 Jahre alte Vishera auf Piledriver-Basis auf einer 6 Jahre alten AM3-Plattform – und damit auf verlorenem Posten gegen Intels Haswell und Skylake. Man darf sich gar nicht ausmalen, was diese 20 bis 40 % Leistungssteigerung gegenüber Piledriver hätten bewirken können. Da sind höhere Taktfrequenzen durch eine entsprechend ausgelegte neue Fertigung, ein 5-Moduler, wie er mit Komodo mal angekündigt war, doch der wie so vieles verworfen wurde, und eine moderne Plattform mit integriertem PCIe-Controller noch gar nicht mitgerechnet. AMD könnte heute bereits dort stehen, wo man ab Ende 2016 mit Zen erst wieder hin will, hätte man den Enthusiasten-Markt nicht vorzeitig freiwillig geräumt.

 

[Kasmopaya]

Beim Bulli sehe ich 0 Potenzial, da hilft auch kein aggressiver turbo mehr.(Leistung würde wegen der Architektur nur minimal steigen) Am Ende erdrückt die Ineffizienz sowieso alles.

Für Server alles ganz witzig. Für alles andere mäh.

 

[Daddelkopf]

Du verstehst es wirklich nicht. Der AMD 8K wird mit mehr als 10% mehr Grundtakt erscheinen und was der Turbo leisten wird ist noch ungewiss (so 3.6-4.X Ghz sind wahrscheinlich) und hoher Turbotakt auf wenigen Kernen ist hier wichtig. Und die getesteten Games skalieren schlecht auf mehr Kernen. Somit ist in diesem Fall IPC und viel Takt auf wenigen Kernen Kriegsentscheidend.

Ganz genau, der Takt ist am Ende kriegsentscheidend, nix anderes sage ich. Und der hier gezeigte Zen taktet mit 3,15 bis 3,5ghz.
Der finale laut AMD mit 3,4ghz und Turbo. Wo siehst du da mehr als 10% mehr Grundtakt? Rechne lieber mal nach.

Es werden auch noch 4K/8T Zens erscheinen, die logischerweise viel mehr Takt bekommen als der 8K jetzt bieten kann.

Die werden aber als 65 Watt Prozessor eingeordnet und hierbei ist überhaupt nicht klar ob die viel mehr Takt bieten werden, viel Takt kostet auch Strom. Und ob wir mehr als 3,6/3,7 ghz sehen werden ist völlig unklar.

 

[modena.ch]

@Kasmopaya
Excavator+ bietet im Vergleich zu Piledriver im Schnitt 20-40% mehr Leistung bei gleichem Takt.
Bei der FPU, was ja für die Gamer wichtig ist, sind es 50-100%.
AES 99-140%
etcpp.

Damit ist die IPC knapp bei Sandy. Die Flaschenhälse wie Decoder, Frontend, zu kleine und langsame Caches,
mässige Sprungvorhersage etc wurden systematisch angegangen. Und die Effizienz ist klasse bei Carrizzo für eine veraltete 28NM Fertigung.

Man stelle sich vor Excavator+ Module, 14NM SOI Fertigung, 4 Module +, natürlich mit L3, an die 5Ghz Takt und den Möglichkeiten von CMT=alles bis Ivy+ wird locker eingestampft.
Wenn vielleicht auch mit 125W. Aber möglich wäre hier noch sehr viel gewesen.

@Daddelkopf
Die angekündigten 3.4 Ghz+ sind der Grundtakt des 8 Kerners, was etwa den +10% des dort getesteten 3.15Ghz Modells entspricht. Von Turbo hat da noch niemand gesprochen.
Und wenn ich nur Last für 2-4 Kerne habe, kann ich die anderen 4 abschalten (da ja 4 Kerne jeweils ein CCX Modul sind) und das frei gewordene TDP Budget für den Turbo der ersten 4 Kerne verwenden. Damit ist ein Turbo von 3.6-4.X Ghz locker drin und damit Skylake und Kaby Lake auch für den 8 Kerner in Reichweite.

Davon ab, niemand sagt, dass die 4 Kerner bei max 65W landen werden.
Damit sind Taktraten von 3.8-4.X Ghz plus Turbo bei den 4K Zens auch möglich.

 

[Ozmog]

Ryzens 8-Kerner soll mindestens 3,4 GHz Grundtakt besitzen, der endgültige Takt war noch garnicht final und dann kommt Turbo noch dazu. Und der 4-Kerner wird wohl auch diese Taktraten locker übertreffen, auch bei nur 65W TDP. Oft wir auch vergessen, dass Ryzen auch als 4-Kerner keine iGPU besitzt und somit noch etwas Luft in der TDP hat.

Ergänzung: Immerhin hat man bei den recht ineffizienten Kaveri im 65W-Budget schon 3,5 GHz inklusive der relativ potenten iGPU, bei 28nm. Da setzt Bristol Ridge noch einen drauf.
Wenn der 8-Kerner schon mehr als 3,4 GHz mit macht, wird wohl mehr als 4 GHz beim 4-Kerner drin sein, ganz realistisch.

 

[pipip]

Man hätte nicht nur höheren Takt spendiert, man kann eine bestehende Architektur auch optimieren bis zum Erbrechen.

Zwar gab es llano eine "Weiterentwicklung" aber dass man K10 ohne weiteres einfach hätte weiterentwickeln können, ist eine Behauptung ohne Belegung. K10 basiert ja auch schon auf K8 usw so wie die Cats, welche neben Zen nicht mehr weitergeführt werden...

Und das bringt weit mehr als ihr denkt.

Klar kann man das sagen, ohne ins Detail gehen zu müssen. Aber was hätte man zum Beispiel "weiterentwickeln" können ohne die komplette Basis um krempeln zu müssen ? Ich würde einfach mal Zen abwarten, dann kannst du deinen "Theorie" erneut aufflammen lassen. Denn bis dahin wird es sicher Vergleiche mit Bulldozer und K10 geben, die auch mehr ins Detail gehen.

modena.ch

Man stelle sich vor Carrizzo, 14NM SOI Fertigung, 4 Module +, natürlich mit L3, an die 5Ghz Takt und den Möglichkeiten von CMT=alles bis Ivy+ wird locker eingestampft.

Solche Diskussionen sind sinnlos, speziell da Carrizo, Bristol Ridge Richtung low-power optimiert ist, weg von Performance.

Selbst wenn man auf K10 festgehalten hätte, hätte sich vermutlich zu heutigen Tag nicht viel geändert, da man eine neue Architektur gebraucht hätte und man sich eventuell auch dann den 22-20 nm Prozess eingespart hätte.

 

[modena.ch]

@pipip

Natürlich hat man für Carrizzo aufgrund der Effizienz (vor allem bei wenig Takt und Idle) einen Teil des L2 geopfert und natürlich wäre eine fiktiver Excavator 4-Moduler mit vollem L2 und L3 nicht so effizient, zumindest nicht in 28NM. Aber Potential hätte er jede Menge geboten bis Zen aufschlägt.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster

Also auf den ersten Blick deutet es darauf hin, wie wenn AMD ihr Ziel mehr als erreicht hat.
Die IPC sieht so aus wie wenn sie Haswell übertreffen würden. Die ist wohl eher bei Broadwell-E oder
auch knapp bei Skylake. Und bei Zen+ dürfte noch mehr gehen (Stichwort 4x SMT). Und da Intel über lange Zeiträume plant, wird es mit auf die Schnelle Kontern nicht viel werden. Ob Cannonlake nun 6 oder gar 8 Kerne in den Mainstreamsockel bringt ist
nicht wild, denn gewaltige Leistungsteigerungen pro Thread wird es nicht mehr geben.

Es steht und fällt damit mit der Fertigung. Die verbesserte 14NM Fertigung ist damit zwar noch voraus, aber viel mehr als +10-15% mehr Takt wird es für Kaby Lake nicht geben. Und das fällt unter Wayne.....

Damit wird Intel unter Druck geraten, wenn AMD die Preise nicht übertreibt. Wenn Intel nicht wieder Rabatte ohne
Ende gibt und schmiert, werden sie Probleme bekommen.

eben, es fällt und steht mit der Fertigung. Intel fährt bei den 4C einen sehr hohen Takt, die IPC dürfte mehr oder weniger ziemlich genau gleich sein allen Anschein nach.
Ich denke nicht dass AMD ganz den Takt von Intel gehen wird, außer die neue Fertigung rockt wirklich. Was das angeht bin ich auch gespannt, eben auch auf OC.

Über Pro Thread Leistung wird Intel kaum kontern und natürlich auch keine neue Architektur aus dem Hut zaubern, aber das braucht es ja auch garnicht. Mag sein dass man es über den Takt regelt oder dann seit Ewigkeiten wieder in die Breite gehen muss, ergo >4 Kerne im Consumer Segment. In die Breite kann man ja noch ewig gehen...

 

[Ned Flanders]

Mag sein dass man es über den Takt regelt oder dann seit Ewigkeiten wieder in die Breite gehen muss, ergo >4 Kerne im Consumer Segment. In die Breite kann man ja noch ewig gehen...

Wenn die IPC so gleich ist wie es scheint verschimmeln Intels 4-Kerner gegen AMDs 4-Kerner + HT bei gleichem Preis im Regal.

Das würde Intel auf jedenfall dazu zwingen in die Breite zu gehen und das wäre auch gut so.

 

[modena.ch]

Jep seh ich auch so, wenn es so kommt wies jetzt scheint, muss Intel auf alle Fälle reagieren.
Das heisst für uns, günstiger und mehr Kerne. Oder gar seit ewigen Zeiten vielleicht irgendwann mal eine komplett neue Architektur bei den Blauen.

Das ist in jedem Fall sehr gut für uns Kunden und damit genau was uns die letzten Jahre gefehlt hat.

Und für mich heisst das auf alle Fälle ZEN, ZEN, ZEN. So eine Leistung gehört belohnt und wenn er nur halb so lange hält wie der Phenom II bei mir ist der gekauft. Egal ob dann 10-20% zu Kaby fehlen oder nicht.
So 2-4 Kerne in Reserve sind sehr beruhigend. Und etwas rauskitzeln kann ich bei AMD immer.

 

[Ozmog]

Neue Architektur bei Intel...schon mal nicht vor 2020.

 

[Cytrox]

Ich denke nicht dass AMD ganz den Takt von Intel gehen wird

Ja, das ist die eine Seite. Die andere ist falls AMD doch mehr Takt als Intel bei seinen 6800+ Modellen liefern kann, dann hätten sie ein Produkt das bei Singlecore-Leistung zw. 6800k und 6700k liegen würde aber mehr PCIe Lanes als der 6700k bietet. Das dürfte reichlich interessant sein .. und ist vermutlich auch eine der Motivationen für Intel hier mit Kaby Lake X doch etwas mit mehr Singlecore-Leistung in das >500€ Preissegment einzuführen.

 

[Daddelkopf]

@Kasmopaya
Excavator+ bietet im Vergleich zu Piledriver im Schnitt 20-40% mehr Leistung bei gleichem Takt.

Zum ersten Bulldozer sind das vielleicht 15 bis 20%. Schau mal die CB tests an, Zen war bitternötig. Mit Bulldozer hätten die gar nichts mehr gerissen.

Die angekündigten 3.4 Ghz+ sind der Grundtakt des 8 Kerners, was etwa den +10% des dort getesteten 3.15Ghz Modells entspricht. Von Turbo hat da noch niemand gesprochen.

7,9% sinds, damit immernoch über 20% hinter einem 7700K. Und neuere Spiele unterstützen genausowenig mehr als 4 Kerne + SMT. Battlefield 4 das im Test dabei ist ist eh schon ein Game das bis 8 Kerne und mehr supported hat.
Games´die mehr als 4 Kerne benötigen werden in der Minderheit bleiben, da kann man nicht mehr und mehr parallelisieren.

Davon ab, niemand sagt, dass die 4 Kerner bei max 65W landen werden.

AMD sagt das.

Damit sind Taktraten von 3.8-4.X Ghz plus Turbo bei den 4K Zens auch möglich

AMD hat mal mal halbwegs durchscheinen lassen, dass unter Wasser 4,2ghz möglich sind und unter Luft irgendetwas mit 4ghz, mit LN2 4,5ghz.

Soviel mehr Takt wird es da nicht geben mit Zen, vielleicht mit Zen+.

 

[drSeehas]

... Games´die mehr als 4 Kerne benötigen ...

wird es laaange nicht geben, da solche Games auf 4 Kernern und weniger (also 99%) überhaupt nicht laufen würden.

 

[modena.ch]

@Daddelkopf

Siehst du bei den CB Test irgendwo einen modernen AMD Excavator 4 Moduler mit L3, in moderner Fertigung mit dementsprechend Takt? Ich nicht... Die P3D Architekturvergleiche mit gleichem Takt sprechen eine eindeutige Sprache!!


Drum sagt AMD ja auch mindestens 3.4 Ghz Grund Takt für den 8 Kerner ob es nun 8 oder 12% mehr Takt sind
->WAYNE? . Von Turbo hat da noch keiner was gesagt. Und ein 1-4 Kern Turbo kann da schon sehr nah dran sein an Kaby. Und natürlich gibt es inzwischen deutlich mehr Games die mehr als 4 Kerne auslasten können als in dem Vergleich vorhanden. Wobei SMT eben auch keine echten Kerne sind. Wie moderne Engines und DX12 beweisen, kann da noch ne Menge parallelisiert werden, wenn man sich den Aufwand macht.

Dass die 4 Kerner am Schluss nur 65W haben werden wir dann ja sehen. Davon ab fehlt da beim Zen die GPU. Die braucht sicher auch ein paar W und der Unterschied zu 80-90W der Kabys sinkt und sinkt.


AMD hat diese OC Taktraten je nach Kühlung für die automatische Übertaktung des 8 Kerners durchscheinen lassen. Die 4-Kerner kommen nicht vor Q2.

Wie auch immer der Unterschied wird so oder so gering sein. Auch die Leistung von Skylake würde mir und sicher auch vielen Anderen locker reichen. Und ob Kaby denn da noch ein Fitzelchen drauflegt interessiert mich nicht die Bohne, wenn ich noch 2-4 Kerne in Reserve hab.