Test AMD Ryzen „Matisse 2“ im Test: 3900XT, 3800XT und 3600XT zum Jubiläum

[KlaraElfer]

Als ob man das daraus ableiten könnte.

Ich muss mir immer wieder vor Augen halten, dass das ein Wissenschaftler sagt.
Und dann stellt sich mir die Frage: Für was übertaktest du nochmal den RAM auf deinem Ryzen System?
Testest du die Verbesserungen durch die Timings, Latenzen + Takt, dann in 4K in der Praxis-Praxis?

 

[Esenel]

Sind Teil des CPU Frontends

Da jede Software anders tickt, können auch einzelne Teile des "CPU Frontends" für den Flaschenhals verantwortlich sein.

Oder auf was willst du hinaus?

 

[Scrush]

das es nicht die grafikkarte ist und somit etwas anderes und das ist dann in der regel die cpu/ram kombi.

 

[Ned Flanders]

Für was übertaktest du nochmal den RAM auf deinem Ryzen System?

Ich hab ne 120 Euro CPU im Rechner, RAM im Wert von 400 euro hier rumliegen und ne rx470 mit 4gb vram. Sag du es mir. Meine Selbstdiagnose ist, ich bin ein Vollnerd mit nem bescheuerten Hobby.

Ergänzung (7. Juli 2020)

Oder auf was willst du hinaus?

Genau darauf. Eine Komponente der CPU limitiert.

 

[Wadenbeisser]

ihr müsst unbedingt aufhören zu glauben dass jeder hier gpu priorisierende titel wie cod, crysis, metro oder witcher zockt sondern dass es eben noch genug tiotel gibt die eben nicht grafikintensiv sind und somit das CPU limit eine deutlichere rolle spielt

Ähm falsch, man muss nur aufhören zu glauben das jeder wert auf Grafikqualität liegt und die Software die Hardware auslaten könnte.
Es gibt schließlich genug die in den Config dateien rumpfuschen um das Bild für mehr FPS unter min. Qualität zu drücken. Des weiteren gibt es auch mehr als genug Spiele dir nur einen Bruchteil der CPU Hardware überhaupt nutzen können.
Im Gegenzug sollten jene dann auch aufhören zu glauben das sie das Maß aller Dinge wären.

 

[aldaric]

gegen die engine kannst nix machen. hier heist es einfach friss oder stirb.

Da kannst du einiges machen. Dieses Spiel z. B. nicht für einen CPU Test verwenden.

 

[Esenel]

Genau darauf. Eine Komponente der CPU limitiert.

Nein.
Der RAM ist keine Komponente der CPU ;-)
Der Cache schon.
Der ist dort drin.

Also du siehst wie spitzfindig die Diskussion ist?

Ich unterstütze die Aussage, nur weil die GPU keine volle Auslastung hat, limitiert automatisch die CPU (und ich trenne hier den RAM).
Nehmen wir z.B. World War Z was ich mit Rage selbst getestet habe.
Dort liegt zum Beispiel ein Engine Limit vor.
Denn wenn die maximale CPU Auslastung des Main Thread keine 50% erreicht. Und die Gesamt CPU Auslastung erst recht nicht.
Der RAM auf 4133 CL17 läuft. Die CPU auf 5.2GHz. der Cache auf 4.8GHz.
Die GPU auch unter 70-80%.

Ja dann kanns nur noch ein Engine Thema sein.
Denn in anderen Games sieht man sehr gut wenn ein Kern immer wieder mal die 90-100% erreicht, dass man hier in nem CPU Limit ist.

So viel zu dem Thema.

Vg

 

[Ned Flanders]

Der RAM ist keine Komponente der CPU ;-)
Der Cache schon.
Der ist dort drin.

Wenn wir da ehrlich sind, dann ist der RAM eine weitere Stufe der Speicher Hierarchie die nur deswegen nicht mit auf dem Träger ist, weil das nicht kosteneffizient lösbar ist. Der Speichercontroller ist Teil der cpu. Das war genau wie bei der fpu nicht immer so. Wenn du den RAM schneller machst, änderst du die ganze Performance Charakteristik der CPU, du hebst die IPC der CPU an. RAM selbst rechnet nicht.

Aber wenn's einer versteht, dann bin ich sicher du tust es. Deswegen weiss ich auch nicht warum Ichs dir erzählt.

Ergänzung (8. Juli 2020)

Dort liegt zum Beispiel ein Engine Limit vor.

Das heisst nur, dass die Rechenwerke nicht voll ausgelastet sind. Das kann an allem möglichen liegen, beispielsweise Limits der Sprungvorhersage oder des vrams .... Lastet es die GPU nicht voll aus, beispielsweise weil der vRAM zu langsam, klein etc ist, sinkt auch die CPU Last. Das ist aber wenn's kein FPS Cap gibt immernoch ein Hardware Limit.

 

[thepusher90]

Wieso? Wie kannst du das daraus ableiten? Ein Ryzen 4700x, wenn er dann kommt, wird sowieso in den Preisbereichen liegen, die AMD möchte.

Joa...nur werde ich nicht zulangen wenn ich den nicht für den selben Preis wie meinen 2700x im Mai 2018 bekommen kann. Und zwar 329€. Ich erwarte im selben Performance Tier den selben Preis für mehr Leistung, da ja auch rund 2,5 Jahre später. Ich habe für Intel kein Premium bezahlt und werde es auch für AMD nicht. Und woher ich das ableite? Ich gehe einfach so mal davon aus, dass der 4700X mehr Wumms haben wird als der 3800XT. AMD wird deshalb sicher nicht weniger Geld dafür verlangen. Und wenn, dann nicht viel weniger. Erst recht nicht ein paar Monate nach XT Realease.

 

[IBISXI]

In Borderland liegen bei den AVG FPS 3% Leistungsunterschied zwischen 10400F 9900K.
Der 9900K hat wesentlich mehr Takt ~(15%), mehr Cache, ebenso SMT und mehr Kerne.
CPU Limit 9900K ausgeschlossen.

Deine Argumentation ist auch dünn.

Soweit ich weiß hat der 10400F ca.8,5% weniger Takt als der 9900k, SMT haben beide.

Es ist aber nicht ungewöhnlich das bei CPUś mit unterschiedlichen Kernzahlen teilweise Ergebnisse rauskommen die man auf den Ersten Blick nicht erwarten würde.
Das kommt vermutlich von der Engine. (Wie werden die Threads aufgeteilt, bzw wiie viele davon hab ich.)

Natürlich liegt ein CPU Limit vor, wenn sich die Grafikkarte bei 40% langweilt.
Was denn sonst?

Hier sind die Unterschiede wie in den letzten Tests zwischen den CPU´s sehr niedrig, weil etwas anderes limitiert.

Was denn?
Gibt es da auch was handfestes?
Was sollte solchen Einfluss haben, das nicht mit der CPU zu tun hat?

Und komm mir nicht mit "Engine limitiert". Was sollte verhindern das eine Engine schneller läuft, wenn Ressourcen da sind? Da gibt es kein Limit, wo es nicht mehr schneller geht.

2 Tests von 5, das ergibt 40% Fehlerquote. Setzen 6.

Wenn man das liest könnte man glatt denken Du hättest Ahnung vom Testen.
Ist nur ein Gefühl, aber irgendwas sagt mir das Wolfgang weit mehr davon hat.

 

[Taxxor]

Joa...nur werde ich nicht zulangen wenn ich den nicht für den selben Preis wie meinen 2700x im Mai 2018 bekommen kann. Und zwar 329€. Ich erwarte im selben Performance Tier den selben Preis für mehr Leistung, da ja auch rund 2,5 Jahre später.

Da darfst du schon Mal grundsätzlich die Inflation mit drauf rechnen, sowie den €/$ Kurs beachten.

Auch ein 2700X würde heute nicht für 329€ kommen und der 2700X war auch für sich schon extrem günstig im Vergleich zum 1700X, der 3700X lag genau dazwischen.

Ergänzung (8. Juli 2020)

Was denn?
Gibt es da auch was handfestes?
Was sollte solchen Einfluss haben, das nicht mit der CPU zu tun hat?

Speicherbandbreite, SSD, VRAM, die engine selbst die ab einer gewissen FPS Zahl mehr und mehr dicht macht, um Mal ein paar zu nennen

 

[GERmaximus]

Den 3900X gab es für 350€ den 3700X für 220€ ... Daher kann er wieder diesen Preis Erreichen

Für 350€ ?

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=2064391

 

[Wadenbeisser]

Was sollte solchen Einfluss haben, das nicht mit der CPU zu tun hat?

Und komm mir nicht mit "Engine limitiert". Was sollte verhindern das eine Engine schneller läuft, wenn Ressourcen da sind? Da gibt es kein Limit, wo es nicht mehr schneller geht.

Einseitig optimierte Software z.B.?
Da gab es ja schon oft genug Beispiele wo z.B. ganze Befehlssätze von der Hersteller ID und nicht von den Fähigkeiten der Hardware abgingen.

 

[Nixdorf]

Ich bin etwas verwirrt, dass hier ein 3600 und ein 10400F gleich auf liegen im Performance Rating. Im Test des 10400F war dieser doch noch ca. 4% vor dem 3600...

Im Test des 10400F waren es acht Spiele, hier fünf, mit "Kingdom Come: Deliverance" als einzige Überschneidung. Dazu Tests in 1080p dort und 720p hier. Alles in allem ein komplett nicht vergleichbarer Parcours. Wie immer gilt, dass man am besten nicht auf einen einzelnen Test achtet, sondern die aggretierte Launch-Analyse von 3DCenter nimmt. Da liegt der 10400F genau die 4% in Spielen vorne.

 

[GERmaximus]

Ich verstehe nicht was ihr mit dem Mehrpreis habt.
ja zum Straßenpreis der x Modelle ist es ein Aufpreis.
Aber wann hat ein Händler / Hersteller mal Hardware Nachfolger (refresh/Generation) an den Straßenpreis des Vorgängers angepasst?

ein Nachfolger zum StraßenPreis eines Seit einem Jahr „verfügbaren“ Produktes?

Ergänzung (8. Juli 2020)

Dafür mit deutlich mehr Leistung im Gaming bei ausgereifter Technologie und Treiberunterstützung..

Einige nennen es Fertigungsprobleme und Brechstange, die Anderen ausgereifte Technologie.

 

[KlaraElfer]

Soweit ich weiß hat der 10400F ca.8,5% weniger Takt als der 9900k, SMT haben beide.

14,6% mehr Allcore Takt und noch mehr Single Core Takt.
Auf den Rest gehe ich nicht weiter ein, Zeitverschwendung.

 

[Bulletchief]

Underwhelming...
Billige Masche den Straßenpreis zu resetten. Mehr nicht..

 

[F1Freak]

Ich find den XT-Refresh nicht so überragend, so wie früher wenn Intel eine neue CPU-Generation der 4-Kerner rausgebracht hat: bissle optimierter Die und 5% Mehrleistung im Schnitt Applaus

Die aktuellen CPUs finde ich bei AMD aber insgesamt gelungen und völligst ausreichend, für jeden im Lineup etwas dabei! Intel muss beim RAM-Takt nachlegen, aber so schlecht sind die neuen CPUs auch nicht.

Viel mehr bin ich auf die neue GPU-Generation gespannt, die die Gaming Power wohl auf ein neues Level heben wird, wenn wirklich Raytracing für alle + bezahlbar kommt... am Ende denke ich aber 20-30% Steigerung, mir RT vielleicht 5-10% schneller...

 

[thepusher90]

Ich verstehe nicht was ihr mit dem Mehrpreis habt.
ja zum Straßenpreis der x Modelle ist es ein Aufpreis.
Aber wann hat ein Händler / Hersteller mal Hardware Nachfolger (refresh/Generation) an den Straßenpreis des Vorgängers angepasst?

ein Nachfolger zum StraßenPreis eines Seit einem Jahr „verfügbaren“ Produktes?

Es möchte halt keiner noch ein bis zwei Monate warten bis sich alles einpendelt und dann evtl sogar eine Knappheit riskieren. Mir persönlich wäre das egal, aber ich werde trotzdem mit dem Finger drauf zeigen, weil es wie in meinen vorherigen Kommentaren erwähnt instrumentalisiert wirkt.

 

[Tzk]

Und AMD Fanboys nennen es dann Refresh.... 🙄

Naja, nüchtern betrachtet darf man das hier "verbesserter Prozess" bzw. "minimal besseres Binning" nennen. Die Cpus lassen sich wohl tatsächlich besser übertakten. Den aufgerufenen Aufpreis von derzeit 100€ ist das aber definitiv nicht wert, da sind sich hier hoffentlich alle einig. Sinkt der auf ein erträgliches Niveau ab, dann kann man mal drüber nachdenken... Aber Stand heute kauft man lieber einen 3600 oder 3700X und pokert lieber was die Chipgüte angeht.