Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen „Matisse 2“ im Test: 3900XT, 3800XT und 3600XT zum Jubiläum
Zen3 ist eine neue Architektur, die 10% sind das absolute Minimum des zu erwartenden Spektrums. Laut Forrest Norrod von AMD sollen die Zuwächse im Rahmen dessen sein, was man sich von einer neuen Architektur erwartet. Ich rechne mit 15-17% Zuwachs, in einzelnen Fällen sogar sehr deutlich mehr. Und fast alles dürfte über Architekturverbesserungen und IPC kommen, nicht über mehr Takt.
Die IPC Werte von +10-17% halten sich doch schon lange überall, ohne irgendwelche gegenteiligen Gerüchte. Also alleine damit wärst du schon bei mehr als 10%, mehr Takt und weniger Latenz kommt noch dazu.
+20% müssten es aber schon werden, um mit Comet Lake stabil gleichzuziehen(je nach Spiel eben mal +5% und mal -5%) und wenn die IPC eher Richtung 17% als 10% geht, ist das auch machbar.
Ergänzung ()
DonL_ schrieb:
Ach sind wir wieder bei den eingebildeten und kolportierten 20%, die es nur leider nicht im Durchschnitt weder bei PCGH noch bei CB hier in 720p zu sehen gibt. Die 20% waren doch schon der running Gag beim 9900k.
Rofl.
Also CB zeigt beim Test des 10900K in 1080p 17% auf den 3900X bei den avg FPS.
Die größten Abstände dabei sind Anno1800 (+26%), Far Cry New Dawn(+25%), Kingdom Come(+29%), Metro Exodus(+26%) und SotTR(+18%)
Durch das ein oder andere GPU Limit wären das bei dieser Spieleauswahl in 720p im Mittel durchaus 20%.
Und bei den Perzentilen sind es im Mittel zwar nur 14%, aber schau dir mal die Werte des 10900K in F1 2018 an, da kann ja offensichtlich irgendwas nicht stimmen.
Nimmt man F1 2018 aus der Rechnung raus, kommt man bei den Frametimes in 1080p auf exakte 20% (und bei den FPS 19%).
Jetzt wird erstmal Ende des Monats? Renoir auf Desktop kommen und wahrscheinlich Innerhalb von AMD die Gamingspitze übernehmen, das wird noch ein interessanter Release bevor dann mit Zen3 hoffentlich das Sahnestück kommt, dass nicht zu schnell sein darf um nicht in Versuchung zu kommen.
@Dai6oro
Laut WTFtech en Par mit einem 3800X auf 65W (4700G)... Schauen wir mal..
TIMOTOX schrieb:
Ich frage mich ob der IDLE Verbrauch sich geändert hat. Laut einigen Quellen sollen Ryzen 3xxx Prozessoren im Idle sehr viel mehr verbrauchen als die Intel Prozessoren.
Ich frage mich ob der IDLE Verbrauch sich geändert hat. Laut einigen Quellen sollen Ryzen 3xxx Prozessoren im Idle sehr viel mehr verbrauchen als die Intel Prozessoren.
Ganz ehrlich... wenn ich meine Idle Leistungsaufnahme messen will mache ich das mit einem Strommessgerät vor dem Netzteil, was einzelne Komponenten verbrauchen interessiert mich hier nicht, nur die Leistungsaufnahme vom gesamten System.
könnt ihr mal einen test machen und die X übertakten, sodass sie die gleiche performance abliefern, wie die XT version.
irgendwie glaube ich, dass dann leistungsaufnahme und temp gleich sind
soll heißen. kauft euch die billigere X version und übertaktet selbst
Und wenn du das dann als Vergleichswert nimmst, dann kannste am Ende keine fundierte Aussage täigen.. Denn auch dein Netzteil ist nicht unerheblich beim Verbrauchsunterschied.
könnt ihr mal einen test machen und die X übertakten, sodass sie die gleiche performance abliefern, wie die XT version.
irgendwie glaube ich, dass dann leistungsaufnahme und temp gleich sind
soll heißen. kauft euch die billigere X version und übertaktet selbst
Selbst übertakten bedeutet in dem Fall aber auch, dass man den Takt festsetzen muss, was ja auch nicht immer gewünscht ist. Mit den XT hat man halt mit dem normalen Boostverhalten mehr Spielraum nach oben.
Ergänzung ()
redlabour schrieb:
Und wäre dann natürlich erstmal teurer als Comet Lake und immer noch ein paar Prozentpunkte drunter. Insofern.
Woher kommt die Annahme?
Betrachtet man Ryzen 1000, 2000 und 3000, würde ich erstmal davon ausgehen, dass z.B. ein 4700X nicht großartig teurer sein wird als ein 3700X, also um die 350€. Was dann immer noch etwas unter einem 10700K wäre(wenn man dessen jetzigen Straßenpreis dagegenstellt).
Und 3700X und 10700K trennen aktuell jene 15-17%, wenn man die also mit einem 4700X schafft, ist man auch nicht drunter.
Ich freu mich über einen Test, klicke auf die Tabelle mit den Graphen und frage mich wo der R7 3700X ist
Wolfgang schrieb:
Sowohl Ryzen 5 3600XT als auch Ryzen 7 3800XT und Ryzen 9 3900XT erreichen eine um 3 Prozent höhere Framerate als die Quasi-Vorgänger Ryzen 5 3600X, Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X.
Danke für den Test, im Ergebnis kann man entweder die Testmethode (basierend auf einem einzelnen Testmuster) in Frage stellen oder den Leistungsvorsprung der neuen CPUs, der offenbar marginal ist.
nee, reicht es mit dem 3800x zu vergleichen. die fps etc sind gleich. leistungsaufnahme des 3800x ist ca. 15% höher (als der 3700x).
man kann einfach den 3800x nehmen und hat den 3700x...
longusnickus schrieb:
soll heißen. kauft euch die billigere X version und übertaktet selbst
Na, der 3800XT wird hier wohl das letzte Aufgebot für mein x370-Board werden, falls Ryzen 4000 da nicht läuft. Eines Tages, wenn die Preise gesunken sind...
Wenn sich der 4700X zum 3700X verhält, wie der zum 2700X, dann liegt der in Spielen auf 9900KS-Niveau und kostet 329€. Ein 4800X für 399€ könnte in Spielen den 10900K egalisieren. Die vermuteten Änderungen sind groß genug für sowas. Leider ist das aktuell immer noch ein Blick in die Kristallkugel. Ich gebe das ausdrücklich nicht als Prognose ab, sondern nur als im Rahmen des Möglichen.
Die Serienstreuung der Chips liegt offenbar in der gleichen Größenordnung wie der Leistungsvorsprung des xt, falls es überhaupt einen nennenswerten Vorsprung gibt :-)
Endlich 10W Systeme bei AMD
