@Ned Flanders danke für den Hinweis. Welches der beiden Programme würdest du eher empfehlen?
Liebe Grüße
Sven
Liebe Grüße
Sven
Leserartikel AMD Ryzen - Systemoptimierung durch RAM-OC (und weitere Maßnahmen.)
- Ersteller SVΞN
- Erstellt am
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.742
Fiji is just image J" --> Fiji
Es hat nur ein paar mehr Filter, daher würde ich das nehmen. Ist in der Wissenschaft eines der Standard Auswertungstools. Im Grunde ist das ein Java Benchmark, denn Fiji ist komplett in Java.
EDIT: Der Benchmark ist unter Plugins --> Utilities --> Benchmark
Mein heiss geliebtes ProBook bringt es auf freundliche 75 Sekunden beim 6200x6200 Hubble Ultra Deepfield jpg.
Beat me!
Es hat nur ein paar mehr Filter, daher würde ich das nehmen. Ist in der Wissenschaft eines der Standard Auswertungstools. Im Grunde ist das ein Java Benchmark, denn Fiji ist komplett in Java.
EDIT: Der Benchmark ist unter Plugins --> Utilities --> Benchmark
Mein heiss geliebtes ProBook bringt es auf freundliche 75 Sekunden beim 6200x6200 Hubble Ultra Deepfield jpg.
Beat me!
Zuletzt bearbeitet:
W0lfenstein
Commander
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 3.066
Da is mir grad mal ne Frage eingefallen. Was ist eigentlich der "beste" Windows Energieplan für die 2xxx Serie ?
Hatte mal gelesen das Ryzen optimiert nur für die erste Generation der Ryzens gilt und man ab Windows 1803 Windows ausbalanciert verwenden soll. Jemand mal ne info dazu ?
Und ich habe nun auch mal mit Precision Boost Overdrive gespielt - bzw. auch mit dem scaler. Also von Stufe 1 bis 10 merke ich null Unterschiede. Wie schauts bei euch aus ? Oder sollte man den auf auto stehen lassen wenn man es aktiviert ?
Hatte mal gelesen das Ryzen optimiert nur für die erste Generation der Ryzens gilt und man ab Windows 1803 Windows ausbalanciert verwenden soll. Jemand mal ne info dazu ?
Und ich habe nun auch mal mit Precision Boost Overdrive gespielt - bzw. auch mit dem scaler. Also von Stufe 1 bis 10 merke ich null Unterschiede. Wie schauts bei euch aus ? Oder sollte man den auf auto stehen lassen wenn man es aktiviert ?
Zum Thema Energiesparplan:
Mit der 2nd Gen Ryzen brauchst du den speziellen Ryzen Energiesparplan nicht mehr, der sorgt im Idle für zu hohe Taktfrequenzen und Spannungswerte von 1,35-1,45V.
Mit „Ausbalanciert“ hat man im Idle vernünftige 2,2 GHz und 0,7-0,75V anliegen.
Zu PBO:
Ich schalte PBO einfach im BIOS/UEFI auf enable und bekomme in Spielen und Anwendungen zum einen eigentlich immer 4,2-4,25 GHz auf alle Kerne, zudem sehe ich die 4,35 GHz auf 1-2 Kerne um einiges öfters.
Liebe Grüße
Sven
Mit der 2nd Gen Ryzen brauchst du den speziellen Ryzen Energiesparplan nicht mehr, der sorgt im Idle für zu hohe Taktfrequenzen und Spannungswerte von 1,35-1,45V.
Mit „Ausbalanciert“ hat man im Idle vernünftige 2,2 GHz und 0,7-0,75V anliegen.
Zu PBO:
Ich schalte PBO einfach im BIOS/UEFI auf enable und bekomme in Spielen und Anwendungen zum einen eigentlich immer 4,2-4,25 GHz auf alle Kerne, zudem sehe ich die 4,35 GHz auf 1-2 Kerne um einiges öfters.
Liebe Grüße
Sven
W0lfenstein
Commander
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 3.066
Ah, ok. Meiner stand noch auf Ryzen optimiert- werd ich gleich mal ändern.
Und den PBO scaler lässt du auf auto ?
Hatte vorher nie mit dem pbo gespielt- war recht versteckt in meinem bios, aber ich muss sagen , das ist echt eine feine sache. Da braucht man an sich garnicht mehr manuel oc'n. Vorallem durch pbo bleibt der hohe single core boost erhalten was bei manuellem oc weg bricht.
Edit : Nach bissle testen lass ich den auch erstmal weiter über den PBO laufen. Boostet auf allen kernen hoch genug dazu besserer single core boost und ne ecke kühler. Das langt mir.
Und den PBO scaler lässt du auf auto ?
Hatte vorher nie mit dem pbo gespielt- war recht versteckt in meinem bios, aber ich muss sagen , das ist echt eine feine sache. Da braucht man an sich garnicht mehr manuel oc'n. Vorallem durch pbo bleibt der hohe single core boost erhalten was bei manuellem oc weg bricht.
Edit : Nach bissle testen lass ich den auch erstmal weiter über den PBO laufen. Boostet auf allen kernen hoch genug dazu besserer single core boost und ne ecke kühler. Das langt mir.
Zuletzt bearbeitet:
F
flying13
Gast
Hallo,
@RYZ3N: zuerst Hut ab vor Deiner Leistung. So eine Meßreihe zu erstellen ist sicherlich mit viel Arbeit und Zeit verbunden. Du hast Spaß am OC und auch das nötige Hintergrundwissen dazu.
In diesem Thread willst Du aufzeigen, was OC des Rams bringt.
Mich stört allerdings, dass Du als Ausgang den DDR4 2133 nimmst. Das ist so ziemlich der langsamste Speicher, den Du als Grundlage für die Ergebnisse des schnelleren Speichers verwendest.
Hmm, das ist in meinen Augen wenig seriös, denn, wer sich ernsthaft für OC des Speichers interresiert, dem werden sicherlich die vielen anderen Threads zu diesem Thema nicht entgangen sein. Da steht wenig über 2133, in der Regel wird wenigstens zu 2800, eher 3200 geraten. Das ist auch der Stand der Technik und nicht das langsamste verfügbare.
ps.: Ich freue mich sehr auf das "richtige" OC, wie knackige Timings und hohe Frequenzen.
@RYZ3N: zuerst Hut ab vor Deiner Leistung. So eine Meßreihe zu erstellen ist sicherlich mit viel Arbeit und Zeit verbunden. Du hast Spaß am OC und auch das nötige Hintergrundwissen dazu.
In diesem Thread willst Du aufzeigen, was OC des Rams bringt.
Mich stört allerdings, dass Du als Ausgang den DDR4 2133 nimmst. Das ist so ziemlich der langsamste Speicher, den Du als Grundlage für die Ergebnisse des schnelleren Speichers verwendest.
Hmm, das ist in meinen Augen wenig seriös, denn, wer sich ernsthaft für OC des Speichers interresiert, dem werden sicherlich die vielen anderen Threads zu diesem Thema nicht entgangen sein. Da steht wenig über 2133, in der Regel wird wenigstens zu 2800, eher 3200 geraten. Das ist auch der Stand der Technik und nicht das langsamste verfügbare.
ps.: Ich freue mich sehr auf das "richtige" OC, wie knackige Timings und hohe Frequenzen.
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 2.920
Eine Begründung mal von mir:
Tatsächlich werden sehr viele DDR4 Speicher ohne manuelle Einstellung mit Standard auf 2133 betrieben, bei meinen Flare X sind es immerhin sogar 2400 Mhz.
Traurigerweise habe ich auch tatsächlich schon sehr oft von Usern mit Problemen gelesen wo sich am Ende herausgestellt hat, dass der Speicher genau so lief.
Insofern ist der Vergleich zu genau der Standard DDR4 Spec gar nicht so falsch, wenn auch für uns halt nicht wirklich relevant.
Dafür gibt es parallel aber auch noch den Thread von @cm87 bei dem die höheren Frequenzen verglichen werden.
Tatsächlich werden sehr viele DDR4 Speicher ohne manuelle Einstellung mit Standard auf 2133 betrieben, bei meinen Flare X sind es immerhin sogar 2400 Mhz.
Traurigerweise habe ich auch tatsächlich schon sehr oft von Usern mit Problemen gelesen wo sich am Ende herausgestellt hat, dass der Speicher genau so lief.
Insofern ist der Vergleich zu genau der Standard DDR4 Spec gar nicht so falsch, wenn auch für uns halt nicht wirklich relevant.
Dafür gibt es parallel aber auch noch den Thread von @cm87 bei dem die höheren Frequenzen verglichen werden.
fly2die schrieb:
Ich grüße dich @fly2die und danke dir sehr für dein Feedback und die damit verbundenen Kritik.
Ich verwende DDR4-2133 CL15 2T als Ausgangslage, da dies in der Regel die Geschwindigkeit ist, die standesgemäß vom BIOS geladen wird, wenn man kein XMP/DOCP aktivier.
Auch mein 32GB Trident Z DDR4-3200 CL14 Kit wird ohne XMP-Profil exakt mit DDR4-2133 CL15 2T angesteuert.
Ich stolpere mehrfach im Monat über Threads in den Anwender fragen, warum ihr Kit nicht den versprochenen DDR4-3000/3200 läuft, sondern mit DDR4-2133.
fly2die schrieb:
Diese Threads sind mir ganz sicher nicht entgangen und im aktuell wohl relevantesten Thread zum Thema RAM-OC, dem [Leserartikel] meines Kollegen @cm87, bin ich ja selbst mit aktiv.
In meinem Threads soll es rein um die Systemoptimierung am Beispiel eines Ryzen-/Vega-Systems gehen.
Ich bin hier jetzt bei DDR4-3333 CL14-14-14-30 mit Safe Settings unterwegs und [auf Grund von Dual-Ranked 16GB Modulen] langsam an der Grenze des „vernünftigen“ für den Daily Einsatz.
Was noch kommt:
- weitere Anwendungstests
- Spiele (u.a. ARMA3)
- HBM OC
Ich danke dir für dein Feedback und hoffe dich im RAM-OC Thread von @cm87 zu sehen.
Liebe Grüße
Sven
cm87 schrieb:
Einen riesigen Dank an dich und @Ned Flanders für die Realisierung des ARMA3 Tests.
Ein dickes Lob auch an all die Jungs unserer RAM-OC Community hier, allen voran auch hier @cm87 @Ned Flanders @nospherato @Flynn82 @Nero1 und alle die ich vergessen habe.
Sehr kollegiale Truppe. Einfach toll.
Liebe Grüße
Sven
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 7.204
@RYZ3N
Du willst doch nicht behaupten, dass meine 3533 für den RAM nicht vernünftig sind
Und auch von mir auch nochmals ein großes Lob an @Ned Flanders , der auch mir ein großes Vertrauen entgegen gebracht hatte und so die Arma 3 Tests mit meinem System ermöglicht hat!
Du willst doch nicht behaupten, dass meine 3533 für den RAM nicht vernünftig sind
Und auch von mir auch nochmals ein großes Lob an @Ned Flanders , der auch mir ein großes Vertrauen entgegen gebracht hatte und so die Arma 3 Tests mit meinem System ermöglicht hat!
Auch von mir ein großes Lob und herzlichen Dank an @Ned Flanders , auch mir hat er es ermöglicht, die Arma3 Tests durchführen zu können. Bin gerade bei 3200 CL16.nospherato schrieb:
Und auch von mir nochmals vielen lieben Dank an euren Einsatz!RYZ3N schrieb:
Liebe Grüße
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.742
Ich bin ganz berührt! Danke für die vielen Blumen!
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.742
Schon echt ziemlich abgefahren wie die ArmA3 Engine auf RAM abgeht. Ist glaube ich das extremste Beispiel.
Yibby schrieb:
Dann wurde aber Precision Boost Overdrive von deinem Boardhersteller [leider] nicht ordentlich implementiert und umgesetzt.
Ich habe diese Beobachtung bisher bei keinem MSI oder ASRock Board machen müssen, sehr wohl aber schon von anderen Anwendern gehört, die ein ähnliches Problem haben.
Liebe Grüße
Sven
