Leserartikel AMD Ryzen - Systemoptimierung durch RAM-OC (und weitere Maßnahmen.)

[SVΞN]

Lieber @RYZ3N

Danke dir für die tollen Anleitungen!

Sehr gern geschehen, ich freue mich dir weitergeholfen zu haben und vor allem über dein tolles Feedback.

Meine Pulse Vega 56 läuft nun (bei Hynix-Speicher@950mhz) bei 1050mV und schafft damit kalt bis zu 9950 Punkte bei 1080p high. Ich denke damit kann ich sehr zufrieden sein?!

Das ist durchaus ein sehr gutes Ergebnis und mit dem HBM2 von SK Hynix bei 950 MHz bist du auch auf einem guten Niveau unterwegs.

Zwischen 950 und 975 MHz ist da meist Schluss.

Ich habe ja ähnliche Voraussetzungen. Mein Chip geht mit Extrem Setting auf über 1.700 MHz Realtakt, mein HBM2 macht bei 980 MHz dicht.

Vielleicht nimmst du mit deiner Karte direkt mal an der AMD Benchmark-Rangliste von @KCX teil, da freuen wir uns auch über jedes Ergebnis.

 

[Achim_Anders]

Eignet sich Superposition sowohl für stabilitättests des VRam als auch des GPU Takts? Dann spiele ich noch etwas rum... 975 vram hat er gerade auch ohne Probleme gemacht und mit noch etwas höherem Ergebnis bedacht.


EDIT: Ich habe jetzt auch an der Taktschraube gedreht. Bin noch bei +20% PT. Ergebnis ist

Spoiler: 1080HIGH mit 10307 Punkten

um einiges höher als vorher!



Ich werde die Karte auch bei @KCX teilnehmen lassen, aber mir gefällt der 3dmark gar nicht, weil der so lange dauert. Teste erst mal das sinnvolle tägliche Maximum mit Superposition aus.

 

[SVΞN]

Ich persönlich habe für den VRAM/HBM2 immer den 3DMARK genutzt, dort fallen Artefakte durch zu hohen Speichertakt eigentlich unmittelbar ins Auge.

 

[Achim_Anders]

Da ich gerade dem Britischen Parlament beim Versagen zuhöre, habe ich immer wieder Superposition laufen lassen und dabei kontinuierlich meine mhz in p7 gesteigert. Bei 1750mhz@1050mv stieg er in der zweiten Szene aus, 1740@1050mv lief jetzt aber durch. Dabei ist mir aber etwas merkwürdiges aufgefallen, vielleicht habt ihr Ideen, woran das liegen könnte:

Vega 56 Pulse @950mhz VRam	Eingestellte mhz* P7	Spannung mV P7	min. FPS	max. FPS	avg. FPS	Superposition 1080HIGH Punkte
	1740	1050	62,56	78,78	94,79	10532
	1725	1050	58,26	78,37	94,73	10477
	1700	1050	60,28	77,91	94,29	10416
	1590**	1050	63,94	77,09	93,16	10307

* Die tatsächlichen Taktraten liegen dann immer etwas darunter, die habe ich jetzt aber leider nicht getrackt.
** Um ehrlich zu sein, bin ich mir bei dem Wert gerade nicht mehr 100% sicher, das müsste aber der Standardwert mit PT +20% gewesen sein!



Was fällt auf? Die min FPS Werte nahmen erst ab und sind selbst bei 1740mhz geringer. Zufall? Habt ihr das auch? Ich habe jeden Durchlauf jetzt natürlich nur ein mal gemacht. Finde es aber trotzdem erstaunlich... Wäre auch interessant, ob sich das bei Spielen auch reproduzieren lässt...
Was denkt ihr?

Außerdem bringen die mehr MHZ nur noch wenig mehr Punkte, obwohl die realen Taktraten ~1666mhz real zum Beispiel beim besten Ergebnis sehr viel höher liegen (das ist aber ja Allgemein schon bekannt.)


EDIT:
Bei TimeSpy habe ich mit 1740 bedeutend weniger Punkte (6720) als mit 1700mhz (7297). Ergo sind 1740@1050 wohl einfach schon zu viel. Ich habe aus dem Augenwinkel ein flackern gesehen und der Test war auch sehr kurz, ich nehme an, bei 1740 wurde der Benchmark frühzeitig abgebrochen

Das erklärt aber nicht das min Fps Phänomen bei Superposition..

 

[SVΞN]

Also fps Drops in Benchmarks sind so eine Sache, da es sich nicht um Spiele handelt und die höherem AVG fps zeigen ja, dass das OC anschlägt.

Für 1.740 MHz hat’s wohl nicht ganz gereicht, weshalb ich mal 1.720 MHz mit etwas mehr PT ausprobieren würde.

Ende der Woche lade ich mal mein Max. OC Profil hoch und mache ein Update des Artikels.

Ich würde die Min. fps mal in einem Spiel gegenprüfen. Querchecks sind ohnehin Pflich.

 

[greeny112]

Habe jetzt sogar noch mal mehr rausholen können zu durchschnittlich n Tick weniger Verbrauch (während Benchmark idR zwischen 198 und 208 Watt). Peak bleibt bei 215 Watt.
Damit ist aber dann wirklich erst mal gut Selber HBM Takt (1010), aber die Clock Werte und Spannung angepasst.
Anhang anzeigen 751192
Realer Clock Takt im Benchmark so 1575~ 1580 mHz und noch einmal 140 Punkte mehr. Ist denke ich in Ordnung so.
Anhang anzeigen 751191

Echt krass, wie viel man bei den Vegas noch rausholen kann und da würde bestimmt noch mehr gehen.

Eines frage ich mich aber wirklich: Wie kann es sein, dass meine Powercolor im Gegensatz zu ner Sapphire wirklich so viel mehr Strom verbraucht? Das sind ja nicht nur 4-5 Watt. Im Standard Profil mit PT 165W ist die Pulse n Tick schneller im Benchmark als meine Red Dragon mit PT 185W.

Kann mir jemand erklären, warum dieses Setting in jeglichen Benchmarks, Rocket League und anderen Spielen stabil läuft, aber z.B. in Battelfield 5 (Ruckler) und PUBG (Abstürze) funktioniert das Profil eher weniger.

 

[cm87]

BF5 ist bez. OC (CPU/RAM/GPU) verdammt zickig - da werden einem instabile Settings gleich mal um die Ohren geworfen. PUBG ist naja, nicht gerade gut optimiert. Haut einen aber instabile Settings, vor allem RAM, ebenfalls um die Ohren. Zusäztlich hast du da nur 8GB RAM verbaut? stimmt das? Vlt. läuft ja bei dir RAM voll und Windows lagert aus - würde die Ruckler bei BF5 erklären.

 

[SVΞN]

Ich würde sagen, @cm87 bringt’s hier perfekt auf den Punkt.

BF5 lässt deine 8 GB RAM definitiv volllaufen, fängt an auszulagern und provoziert damit Ruckler. Zudem ist BF5 sehr empfindlich was sowohl CPU- als auch GPU- und RAM-OC angeht.

Weshalb wir dazu übergegangen sind, solche Spiele [die instabile Settings aufdecken] zuerst zu validieren. Solche wären...

• BF5
• AC: Odysse, AC: Origins
• The Witcher III, Skellige Map
• PUBG

Denn wenn die stabil laufen, laufen eigentlich alle anderen Spiele.

Wer’s auf die Spitze treiben möchte, streamt das jeweilige Spiel gleichzeitig und wenn das stabil läuft, ist man auf der sicheren Seite.

Mal als kleines Beispiel meines aktuellen Settings:

• CPU@4,4 GHz
• RAM@DDR4-3500 14-14-14-14-26-42-256
• GPU@1.768 MHz [1.620 MHz Realtakt]
• HBM2@980 MHz
• BCLK@101 MHz

Das ganze 6 Stunden auf der Skellige Map von The Witcher III, 2 Stunden AC: Odyssee, 24 Stunden RAM Stabilitätstests per Karhu und Aida und das auf einem Silent Setting der Fans von Stufe I beim Dark Base 700 mit 400 upm.

Da weiß ich, dass das stabil ist.

6 Wochen läuft das Setting jetzt, kein back to Desktop, keine Ruckler, keine Hänger, auch nicht in der täglichen Arbeit mit Photoshop, Premiere & Co.

Stabilitätstests sind eine Sache für sich. Wichtig: Querchecks.

 

[greeny112]

Warum habe ich dann in Standard und Turbo Einstellungen keine Probleme mit überlaufendem RAM, zumindest nicht, dass es sich äußert. Und Graka und CPU muss bei Rocket League @4K auch schon ordentlich powern.

 

[SVΞN]

Das liegt [vereinfacht gesagt] an der Gesamtkonstellation.

Zum einen ist es möglich, dass das OC Setting einfach mehr Daten liefert und [grundsätzlich] performanter wäre, könnte dein RAM [also die Kapazität deines RAMs] damit schritthalten. Oder [was natürlich auch eine Möglichkeit ist], dein OC Setting ist nicht 100% stabil.

 

[greeny112]

Hmm okay. Dann muss ich wohl noch einmal von vorne anfangen. Denkst du es liegt eher an meinen HBM oder an meinen GPU Clock/Voltage Einstellungen.
Dachte halt ein 4k Benchmark lastet komplett alles aus, deswegen bin ich dann safe, naja gut
Wird dann auf jeden Fall noch mal eine zeitintensive Aufgabe.

 

[SVΞN]

Der HBM² wird ziemlich schnell zu Stabilitäts- oder besser Instabilitätsfaktor, lässt sich aber relativ leicht als mögliche Fehlerquelle identifizieren.

Bereits ein geringfügig zu hoher Takt des HBM² VRAMs resultiert im 3DMARK in Grafikartefakten, die man schwer übersehen kann.

 

[greeny112]

Hmmm. Welche 3D Mark Version soll ich denn benutzen. Geld gebe ich dafür nämlich nicht aus:

Ich hab zwar einen sehr hohen HBM Takt. Aber mich wundert es, dass die von mir durchgeführten Benchmarks da keine Probleme mit haben.

 

[SVΞN]

Du solltest den 3DMARK nutzen, die Free Version der aktuellen Version gibt’s auch auf der Website von Futuremark.

 

[greeny112]

Habe jetzt die Demo Version von 3DMARK (anscheinend macht er da nur den TimeSpy Test) getestet und ich hatte jetzt keine Grafikartefakte, also muss ich wohl doch an der GPU Clock noch einmal Hand anlegen.

 

[Achim_Anders]

Mit welchem Test kann ich am besten UV vom Ryzen austesten? Es geht mir erst mal nur um den Prozessor. Da würde ich gerne eine sinnvolle Basis schaffen, um dann im letzten Schritt an den Arbeitsspeicher zu gehen.

 

[SVΞN]

Ich würde dir zum AIDA64 Stabilitätstests raten, da kannst du dann CPU, Memory, Caches und Fliesskommaeinheit [FPU] eibzeln und kombiniert ausloten.

Aber Vorsicht: Wenn du RAM OC betreiben willst, spielt auch die SoC Voltage und die VCORE mit rein und du kannst nicht nur auf VDIMM schauen.

 

[Brett0R.420]

Habe mal eine Frage an die Ersteller dieses Threads.

Kann man eure Sachen auch in der Firma benutzen und ist das alles 100% legit?

 

[SVΞN]

Habe mal eine Frage an die Ersteller dieses Threads.

Das richtet sich dann wohl an mich.

Kann man eure Sachen auch in der Firma benutzen und ist das alles 100% legit?

Legitim? Legal? Oder wie jetzt?

Also die Informationen in diesem Thread sind entweder von mir selbst oder von @cm87, @Ned Flanders, @ZeroCoolRiddler, @Cool Master oder den anderen Jungs aus der Ryzen RAM OC Community, dazu die modifizierten BIOS von @J Z Computer und 2-3 YouTube Links.

Da lege ich für alles die Hand ins Feuer.

Aber in der Firma benutzen?

Auf einer privaten Workstation als Freiberufler? Ja! Wenn man weiß was man tut und das System zu 100% stabil ist.

In der Firma auf Produktivsystemen? NEIN!

Wüsste auch nicht weshalb man das tun sollte.

 

[Daniel1337]

Kurz auf den Kaldender geschaut > Post verstanden > Antwort gespart.