Test AMD Ryzen vs. Intel Core im Test: Gaming-Benchmarks mit Windows 11 24H2 & BIOS-Updates

[Taxxor]

@UrlaubMitStalin Das dreifache im Schnitt, in der Spitze bis zum dreieinhalbfachen

In dem Fall aber wenigstens nicht bei weniger Leistung^^

 

[scryed]

exorbitanten Stromverbrauch

Was ist denn da exorbitant ? Das der Test hier in 720p zu tun hat was ehr ein cinebench Run gleich kommt wird von allen ignoriert das ist nichts der Stand Bein spielen warum wird das ignoriert

Hinzu kommt das hier alle den 7800x3d mit seinen 60 Watt vs 14900ks mit 170 Watt

Also 8 Kerne vs 24 Kerne ..... Was sich dann in 20 vs 60 Euro im Jahr bei 4h 720p also einer ehr außergewöhnliche Last darstellt

Ich würde bei solchen Test auch gerne Mal die Auslastung der Kerne und takt raten sehen

Keine Frage am Ende verbraucht Intel weiterhin mehr Strom aber im normal Gebrauch wird dieser wohl sinken und nochmal sollte man ehr ne Mischkalkulation nehmen , mein Rechner ist sobald ich von Arbeit daheim bin an aber dann ehr YouTube und co zocken am Wochenende

Ja ich klammere mich an jeden Strohhalm ist nichts anderes wie andere sich am Verbrauch hochziehen der gar keiner Realität entspricht

Mal ehrlich schaut euch den AMD 9950x an hat nur noch ein Drittel weniger Verbrauch bei immer noch wenigeren Kernanzahl da ist der Verbrauchs Preis auf das Jahr wahrscheinlich nach dem scenario hier bei täglich 4h 40 zu 60 Euro ......

Diese aggressiven Strohhalm Argumente wie exorbitant und co sind doch komplett unsinnig

 

[Taxxor]

Keine Frage am Ende verbraucht Intel weiterhin mehr Strom aber im normal Gebrauch wird dieser wohl sinken und nochmal sollte man ehr ne Mischkalkulation nehmen

Hab ich vor Jahren auch schon immer wieder mal bei den CPU Tests angesprochen.
Bei den GPU Tests wurde ja mal eingeführt, dass man zusätzlich noch nen Test mit 60FPS oder 144FPS Limit macht, um zu sehen, was die unterschiedlichen Karten dann verbrauchen.

Sollte man bei den CPU Tests mMn auch machen, mein 7800X3D benötigt z.B. so gut wie nie mehr als 45-50W weil ich mich immer zwischen 60 und 80 FPS bewege.

Ghost of Tsushima z.B. hat hier 53W für 190FPS, ich spiels mit 80FPS inkl FrameGen, also 40FPS für die CPU und die liegt dann bei ~35-40W(5-10W mehr als im Idle^^)

 

[Verak Drezzt]

Das der Test hier in 720p zu tun hat was ehr ein cinebench Run gleich kommt wird von allen ignoriert das ist nichts der Stand Bein spielen warum wird das ignoriert

es wird deshalb in 720P gebencht um die Rohleistung der CPU's miteinander vergleichen zu können und damit die GPU nicht die FPS limitiert die die CPU berechnen könnte, was bringt dir ein CPU Test in WQHD oder 4K wenn die Grafikkarte limitiert und du siehst dass ein 5600, 7600, 7800X3D oder der kommende 9800X3D alle 80FPS in 4K oder 120FPS in WQHD bei ultra Details schaffen

das hat nix mit nem CPU Test zu tun wenn die Grafikkarte limitiert und wenn du wissen willst was eine CPU in high FPS competitve Games, wie dem neuen Call of Duty oder nächstes Jahr das neue Battlefield schafft, was bringen dir dann solche Ergebnisse, wenn du wissen willst welche CPU du brauchst um ansatzweise 140 oder 160+ FPS raus zubekommen

Ergänzung (24. Oktober 2024)

Sollte man bei den CPU Tests mMn auch machen, mein 7800X3D benötigt z.B. so gut wie nie mehr als 45-50W weil ich mich immer zwischen 60 und 80 FPS bewege.

der Verbrauch als auch die FPS Werte sind halt das maximum was die CPU im Schnitt schafft, ohne Begrenzung und maximalen Details, wenn da der 7800X3D keine 60W mit maximalen FPS macht, dann sieht es natürlich mit weniger und begrenzten FPS auch vom Verbrauch her besser aus

 

[LencoX2]

Ganz so extrem würde ich es nicht sehen. Es wird ja nur im CPU-Limit getestet.

Ich habe jetzt den 9700x gekauft, der gerade 350 Euro kostet, der 7800x3D 480 Euro. Da darf man dann schonmal nachdenken, ob im GPU Limit, die wenigen FPS, die der X3D mehr macht den Aufpreis wert sind.

Könnte genauer formuliert werden für High End Gaming.
Natürlich machen die X3D CPUs nicht alle anderen gleich obsolet. Aber wer höchste FPS will muss sie in Betracht ziehen.

 

[Verak Drezzt]

@zandermax es geht ja dabei nicht nur im hier und jetzt, natürlich hat ein 7800X3D aufgrund der besseren Leistung mehr Reserven für die Zukunft, sodass du länger konstante 60FPS bei high Details fahren kannst, als mit nem 9700X

den ich dir zu dem Kurs übrigens nicht empfohlen hätte, da es den kaum langsameren 7700 als Tray für unter 220€ gibt, hätte ich an deiner Stelle eher zum 7600X3D gegriffen, der sogar noch knapp 10% schneller für 40€ weniger gewesen wäre

https://www.computerbase.de/2024-09/amd-ryzen-5-7600x3d-test/#abschnitt_benchmarks_in_spielen

 

[bad_sign]

Ich schau bei mir demnächst auch mal was low end board mit 9800x3d in Kombo ausmacht. Fand dieses hier ziemlich bemerkenswert zumal mir das B650M-HDV völlig ausreicht.

Es gibt sie also doch, Mainboard Vergleiche 👍 - etwas was mir bei CB fehlt.

 

[Icke-ffm]

Ansonsten hätte man in Forbidden West auch keine 13%+ durch das Update für den 9700X raus bekommen.

wo bitte siehst Du 13% beim 9700x
neu 186,1fps alt 195,1 sind -5% der 5800x3d hat hingegen von 162,1fps auf 178,2fps ca 10% zugelegt.

Ein GPU Limit lag in keinem der Fälle vor(sonst wäre ja auch ein 7800X3D nicht vorher wie nachher deutlich schneller als beide)

eben doch der 7800x3d war im alten test mit GPU limit da eben nur 720p ohne DLSS oder reduzierten details nur 8% schneller 195,1/210,6fps nun ist er aber schon 14% schneller wie der 9700x 186,1/212,3fps

Ich würde CB jetzt mal nicht unterstellen, dass sie den vorherigen CPU Test versemmelt haben und nicht im CPU Limit getestet haben.

ich will auch nichts unterstellen, aber denke mal wenn das stimmt wie geschrieben steht hatten sie im alten test

Horizon Forbidden West

720p, Grafik Sehr hoch

ohne upscaling, somit wohl indirekt auch im GPU limit, aber gerade Forbidden West skaliert extrem gut mit dem Takt, der 7700 non X da ganze 14% langsamer wie der X
und klar geht es um einen CPU test, nur was bringt es mir wenn die CPU teoretisch schneller sein könnte, es aber unter real bedingungen eben nicht ist, bez am ende sogar langsamer weil sie eben die GPU nicht aufs letze fordern kann. und es wird mit einer 4090 in 720p getestet das ist schon genug nimmmt man dann noch grafik details raus oder haut ein DLSS rein um die GPU garnicht mehr zu belasten bringt das nichts, denn man sieht nicht mehr die schnellste CPU in dem Spiel sondern eine teoretsch schnellste CPU sofern eben keine GPU irgendwie irgendwo vielleicht bremst.

 

[Taxxor]

wo bitte siehst Du 13% beim 9700x

Im 24H2 Test
https://www.computerbase.de/2024-09/benchmarks-windows-11-23h2-kb5041587-24h2-hvci/

eben doch der 7800x3d war im alten test mit GPU limit da eben nur 720p ohne DLSS oder reduzierten details nur 8% schneller 195,1/210,6fps nun ist er aber schon 14% schneller wie der 9700x 186,1/212,3fps

Es ging doch um den Unterschied Ryzen 9000 zum 5800X3D, der 5800X3D und der 9700X waren weder damals noch heute im GPU Limit, wie gesagt sonst wären andere CPUs nicht deutlich vor ihm

Altes CPU Ranking
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/

Jetziger Test

 

[Quidproquo77]

AMD bewirbt den 9800X3D mit 8% mehr Gaming Performance.
https://videocardz.com/newz/amd-ryz...t-gaming-15-in-multi-threaded-apps-vs-7800x3d

Ich leg mich wieder schlafen, weckt mich auf wenn der 10800X3D da ist.
@Taxxor hat genau 8% gesagt. Gut geraten.^^

 

[ThirdLife]

@Quidproquo77 Ich würd einen 9950X3D dennoch kaufen. Einfach weil die Anwendungs-Performance schon deutlich gestiegen ist und das der eigentliche "Schwachpunkt" des 7950X3D ist.

Plus: neues Spielzeug zu Weihnachten.

 

[WakeX]

26100.2033 auch bei AL heute?
Geistert ja schon rum, dass angeblich .2152 benötigt wird um das Optimum rauszuholen 🤭.

Najo, sind ja nur mehr paar Stunden für den ersten Eindruck.

 

[Quidproquo77]

26100.2033 auch bei AL heute?
Geistert ja schon rum, dass angeblich .2152 benötigt wird um das Optimum rauszuholen 🤭.

Nicht verkehrt, dann bleibt es wenigstens spannend. Bei AMD hat man ja lange argumentiert, dass zukünftige Updates noch einiges rausholen. Am Ende waren es glaube ich 2%.

 

[bad_sign]

@Taxxor[/USER] hat genau 8% gesagt. Gut geraten.^^

Wenn der nur auf 5.2 GHz geht, dann können wir 8% vergessen
2% IPC und +200 MHz (5200 vs 5000; 4%) werden keine 8 ergeben.

 

[iPat1337]

Wo bleibt der nächste CPU Talk thread.

 

[CruellaDE]

Jetzt frage ich mich, ob die ganze Diskussion hier unter Idle oder Volllast stattfindet? 🤔

 

[Jan]

@Volker und ich sind auf jeden Fall FERTIG. Auch mit den Nerven. ^^ Und auch… mehr im Podcast, der voraussichtlich am Abend kommt.

 

[Quidproquo77]

@Jan So ein last minute move.

 

[H1ldegunst]

Wo ist der Test?
War doch sonst immer 15 Uhr 🤔

edit: Alternate hat auch noch keine CPUs gelistet, die halten sich eigentlich immer peinlichst genau an den Starttermin.

 

[Cerebral_Amoebe]

17:00Uhr