Test AMD Ryzen vs. Intel Core im Test: Gaming-Benchmarks mit Windows 11 24H2 & BIOS-Updates

[Verak Drezzt]

@till69 und sieht au net besser mit 100km/h aus un jetzt ? als würde man mit dir im Sandkasten hocken...

 

[till69]

und sieht au net besser mit 100km/h aus un jetzt ?

Sagt wer? Deine Tastatur verschluckt übrigens ein paar Buchstaben...

 

[Verak Drezzt]

@till69 und irgendwann kommt dann auch ein 14700K bei "100km/h" an seine Leistungsgrenze wenn er durch die benötigte Leistung am Limit läuft und wo dieser dann 150W saugt, während ein 7800X3D immernoch bei 60W rum dümpelt,

davon ab gibt ja auch keine Leutz da draußen die mit mehr als 140FPS zocken, richtig ? zocken alle nur mit 60... langsam wird es echt lächerlich mit dir

 

[CadillacFan77]

Ist genauso relevant wie ausschließlich auf den Verbrauch eines Autos bei 250km/h zu schauen.

Aber deutlich relevanter als der Unterschied im Stadtverkehr von 0,1l/100km....

Du findest also, dass ~10W Unterschied im Idle zu gunsten von Intel ausschlaggebender ist, als die 50-80W mehr unter Volllast?
Du legst Dein Kühler und Netzteil, sowie MoBo also auf Niedriglast und Idle aus?

Oder zufällig schon eher so, dass auch der Inteldampfer unter Volllast anständig gekühlt und mit Strom versorgt wird? Kompensieren diese 10W Ersparnis im Idle die Mehrausgaben für das grössere Netzteil und den besseren Kühler (+ die zusätzlichen Gehäuselüfter und das bessere MoBo)? Wie sieht es eigentlich mit der Netzteileffizienz aus, wenn Du so tief in den Idle kommst?

 

[till69]

zocken, richtig ? zocken

Oder einfach mal einen Schritt aus Deiner Gaming Blase machen:

Und das meiste davon im Teillastbereich.
Die Ineffizienz in Teillast betrifft aber sowieso nicht nur die X3Ds und Gamer, sondern generell alle Zen5 CPUs.

 

[nursonefrage]

und von der Leistung mal ganz abgesehen, wieso sollte man einen 265K für über 400€ empfehlen, wenn dieser nicht mal an einen 7800X3D ran kommt und man für 100€ mehr nen 20-30% schnelleren 9800X3D bekommt, wird echt schwer für Intel

Das kommt halt auf den Einsatzzweck an. Wenn ich nur zocken will und mir die 8 cores des 9800x3d reichen dann ist der wohl im gaming schneller (um wieviel mehr, wissen wir hoffentlich die Woche noch). Er wird aber in allem was multicore angeht kein Land gegen die 20 cores des 265kf sehen, der denke ich 100 bis 130 euro weniger kosten wird. Ich bin noch hin und hergerissen, weil für mich persönlich auch z890 die deutlich interessantere plattform was IO angeht ist, keine lane sharing etc. Leider konnte ich bisher von Intel kein Statement über die Plattform Lifetime finden, gibt es da was ?

 

[Squido]

Ist genauso relevant wie ausschließlich auf den Verbrauch eines Autos bei 250km/h zu schauen.

Wer sich ein Auto in dieser Leistungsklasse kauft und diese auch abruft, den interessiert der Verbrauch wohl eher nicht.
Das ist bei den Top CPUs sicherlich nicht anders.
Wer am Ende beim Stromverbrauch auf den Cent schauen muss, der kann sich seinen PC schon vorher nicht leisten.

 

[CadillacFan77]

Du strickst dir halt immer ein recht absurdes Szenario bzw. Strohmannargument und Whataboutism zurecht, um diese Nachteile nicht einräumen zu müssen.
Ich könnte genauso sagen, wozu auf einem Desktop zocken, geht doch auch auf dem Steam Deck, mit 9 Watt. Und jeder der das nicht tut ist nicht berechtigt über Strombedarf in Metrik XY überhaupt zu sprechen.^^

Nachteile? Von mir aus. Es ist unbestritten, dass Zen5 im Idle mehr braucht als ein 14k Intel.

Ich kann es nur nicht mehr als Argument hören, warum der Intel deswegen die bessere Wahl sein soll. Ausser man hat ein Idle/Last Verhältnis von 10:1. Dann ja, von mir aus. Dann sollte man sicher aber eher überlegen, ob 10h Idle sinnvoll sind.

Entweder sind einem die Stromersparnis diese Aussage wert -> dann sollte man aber eben Strom wirklich sparen und auf Smartphone / Notebook ausweichen. Sonst kann man das Argument "Stromsparen" halt nicht wirklich ernst nehmen. Wie Klimakleber die nach Bali in den Urlaub fliegen.
Ich sag auch nicht, dass ich ein Grüner bin nur weil ich mit dem Ferrari nur 2000km im Jahr mache....

Oder es ist die monetäre Ersparnis bezogen auf dem Stromverbrauch. Dann ist der Betrag aber so gering, dass es in der Jahresrechnung schlicht und einfach irrelevant ist und sowieso durch die teureren Komponenten (z.Bsp besserer Kühler für den Fall der Volllastbelastung) aufgefressen wird.

Hitzeentwicklung kanns ja auch net sein, weil 10W Unterschied nicht merkbar ist.


Also ganz klar: es ist besser, wenn man weniger verbraucht. Aber die Kirche im Dorf lassen sollte man schon. Es gibt keinen monetären, ideologischen oder wirklich sinnvollen Grund, über 10W +/- zu diskutieren.
Oder sehe ich das falsch oder habe was vergessen?

 

[Verak Drezzt]

Oder einfach mal einen Schritt aus Deiner Gaming Blase machen:

sieht doch im Anwendungsfall noch viel schlimmer bzw. gleich schlimm aus, wenn ein 14700K bis zu 270W saugt und ein 9900X/9950X 70-100W weniger verbraucht, was du hier argumentierst, überlegst du überhaupt noch bevor du was abschickst ?

https://www.computerbase.de/artikel...-5#abschnitt_leistungsaufnahme_in_anwendungen

Ergänzung (23. Oktober 2024)

und macht dann natürlich sicher Sinn diesen auf 65W TDP zu beschränken, aufgrund deinem tollen "100km/h" Vergleich...

 

[till69]

Wer sich ein Auto in dieser Leistungsklasse kauft und diese auch abruft, den interessiert der Verbrauch wohl eher nicht.

Offenbar schon, der 3 Liter Diesel ist bei BMW ein Renner.

ein 14700K bis zu 270W saugt und ein 9900X/9950X 70-100W weniger verbraucht

So schwer zu verstehen, dass am Ende der Durchschnittsverbrauch zählt?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Verak Drezzt]

@till69 ja du anscheind schon wenn der Rechner am Tag mehr unter Volllast als unter deinem tollen Idle Verbrauch läuft, kannsde gerne bei Office Kisten argumentieren aber nicht bei Gaming Systemen oder bei Workstations

 

[Squido]

Offenbar schon, der 3 Liter Diesel ist bei BMW ein Renner.

Diese Aussage ist ohne Betrachtung der Relation zum Gesamtautomarkt, und welche Klientel diese Fahrzeuge tatsächlich fährt, nur auf Polemik ausgelegt und daher nutzlos.

 

[CadillacFan77]

Hier der aktuelle Strombedarf des ganzen Schreibstischs im “Idle” (hier schreiben).

Davon sind 20W der WiFi Router und ca 40W der 32” Bildschirm.

Sind also für den PC allein (plus RGB Keyboard und Maus) etwa 60W.

Mit nem Intel wärens 50W.

Ich sehs noch immer nicht, welche Vorteile dies für mich haben sollte.

 

[ThirdLife]

Klar, aber ich wechsel ja nicht aufs Notebook wenn ich erst eine halbe Stunde zocke und danach noch eine Stunde YouTube schaue und nebenher surfe oder was schreibe.

Nicht aufs Notebook, aber auf den TV. Und wenn ich nur ein bisschen gemütlich was lesen will ist oft mein iPad erste Wahl. Warum soll ich dafür jetzt den Desktop nehmen ?

Jedes Gerät hat halt seine Vor und Nachteile und wenn das Desktop System auch für kleine Arbeiten effizient ist, wozu dann etwas anderes anschaffen.

Darum nutzt man auch das entsprechende Gerät. Sich einen Huracan GT3 zu kaufen und dann über hohen Spritverbrauch im Stand zu mosern ist halt auch weit hergeholt wenn man dann noch dranhängt "dass man sich ja beschweren dürfen muss".

Das Strohmannargument ist in dem Fall dein Argument jemanden seien andere Verbraucher wie Monitor und Co nicht wichtig, weil man den Verbrauch im Idle kritisiert. Das nennt man Strohmann.

In Relation IST es eben auch nicht wichtig. Man zockt ja nicht Idle ohne Monitor ein Game. Wenn du wirklich sparen willst musst du dein ganzes Setup in Frage stellen, mal ein paar Wochen monitoren mit ner Smart-Leiste was du so durchlässt am Platz und dann mal die Plattform wechseln und schauen was dort so läuft.

Und wenn die Differenz am Jahresende 20-30€ sind kannst du dir immer noch die Frage stellen ob du nun lieber die 20€ in der Tasche hättest oder die 20fps mehr beim Zocken oder die schnellere CPU beim Arbeiten etc. pp.

 

[Ned Flanders]

Ich werd bei mir demnächst auch mal schauen

Ich schau bei mir demnächst auch mal was low end board mit 9800x3d in Kombo ausmacht. Fand dieses hier ziemlich bemerkenswert zumal mir das B650M-HDV völlig ausreicht.

 

[ThirdLife]

Wozu auf einem 55 Zoll Fernseher das perfekte Dinner sehen, wenn es auch am Smartphone geht.

Das wäre rein visuell eine Verschlechterung. Also warum sollte man das tun ? Es wäre de facto ein Downgrade um etwa 95%.

Ein moderner Laptop ist keine 95% langsamer als dein Desktop, behindert dich also nicht beim reinen Office-Idle-Betrieb der hier ja so angepriesen wird.

Ergänzung (23. Oktober 2024)

Ich kann es nur nicht mehr als Argument hören, warum der Intel deswegen die bessere Wahl sein soll. Ausser man hat ein Idle/Last Verhältnis von 10:1. Dann ja, von mir aus. Dann sollte man sicher aber eher überlegen, ob 10h Idle sinnvoll sind.

Das ist IMO nur der Fall in besonderen Anwendungen. Bei mir im NAS werkelt aus diesem Grund zB ein i5-11400 und kein 9950X. Allerdings halt auch kein 14900K. 😂

 

[CadillacFan77]

Offenbar schon, der 3 Liter Diesel ist bei BMW ein Renner.

LOL der ist der Renner WEIL er eben bei 250km/h sparsam ist
und nicht weil er weniger verbraucht im Stadtverkehr.

Du würdest aber wohl eher den 5l V8 mit Mildhybrid nehmen, weil er dann in der Stadt weniger braucht und ja Wurst ist wenn der 60l bei 250km/h verbläst

 

[Quidproquo77]

Ein moderner Laptop ist keine 95% langsamer als dein Desktop, behindert dich also nicht beim reinen Office-Idle-Betrieb der hier ja so angepriesen wird.

Klar behindert der mich, zum einen hat er nicht die gute Singlethreadleistung für Photoshop, zum anderen fehlt Gaming Leistung und der Komfort. Ich wechsel ja nicht alle Nase lang das Gerät, zumal zumindest mein Notebook schon alt ist.

Und angepriesen wird der von mir zumindest nicht. Ich schaue dennoch in erster Linie auf den Gaming Verbrauch, also wenn ich jetzt einen Gaming PC kaufen würde, dann würde ich die Idle Pille schlucken, bleibt einem ja nichts anderes übrig.

 

[Verak Drezzt]

davon ab ist die Verbrauchsdiskussion für den Großteil da draußen eh hirnrissig, als würde sich da einer ne Platte darüber machen was eine AMD CPU im Idle verbraucht, wenn er eine 4080 oder 4090 mit bis zu 400W im System hat

genauso wie einer nen Intel ohne angepasste Powerlimits von 250W am fahren hat, deshalb ist seine gesamte Argumentation im Grunde auch für den Poppes und dient einzig und allein dazu seine Intel Flagge weiterhin hochzuhalten

solang Intel aber nicht über die Leistung und Qualität punktet, auf Wiedersehen Intel...

 

[Squido]

LOL der ist der Renner WEIL er eben bei 250km/h sparsam ist
und nicht weil er weniger verbraucht im Stadtverkehr.

Du würdest aber wohl eher den 5l V8 mit Mildhybrid nehmen, weil er dann in der Stadt weniger braucht und ja Wurst ist wenn der 60l bei 250km/h verbläst

Bei 250 kmh bist du beim Diesel auch bei 15 Liter+. Das mag sparsamer als ein 5L V8 Benziner sein (für den 40 Liter sinnlos übetrieben sind, aber auf keinen Fall "sparsam").
Und wer 15 Liter Diesel auf 100 KM bezahlen kann, den werden die Kosten wohl kaum jucken.
Der Verbrauch ist bei der Geschwindigkeit immer hoch, egal welcher Motor.

Die Analogie zur CPU macht nur Sinn, wenn bspw. die FPS (Geschwindigkeit in kmh beim Auto) auf einen Wert gedeckelt werden, und dann der Verbrauch verglichen wird. Das will ich bei einer CPU aber gar nicht. Ich will ja, wenn ich die Leistung brauche, auch alles abrufen.
Das wäre vergleichsweise im CB-Test dann die Grafik FPS pro Watt was dem am nächsten kommt.