News AMD senkt die Preise der Phenom-II-Prozessoren

[KAOZNAKE]

@terraconz: 1. nur in irgendwelchen sinnfreien (für die Mehrheit) Benchmarks wie Truecrypt
2. brauchen die wenigsten wirklich die Performance eines Phenom xyz. Der Rest ist doch nur Fanboi-Geblubber und virtueller Prozessorvergleich.
Zum zoggen macht ne stärkere Graka in jedem Fall mehr Sinn, als ein stärkerer Prozessor (außer bei Supreme Commander vielleicht)

 

[Ron Taboga]

Soweit habe ich es noch nicht getrieben. War irgendwo bei 3,2 GHz und da hat man schon mit den "krummen" Frequenzen bzgl. RAM etc zu kämpfen, da man nicht einfach über den Multi gehen kann. Du hast deinen 1055T ja auch nicht bei 3,5 am Laufen. Meine doch auch gelesen zu haben, dass er bei 3,5 schon instabil läuft. Ist sicher auch wieder vom jeweiligen Prozessor abhängig. Habe es aber noch nicht versucht. Ohne VCore Erhöhung geht da aber sicher nichts und darauf würde ich gern verzichten.

Ich hatte den schon stabil bei 3.5 ohne VCore erhöhung laufen, aber brauche diese Leistung noch nicht und will den Prozi nicht so prügeln.

Bei mir habe ich einfach den FSB auf 250 gestellt, entsprechende RAM, NB und HT Teiler eingestellt. Und nun kann ich nur per Multiplikator zwischen 3,0 / 3,175 / 3.25 und 3.5 wählen. Die anderen Werte von Speicher etc. sind alle auf Default.

 

[terraconz]

@terraconz: 1. nur in irgendwelchen sinnfreien (für die Mehrheit) Benchmarks wie Truecrypt

Meinst du Intel ist nur schneller in sinnfreien Anwendungen oder habe ich deine Aussage falsch verstanden? Falls ja wie kommst du darauf das Verschlüsselungssoftware sinnfrei wäre? Oder Games sind Sinnfrei sind, oder En-/Decoding sinnfrei ist?

2. brauchen die wenigsten wirklich die Performance eines Phenom xyz. Der Rest ist doch nur Fanboi-Geblubber und virtueller Prozessorvergleich.
Zum zoggen macht ne stärkere Graka in jedem Fall mehr Sinn, als ein stärkerer Prozessor (außer bei Supreme Commander vielleicht)

Wenn du danach gehst was die Mehrheit braucht dann würden wir nicht über dem Niveau eines Athlon X4 oder eines Dualcore Sandys brauchen. Erinnert mich immer wieder an Bill Gates berühmte Aussage über wieviel RAM man benötigt.
Was games angeht stimme ich dir in so weit zu das die Mehrheit der games eher von ner schneller Grafikkarte profitiert als von ner schneller CPU aber eben nicht nur. Ich kann ne GTX580 in meinen Rechner hauen wenn die CPU limitiert werden die Frames sich nichtmal um 5% erhöhen. Ich habe vor meinem 2500k einen Phenom 2 X4 920 3,6ghz gehabt und habe die limitierung sehr oft zu spüren bekommen. Beispiele von Games die mit meiner jetztigen CPU (nur CPU aufgerüstet Graka blieb gleich) um einiges besser laufen wären: Grid, Dirt2, Total War, Civ, Fußball Manager und GTA4. Und viele games habe ich seit dem aufrüsten noch gar nicht getestet. Der Grund zum Aufrüsten war ja die offensichtliche CPU Limitierung in vielen Games, Grid lief @3,2ghz nicht flüssig sondern hatte immer mal wieder ruckler drinnen, erhöhte man den Takt auf 3,6ghz lief es flüssig -> eindeutiges CPU Limit.

 

[gam3r]

Hoffe ja auch noch auf die Phenom II X4 mit 95W.
Wäre nochmal ein sinnvolles Upgrade auf meiner Dualcore AM2+ Plattform...

 

[Towatai]

Erinnert mich immer wieder an Bill Gates berühmte Aussage über wieviel RAM man benötigt.

blöd nur, dass der gute Bill das niemals gesagt hat

 

[Forum-Fraggle]

Laut Geizhals gibts den 955 so ab 115 bis 120 €. Wenn ich dran denke, dass ich im Herbst 2009 um die 140 € für die CPU gezahlt habe, dann hat sich der Preis relativ gut gehalten.

Genau das dachte ich mir auch. Habe zum gleichen Zeitpunkt den 955rt gekauft.

 

[CD]

(...) Der Grund zum Aufrüsten war ja die offensichtliche CPU Limitierung in vielen Games, Grid lief @3,2ghz nicht flüssig sondern hatte immer mal wieder ruckler drinnen, erhöhte man den Takt auf 3,6ghz lief es flüssig -> eindeutiges CPU Limit.

Wie bitte auf deiner Maschine lief Grid nicht flüssig? Also es fällt mir etwas schwer das zu glauben, ich spiel das auf nem 955 mit Standardtakt und bin nahezu immer am 60 fps Vsync-Limit, und das noch dazu in ner Auflösung von 6048x1200. Ich kann heute abend mal auf die CPU-Auslastung schauen, aber ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass Grid sonderlich CPU-lastig ist.

 

[Euphoria]

@Schrammler & Forum-Fraggle
Naja in dem Preisbereich sind 10$ bzw. 10€ schon "viel".
Ich kenn einige Leute die hatten wegen dieses Unterschieds schwächeres Modell geholt.

Ich denke Unterschied wird zwischen 10-15€ liegen und das kann man sehr gut z.B. in besseren RAM oder so reinstecken. Sind dann immerhin gute 10%.

 

[Voyager10]

Das geht sowieso nichtmehr lange gut mit dem Konkurenzkampf zw. Intel und AMD , in ca. 6-8 Jahren Jahren in das Shrink ausgereizt und die Optimierungen ausgereizt und auf 10-15nm passen auch nicht unendlich Kerne drauf . Ich frage mich was die dann machen wollen..

 

[CD]

... wieder an der Taktschraube drehen vielleicht?

Ich weiß, dass es immer schwer ist, Aussagen darüber zu treffen was in X Jahren sein könnte. Aber dieses immer-mehr-Kerne-verbauen hilft ja auch nur bedingt. Wenn man Software hat die gut mit der Anzahl Kerne skaliert, dann ist mehr natürlich besser. Aber dafür muss man die Berechnungen halt auch erstmal (geschickt) aufteilen können. Wer weiß vielleicht findet irgendwer mal ne relativ simple Möglichkeit, alle möglichen Berechnungen auf beliebig viele Kerne aufzuteilen, oder vielleicht wird es immer ein Rumgemache bleiben, alles geschickt zu verteilen.

Einen Trend kann man allerdings schon seit einiger Zeit klar erkennen: es geht immer mehr in Richtung gesteigerte Effizienz, weniger Verbrauch bei gleicher Rechenleistung, reduzierte Kernspannung usw. Die Zeiten, als man die Verlustleistung einer CPU halt einfach als gegeben hingenommen hat sind denke ich vorbei, und mal ganz abgesehen von dem Umweltaspekt bzgl. weniger Verbrauch ist es natürlich auch für die Kühlung deutlich angenehmer, wenn die CPU nur noch 50 statt 100 W verbrät. Ok die ganzen Edel-Kühlerhersteller werden sich darüber wohl nicht so freuen...

 

[Mastermind89]

Das geht sowieso nichtmehr lange gut mit dem Konkurenzkampf zw. Intel und AMD , in ca. 6-8 Jahren Jahren in das Shrink ausgereizt und die Optimierungen ausgereizt und auf 10-15nm passen auch nicht unendlich Kerne drauf . Ich frage mich was die dann machen wollen..

Dann muss man zum Beispiel mal weg kommen von dem Material Silizium was ja nicht das schnellste von der Elektronenbeweglickeit ist, jedoch beherrscht man die die Fertigungstechnologien nicht wirklich für andere Materialien wie Kohlenstoff. Oder man bringt bis dahin Einzel-Elektronen-Transistoren zur Marktreife.
Weil mittelfristig wird es erstmal keine ordentlich funktionierde Quantencomputer geben.

 

[hurga_gonzales]

Seit der SandyBridge hat AMD gewaltig an Boden verloren, sowohl technisch als auch vom P/L-Verhältnis her. Derzeit eine AMD CPU zu kaufen halte ich persönlich für Geldverbrennung.

Die Preissenkung seitens AMD sieht für mich wie eine Panikattacke aus und drängt mir den Verdacht auf, dass AMD in allernächster Zeit keine konkurrenzfähigen CPU-Linien herausbringen wird.

Selbst wenn Bulldozer innerhalb des nächsten Vierteljahres erscheint, wird die nächste Intel Plattform schon bald darauf folgen und das bisschen was AMD mit Bulldozer an Boden gewonnen hat, wird wieder zu Staub zerfallen. Spannend ist es allemal und ich würde alleine im Sinne von uns Verbrauchern, AMD Erfolg wünschen.

 

[CD]

Dann muss man zum Beispiel mal weg kommen von dem Material Silizium was ja nicht das schnellste von der Elektronenbeweglickeit ist, jedoch beherrscht man die die Fertigungstechnologien nicht wirklich für andere Materialien wie Kohlenstoff. (...)

Jup die Trennung vom Silicium wird nicht leicht fallen, dafür beherrscht man die Si-Prozesse einfach zu gut, die Reinheit des Ausgangsmaterials sowie die Qualität der Si-Wafer sind allen anderen Halbleitern einiges voraus. Klar gibt es auf den ersten Blick eine Menge Alternativen, man denke nur an die ganzen Verbundhalbleiter, jedoch holt man sich damit auch wieder eine Menge Probleme an Bord, die Wafer-Produktion ist einiges komplizierter da man es mit Gemischen und nicht mit reinen Schmelzen zu tun hat, und Silicium hat ganz klar den Vorteil, dass man mit SiO2 einen sehr guten Isolator zur Verfügung hat (wird benötigt, um einzelne Komponenten/Lagen eines IC von einandern zu trennen). Direkte Alternativen zu Silicium sehe ich momentan wenn dann in der selben Hauptgruppe, entweder Kohlenstoff oder Germanium, wobei letzteres nicht in sonderlich großen Mengen verfügbar ist und zudem bei Raumtemperatur (im undotierten Zustand) bereits einen recht geringen Widerstand aufweist (dementsprechend wären die Leckströme größer).

 

[held2000]

@ hurga_gonzales es ist wirklich toll das Sandy Bridge so toll schnell ist..bloss leider wohl nicht
Lauffähig,wenn man sich nicht mal ein Board kaufen kann...bis Intel das hingebogen hat
dürfte Bulldozer wohl auch nicht mehr weit sein..ich wünsche Intel viel Glück und Kraft das Durchzustehen MFG

Ps Der Vorteil der "alten" 45nm AMDs man kann Boards kaufen und den Prozessor dort installieren.

 

[[F]L4SH]

Glaubst du wirklich, dass im Schnitt 5€ Preissenkung die Attraktivität derart steigern?

Äh ja... für OEM Fertiger abnorm. 5€ x 50.000 PCs (sehr kleine Serie) sind auch schon wieder eine viertel Millionen.
Bei OEMs wird teilweise die billigste 5400rpm HDD einer guten 32mb 7200er vorgezogen nur um 3-4€ zu sparen und dennoch "2TB" draufschreiben zu können - OEM Kunden haben von HDDs nämlich noch weniger Ahnung als von allem anderen am PC. Hauptsache ein 720 in 1 Kartenleser und ein BluRay Laufwerk sowie 4GB RAM@32bit drin!
Und gerade in den letzten Prospekten der "kleineren" Elektronikketten wie Euronics und EP hatte ich den Eindruck, gegen das Werbewirksame "3Ghz Six-Core" kommt Intel momentan nicht mal mit einem "Intel Inside" Sticker an. 2 von 3 Systemen in (vernünftigen) PC Läden und kleinen Ketten sind momentan AMD. Bei der GPU sowieso - bei ordentlichen Läden.
Blödmarkt verbaut weiterhin lieber einen Dualcore i5+GTS450 statt PII X4+HD6870 zum identiaschen Preis

 

[Jok3er]

Was meint ihr ? Mit den 975er sollten die 4GHZ für jeden doch schnell greifbar sein? mein Phenom 955BE macht auch 4GHZ unter 1,420 aber Taktet sich bei 52°C runter was entweder vom Board kommt oder der CPU aber dieses Phänomen beobachte ich auch bei dem Standard Takt.

 

[xocr]

ja 4ghz sind in der tat möglich mit 1,420 voltage - auch stabil

 

[Lord Horu$]

Ich würde sagen: War absehbar^^
AMD muss nun bis Bulldozer die Zeit überbrücken ganz klar! Leistungstechnisch ziehen die Deneb/Thuban gegenüber Sandy den Kürzeren.

 

[megaapfel]

Soweit habe ich es noch nicht getrieben. War irgendwo bei 3,2 GHz und da hat man schon mit den "krummen" Frequenzen bzgl. RAM etc zu kämpfen, da man nicht einfach über den Multi gehen kann. Du hast deinen 1055T ja auch nicht bei 3,5 am Laufen. Meine doch auch gelesen zu haben, dass er bei 3,5 schon instabil läuft. Ist sicher auch wieder vom jeweiligen Prozessor abhängig. Habe es aber noch nicht versucht. Ohne VCore Erhöhung geht da aber sicher nichts und darauf würde ich gern verzichten.

Tja, man sieht du hast so gut wie keine Ahnung!
Ich kann meinen 1055t ohne vcore erhöhung auf 3,5 Ghz primestable laufen lassen

 

[drago-museweni]

Na der 1090T ist ja nicht sonderlich weit gefallen, wenn ich bedenke was ich letztes Jahr dafür gezahlt habe, interessant wird es mit dem Erscheinen des BD erst wieder richtig.