News AMD sieht FreeSync bei den Kosten vor G-Sync

[Sontin]

Ich find's viel lustiger, dass AMD den Hersteller des Monitors abgeklebt hat. Da hat man wohl kein Vertrauen in die eigenen Partner...

Ansonsten würde ich das nicht so ernst nehmen. Weder auf den Bildern noch auf dem Video ist ein Framecounter. Und eigentlich ist die Demo auch so sinnlos. Die sollen einfach ein Spiel nehmen und das den Leuten zeigen.

Damit könnte man den a) den besten Eindruck erwecken und b) eigentlich die komplette Diskussion beenden...

 

[Thanok]

Aber es ist doch nun wirklich so dass AMD seit der Core2 Ära vor allem über den Preis Leute angezogen hat. Die Produkte waren und sind nicht unbedingt schlecht, aber in erster Linie werden diese von den Leuten wegen des Preises gekauft. Dafür sind AMDs CPUs aber z.B. auch Stromhungriger und Langsamer als die teureren Intels. AMD Fanboys werfen Intel Käufern dann gerne Fanboytum vor weil man das schnellste oder vielleicht auch rundeste Produkt haben will. Bei Grafikkarten ist es derzeit ähnlich. Die 290(X) ist nicht schlecht, aber eine Titan (Black) ist besser. Wobei NV bei letzterem natürlich einen unverschämten Preisaufschlag verlangt, das steht hier nicht zur Debatte.

Aber genauso wirkt Free-Sync nun auch. Schnell was zusammengeschustert damit man etwas vorzeigen kann und dann indirekt selbst bestätigen dass die Konkurrenz besser ist. Dass AMD nur mit den Kosten Argumentiert (und mit dem Leistungsverlust) sagt auch aus, dass GSync scheinbar besser funktioniert. Sonst hätte man bei AMD anders Argumentiert.
FreeSync ist wie Gsync eine super Idee und ich hoffe auf eine großflächige Umsetzung. Aber dennoch wird es Leute geben die den Aufpreis für GSync zugunsten des "runderen" Produkts in Kauf nehmen werden. Sie selbst werden mit Bildqualität und weniger Rucklern Argumentieren, Rote Fanboys mit Fanboytum.
Wobei beide Technologien noch nicht verfügbar sind (GSync allerdings wesentlich eher), als dass ich mein Urteil hier als endgültig bezeichnen würde. Welche Technologie das bessere Bild liefert zeigt sich erst wenn beide Techniken gegeneinander antreten können. Bis dahin können wir nur Aussagen und Messestände interpretieren.

 

[derGrimm]

Ich find's viel lustiger, dass AMD den Hersteller des Monitors abgeklebt hat. Da hat man wohl kein Vertrauen in die eigenen Partner...

Woran erkennst du das?

Die 290(X) ist nicht schlecht, aber eine Titan (Black) ist besser. Wobei NV bei letzterem natürlich einen unverschämten Preisaufschlag verlangt, das steht hier nicht zur Debatte.

Und eine R9-295X2 ist noch "besser"
(Auch wenn dein besser nicht unbedingt mein besser ist...)

Aber genauso wirkt Free-Sync nun auch. Schnell was zusammengeschustert damit man etwas vorzeigen kann und dann indirekt selbst bestätigen dass die Konkurrenz besser ist.

Womit zeigen sie das denn?

Aber dennoch wird es Leute geben die den Aufpreis für GSync zugunsten des "runderen" Produkts in Kauf nehmen werden.

Kann ich deine Glaskugel haben? Ich kann damit sinnvoller in de Zukunft schauen

 

[Thanok]

Und eine R9-295X2 ist noch "besser"
(Auch wenn dein besser nicht unbedingt mein besser ist...)

Imho ist die relativ unausgereift - zu kleiner Radi, unnötig hochdrehende Lüfter und Spulenfiepen par excelance. Davon dass sogar Kabelspezifikationen verletzt werden ganz zu schweigen. Die Performance spricht allerdings für sich.

Womit zeigen sie das denn?

An der Aussage dass Freesync von den Kosten her besser als GSync sei. Wäre FreeSync in AMDs Augen besser, hätten sie auch gesagt dass es besser sei. Da nur die Kosten angebracht werden scheint man derzeit noch nicht selbst überzeugt zu sein.

Kann ich deine Glaskugel haben? Ich kann damit sinnvoller in de Zukunft schauen

Bitte zitiere doch vollständig. Ich habe die zitierte Aussage im folgenden nämlich relativiert, unter Angabe dass derzeit nur wenige Informationen verfügbar sind und ein vernünftiges Urteil erst bei Release beider Systeme möglich ist.

 

[Sontin]

Woran erkennst du das?

Am Klebestreifen auf dem Rahmen? :

 

[Hardware_Hoshi]

Die Treiber sind nicht besser als von AMD.
Aber es ist bestimmt auch Qualität, wenn z.B. Grafikkarten wegen eines fehlerhaften Treibers aufrauchen

Ausnahmen bestätigen die Regel, heißt es! Intel, AMD und Microsoft haben neben ihren Treibern auch eine Vielzahl von Tools und sogar ganze Suits mit nützlicher Software. Wenn die Software-Abteilung von AMD eines ist, dann überlastet bzw. unterbesetzt.

Subjektive Warnehmungen für das Label Qualität verwenden, interessant...

subjektive Warnehmung, Träumereien die für das Prdukt nichts bringen haben nichts mit Qualität zu tun

Nennt sich rein zufällig "Kundenzufriedenheit" und "Service". Wie ein Kunde / Partner / Investor ein Produkt und seinen Hersteller wahrnimmt, hat sogar ganz gravierende Auswirkungen.

Du meinst bestimmt Weiterentwicklungen wie x86_64

Ja, solche Relikte aus der Jahrtausendwende .. damit kann sich AMD wohl noch bis zum Ende aller Zeiten brüsten. Ich habe den CPU-Bereich absichtlich weggelassen, aber falls du willst, können wir gerne über Mega-Fails wie Bulldozer reden. Damit hatte AMD auch groß die Klappe aufgerissen. Die Ergebnisse sprechen bis heute Bände!

Was haben sie denn bei FreeSync denn bisher versprochen, was sie bisher nicht eingehalten haben?
Denn würde das potenzielle nicht einhalten inder Zukunft liegen hättest du ja kein Grund jetzt auf FreeSync einzuhacken...

Erstens tut AMD so, als wäre FreeSync schon ein fertiges Produkt. Dabei ist der Release nach neueren Informationen noch 6-12 Monate entfernt. Hier bringt AMD nur einen Prototypen im Alpha-Stadium und ist noch nicht einmal bereit den Hersteller zu nennen.

Für mich sind das Verschleierungstaktiken. Sobald es nämlich auch nur Ansatzweise in die Details geht, wird AMD urplötzlich stumm und schweigt sich aus. Großartig tönen kann jeder. AMD soll liefern oder die Klappe halten. Ich lasse mich gerne überzeugen. Dafür muss ein Produkt aber auch technisch nachvollziehbar sein und nicht halb in der Phantasie wildern.

Physx, G-Sync, ... - nettes Feature, aber durch seine Geschlossenheit Bedeutungslos.

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Geschlossenheit sagt nichts über die Bedeutungslosigkeit aus. Ansonsten wären Microsoft, Apple und SAP in ihren Bereichen nicht Marktführer. Das Argument wird gerne genommen um abzulenken. Dass 90% der Features von AMD ebenfalls geschlossen sind, interessiert dann seltsamerweise keinen.

Diese Idiotie verstehe wer will!

Es könnte also sein, dass existierende Monitore durch ein Firmwareupgrade zumindest teilweise Adaptive-Sync fähig gemacht werden können.

Das ist doch totaler Murks! Entweder ganz oder garnicht!
Wenn der Monitor Adaptive-Sync nicht überstützt (Hardware) hilft auch kein Softwareupgrade. Aber nur zu! Im Fall eines Schadens muss dann der Kunde haften. Die Hersteller werden bei einem Eingriff die Garantie auschließen. Immerhin war es ein externer Eingriff.

Was ist den das für eine gequirlte Aussage? Für DisplayPort Adaptive-Sync wird es ein Zertifizierungsprogramm geben. Nur Monitore die es bestehen dürfen das Adaptive-Sync Logo tragen:

Was stimmt denn daran nicht?
-Adaptive Sync ist Teil des optionalen Parts der DP1.2a-Spezifikation.

Das heißt man muss zusätzlich zur normalen DP1.2a eine extra Prüfung/Zertifizierung nur für Adaptive Sync und die Features bestehen. Da der Markt dafür relativ klein ist, werden das nicht alle Hersteller mitmachen. Die Unterstützung wird ein reines Minenfeld werden.

Die Kosten dafür müssen die Hersteller tragen, nicht AMD!

 

[Matzegr]

Der Monitor ist übrigens ein Nixeus VUE27D mit IPS Panel und WQHD Auflösung. Aktueller Kostenpunkt bei Amazon: 414US-$

 

[Hardware_Hoshi]

Ansonsten würde ich das nicht so ernst nehmen. Weder auf den Bildern noch auf dem Video ist ein Framecounter. Und eigentlich ist die Demo auch so sinnlos. Die sollen einfach ein Spiel nehmen und das den Leuten zeigen.

Damit könnte man den a) den besten Eindruck erwecken und b) eigentlich die komplette Diskussion beenden...

Das ist der eigentliche Punkt, der mich am meisten stört! Das sind einfach die falschen Bedingungen. Eigentlich gleicht das dem Idealfall. Eine fixe Szene wie in dieser Demo ist absolut nutzlos. Eine Bewegung, ein Schwenk oder ein Zoom und das menschliche Auge bekommt die Unterschiede sofort mit.

Ich sehe es schon kommen:
Irgendwann in 2015 erscheinen dann die ersten FreeSync-Monitore auf den Markt. AMD pappt dann wie bei Mantle den Beta-Sticker auf die Software. Danach ist der User dann wieder einmal auf sich alleine gestellt, weil Bugs ewig nicht ausgebessert werden. Kaum ist ein Problem beseitigt, taucht es beim nächsten oder übernächsten Patch wieder auf.

An wen wendet sich der Kunde dann?
-AMD wird die Schuld auf die Monitorhersteller schieben und diese wiederum auf AMD.

Ich find's viel lustiger, dass AMD den Hersteller des Monitors abgeklebt hat. Da hat man wohl kein Vertrauen in die eigenen Partner...

Ich kann mir dieses Verhalten nur durch folgende Punkt erklären:

1.) Status der AMD-Partnerschaften?
-Sind Verträge noch nicht fertig / unterschrieben?
-Gibt noch keine Partnerschaften?
-Sind die Hersteller bereits bekannt?

ODER

2.) Geräte noch nicht Marktreif?
-Der Hersteller will sich noch nicht outen?
-Der Hersteller gibt AMD noch keine Erlaubnis zur Bekanntgabe?
-Kann das entsprechende Gerät FreeSync ohne großen Umbau?

ODER

3.) Ist das Image ein Faktor?
-Legt der Hersteller wert auf ein bestimmtes Markenimage?
-Passt der Hersteller zu AMD?
-Billighersteller?

Der Monitor ist übrigens ein Nixeus VUE27D mit IPS Panel und WQHD Auflösung. Aktueller Kostenpunkt bei Amazon: 414US-$

Danke, Matzegr!

Habe deinen Post gerade gesehen als ich den Text oben schon geschrieben hatte. Das scheint mir ein Billighersteller zu sein. Laut Amazon ist der Preis wegen hoher Nachfrage auf bis 600$ hochgegangen und ist jetzt wieder um die 400 abgerutscht.

Der Hersteller ist relativ unbekannt. Kommt wohl aus Südkorea. Die Dinger gab es doch mal eine Zeit lang bei Ebay? Soweit ich bei Anandtech in den Kommentaren gelesen habe, soll dieser Bildschirm keine festen Refreshraten haben. Zwar ist 60 Hz angegeben, aber das Teil scheint das nicht so ernst zu nehmen. Das könnte ich mir durchaus als Grund vorstellen, wieso es mit FreeSync läuft.

Das Ding funktioniert wohl nicht 100% nach DP-Norm, kommt aber dennoch näher an die ferige DP1.2a heran. Ich vermute es dürfte noch nicht perfekt laufen, jedoch war es AMD gut genug für eine "FAKE-Demo". Das ist alles andere als ein Standardgerät.

 

[Matzegr]

Welche Kommentare bei Anandtech?

Bei den Kommentaren zu den NX-VUE27D Anandtech Review seh ich nur Fragen ob man das Ding übertakten kann oder nicht nicht. Einige IPS Korea Modelle laufen auch mit 100+Hz.

Generelles Übertakten bei Monitoren ist ja nicht nur auf Korea Modelle beschränkt. Beim Nvidia GeForce Titan Test gibt es ja auch einen Unterpunkt "Display Overclocking", was Nvidia auch als Feature beworben hat.

 

[Hardware_Hoshi]

Welche Kommentare bei Anandtech?

Der Kommentar ist weg! Könnte auch in irgendeinem englischen Forum gewesen sein. Browsercrash + History weg .. na typisch!

Bei den Kommentaren zu den NX-VUE27D Anandtech Review seh ich nur Fragen ob man das Ding übertakten kann oder nicht nicht. Einige IPS Korea Modelle laufen auch mit 100+Hz.

Der Monitor lässt sich definitiv bis ~95Hz übertakten. Er ist OK, aber kein wirkliches Spitzenmodell.

Generelles Übertakten bei Monitoren ist ja nicht nur auf Korea Modelle beschränkt. Beim Nvidia GeForce Titan Test gibt es ja auch einen Unterpunkt "Display Overclocking", was Nvidia auch als Feature beworben hat.

Übertakten ist schön und gut, aber nicht mein Fall. Persönlich halte ich nichts davon! Scheint aber ein neuer Trend zu sein...
Ein Bildschirm ist mitunter eine der wichtigsten Komponenten beim PC. Man sieht ununterbrochen darauf und wechselt ihn nur alle paar Jahre aus. Manche User haben ihre Geräte locker 10 Jahre im Betrieb. Da wird erst aufgerüstet, wenn der Bildschirm sprichwörtlich den Geist aufgibt.

Ich jedenfalls würde beim Monitorkauf nicht auf "Geiz-ist-geil" setzen. Die Billiggeräte aus Korea/China sind in meinen Augen ein absolutes NO-GO. Aber Jedem das Seine!


-----------------
Wichtige Info:

Gerade lese ich auf
http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/AMD-Demonstrates-Prototype-FreeSync-Monitor-DisplayPort-Adaptive-Sync-Feature

Only the Radeon R9 290/290X and R7 260/260X (and the R9 295X2 of course) will actually be able to support the "FreeSync" technology. Compare that to NVIDIA's G-Sync: it is supported by NVIDIA's entire GTX 700 and GTX 600 series of cards.

Es schränkt es die Unterstützung und würde AMD lügen strafen. Haben sie nicht behauptet, FreeSync würde auf jeder Radeon funktionieren? Sieht mir eher nach den Modellen mit "True-Audio only" aus.

 

[derGrimm]

Aber genauso wirkt Free-Sync nun auch. Schnell was zusammengeschustert damit man etwas vorzeigen kann und dann indirekt selbst bestätigen dass die Konkurrenz besser ist.

Womit zeigen sie das denn?

An der Aussage dass Freesync von den Kosten her besser als GSync sei. Wäre FreeSync in AMDs Augen besser, hätten sie auch gesagt dass es besser sei. Da nur die Kosten angebracht werden scheint man derzeit noch nicht selbst überzeugt zu sein.

Also evtl doch nicht besser sondern gleich gut?

Subjektive Warnehmungen für das Label Qualität verwenden, interessant...
subjektive Warnehmung, Träumereien die für das Prdukt nichts bringen haben nichts mit Qualität zu tun

Nennt sich rein zufällig "Kundenzufriedenheit" und "Service". Wie ein Kunde / Partner / Investor ein Produkt und seinen Hersteller wahrnimmt, hat sogar ganz gravierende Auswirkungen.

Und hat nichts mit Qualität zu tun

Ja, solche Relikte aus der Jahrtausendwende .. damit kann sich AMD wohl noch bis zum Ende aller Zeiten brüsten.

Lebe ich in der Vergangenheit oder welche Architektur nutzt du gerade?

Ich habe den CPU-Bereich absichtlich weggelassen, aber falls du willst, können wir gerne über Mega-Fails wie Bulldozer reden. Damit hatte AMD auch groß die Klappe aufgerissen. Die Ergebnisse sprechen bis heute Bände!

Was war denn der MegaFail?
Das Sie Marketing gemacht haben?
Das Bulldozer nicht DER große Wurf war?
Das sie sich Jahrzehntelang von Intel durch illegale Machenschaften unterdrücken lassen haben?

Erstens tut AMD so, als wäre FreeSync schon ein fertiges Produkt.

Wo tun sie denn so?

Großartig tönen kann jeder. AMD soll liefern oder die Klappe halten. Ich lasse mich gerne überzeugen. Dafür muss ein Produkt aber auch technisch nachvollziehbar sein und nicht halb in der Phantasie wildern.

Na da hast du dir ja mit Nvidia die richtige Firma ausgesucht.

Ich hoffe denen gehen die Holzdübel nicht aus *SCNR*

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?

Physx schafft nicht den Durchbruch bzw. behindert sogar gameplayrelevante Physik, warum?
Würde ein Spiel wirklich Gameplayrelevant Physx einsetzen, wäre damit ein großer Teil der Kundschaft außen vor.
G-Sync hat den Vorteil, dass es vom Spiele-Hersteller nicht eingebaut werden muss, aber hier wird es der Kunde sein, der abwägen muss...

Ansonsten wären Microsoft, Apple [...] in ihren Bereichen nicht Marktführer.

Es gibt Unterschiede zwischen offen und offen.
M$ hat seine API DX 12 für die implementierung geöffnet. Sie kann sowohl von Nvidia, als auch AMD genutzt werden.
Apple nutzt OpenGL und das ist nun wirklich komplett offen

Dass 90% der Features von AMD ebenfalls geschlossen sind, interessiert dann seltsamerweise keinen.

Ich höre wie du die 90% ermittelt hast

 

[Zehkul]

Haben sie nicht behauptet, FreeSync würde auf jeder Radeon funktionieren?

Nicht wirklich … Und in der Theorie tut es das bestimmt auch, AMD ist in Sachen Treiber einfach nur super faul. Deshalb sind da ja Open Source Treiber so toll, AMD implementiert Feature xy für die neuen Karten und jemand gelangweiltes in der Community portet es zurück für alle älteren.

Mann, ich will gute Hardware von Intel, das würde alles wegblasen.

 

[Sontin]

Anandtech.com hat ebenfalls ein Artikel veröffentlich, wo der interessanteste folgender ist:
Freesync funktionierte nur zwischen 40-60Hz.

Geht man davon aus, dass vorhandene Scaler nur eDP-Techniken einsetzen, dass funktioniert Freesync in dieser Form nur mit zusätzlichen Buffern und dem setzen des Refresh-Intervalls im vBlank.

Ergo hat das ganze zZ nichts mit G-Sync zu tun.

 

[Marc_N]

Anandtech.com hat ebenfalls ein Artikel veröffentlich, wo der interessanteste folgender ist:
Freesync funktionierte nur zwischen 40-60Hz.

Falsch, die Beschränkung liegt am Monitor, nicht an FreeSync.

 

[Relaxo32]

"The monitor in question operates with a fairly narrow range of rates of just 40Hz to 60Hz, which for the purposes of a prototype is good enough to showcase that the technology works, though it is narrower than the refresh ranges AMD is expecting for retail monitors."

Übersetzung:
Der besagte Monitor arbeitet in einem sehr engen Rahmen bezüglich der Bildwiederholungsrate von nur 40Hz bis 60Hz, was aber ausreichend ist um zu zeigen das die Technik funktioniert, auch wenn die Bildwiederholrate momentan enger gewählt ist als AMD letztendlich für Retail-Monitore erwartet.

Quelle: http://www.anandtech.com/show/8129/computex-2014-amd-demonstrates-first-freesync-monitor-prototype


Bedeutet für mich: Die Wiederholrate des Monitors ist momentan nur so eng gefasst bzw. auf diesen Punkt beschränkt um zu zeigen das die Technik funktioniert. AMD geht aber selbst davon aus das bei Retail-Monitoren (ergo für die Endverbraucher) ein größeres Bildwiederhol-Spektrum möglich ist.

Könnte ebenso am momentanen Monitor liegen, welcher dafür ausgewählt wurde.

"Here at Computex AMD is showing off the first prototype monitor that is FreeSync capable, which interestingly enough is based on a retail monitor that was hardware capable and could be converted with updated firmware."

Übersetzung: Hier auf der Computex zeigt AMD einen ersten Prototypen-Monitor welcher in der Lage ist FreeSync zu nutzen, und interessanter weise basiert dieser auf einem Retail-Monitor der hadrwareseitig (in der Lage ist FreeSync zu unterstützen) und einfach mittels Firmware Update diese Funktion erhalten hat.

Quelle: Ebd.


Bedeutet also nicht das FreeSync nur 40-60Hz kann, sondern dass das momentan gezeigte Prototypen-Modell nur soweit eingeschränkt ist. Warum, das weiß AMD nur selbst wohl momentan. Also keine Spekulationen erstmal hier.
Wie immer: abwarten, Tee trinken. Vor allem da es am WE sowieso wieder sehr warm wird -.-



Edit: Was mich persönlich interessiert ist, was an den Aussagen bezüglich nur funktionabel mit Hawaii+ GPUs dran ist. Gibts da Aussagen von AMD mit einer Begründung oder ähnliches?

 

[Thanok]

Also evtl doch nicht besser sondern gleich gut?

Auch dann hätte man bei AMD auf die Qualität von FreeSync hingewiesen. Dann wäre so etwas herausgekommen wie "FreeSync ist GSync ebenbürtig, kostet aber keinen Aufpreis". Da AMD derzeit nur auf der Preis Schiene fährt scheint das System im Moment noch nicht wirklich mit GSync konkurrieren zu können. Was später daraus wird kann ich natürlich nicht sagen, mehr als zwischen den Zeilen lesen die jetzt aktuell sind wird schwer.

 

[chithanh]

Es könnte also sein, dass existierende Monitore durch ein Firmwareupgrade zumindest teilweise Adaptive-Sync fähig gemacht werden können.

Das ist doch totaler Murks! Entweder ganz oder garnicht! Wenn der Monitor Adaptive-Sync nicht überstützt (Hardware) hilft auch kein Softwareupgrade.

Wieso Murks? Es ist durchaus plausibel, dass einige wenige existierende Monitore bereits teilweise Adaptive-Sync fähig sind. Der Standard wurde schließlich erst vor kurzem bei VESA eingereicht, aber basiert auf dem seit 2009 existierenden eDP-Standard für variable refresh. Es könnte also durchaus sein, dass die Monitorhardware nicht die gesamte Bandbreite and Frequenzen unterstützt oder die Umschaltung länger dauert als es für 3D-Betrieb erforderlich wäre, aber für 24fps Videos noch ok ist.

Aber nur zu! Im Fall eines Schadens muss dann der Kunde haften. Die Hersteller werden bei einem Eingriff die Garantie auschließen. Immerhin war es ein externer Eingriff.

Braucht auch keiner zu machen. Einfach auf offizielle Adaptive-Sync Monitore warten. Bei NVidia gab es auch das G-Sync Upgrade Kit für den ASUS-Monitor, wo man sogar an 230V-Bauteilen basteln durfte. Das war auch nicht jedermanns Sache.

Ich sage es noch einmal:
-Was heißt optional?

Antwort:
-Es muss nicht unterstützt werden!

Wenn der Monitor sich nicht genau so verhält wie AMD das vorsieht, kann alles mögliche passieren. Von Farbverfälschungen, Tearing, Rucklern, Flimmern oder gar schwarzem Bildschirm ist da wirklich jede Kombination möglich.

Was ist den das für eine gequirlte Aussage? Für DisplayPort Adaptive-Sync wird es ein Zertifizierungsprogramm geben. Nur Monitore die es bestehen dürfen das Adaptive-Sync Logo tragen:

Was stimmt denn daran nicht?
-Adaptive Sync ist Teil des optionalen Parts der DP1.2a-Spezifikation.

Das heißt man muss zusätzlich zur normalen DP1.2a eine extra Prüfung/Zertifizierung nur für Adaptive Sync und die Features bestehen. Da der Markt dafür relativ klein ist, werden das nicht alle Hersteller mitmachen. Die Unterstützung wird ein reines Minenfeld werden.

Die Aussage "Von Farbverfälschungen, Tearing, Rucklern, Flimmern oder gar schwarzem Bildschirm" halte ich für Murks. Entweder der Hersteller macht das Zertifizierungsprogramm mit (so wie ich das verstanden habe, lediglich ein Zusatzprotokoll zur ohnehin erforderlichen DisplayPort-Zertifizierung), und interessierte Kunden kaufen den Monitor mit Logo. Oder das Logo ist nicht drauf, dann wird der Käufer nicht erwarten, dass Adaptive-Sync funktioniert.

 

[Hardware_Hoshi]

Und hat nichts mit Qualität zu tun

Aha? Das ist mitunter der Grund, weshalb jemand wie du niemals bei einer Firma wie Apple arbeiten wird.

Na da hast du dir ja mit Nvidia die richtige Firma ausgesucht.
Ich hoffe denen gehen die Holzdübel nicht aus *SCNR*

Geht es vielleicht noch kindischer? Du hast keinen guten Stil, mein Freund! Der Rest deiner Posts war reiner Unsinn!

Falsch, die Beschränkung liegt am Monitor, nicht an FreeSync.

Eigentlich ist das nicht ganz richtig! FreeSync ist nichts weiter als die Softwareimplementierung von AMD. FreeSync ist 100% abhängig von der verbauten Hardware im Monitor. Bringt der Bildschirm nur teilweise oder garkeine Unterstützung für FreeSync, kann AMD nichts machen.

Was mich persönlich interessiert ist, was an den Aussagen bezüglich nur funktionabel mit Hawaii+ GPUs dran ist. Gibts da Aussagen von AMD mit einer Begründung oder ähnliches?

Es dürfte keine Begründung geben außer, dass AMD die neue Generation pushen will. Es sind auffälliger weise nur Grafikkarten mit TrueAudio. Meine Vermutung wäre, dass an FreeSync dieselben Personen im Treiberteam arbeiten wie mit diesen Karten.

Braucht auch keiner zu machen. Einfach auf offizielle Adaptive-Sync Monitore warten. Bei NVidia gab es auch das G-Sync Upgrade Kit für den ASUS-Monitor, wo man sogar an 230V-Bauteilen basteln durfte. Das war auch nicht jedermanns Sache.

Basteln am Monitor ist für die Gamer zu umständlich. Solange es keine fertigen Steckmodule mit leicht zugänglichem Slot sind, ist das alles keine Lösung. Ewig kann man auch nicht auf eine Technik wie Adaptive-Sync/Freesync warten. Wenn der Monitor ersetzt werden muss, kann man einfach nicht warten.

Die Aussage "Von Farbverfälschungen, Tearing, Rucklern, Flimmern oder gar schwarzem Bildschirm" halte ich für Murks. Entweder der Hersteller macht das Zertifizierungsprogramm mit (so wie ich das verstanden habe, lediglich ein Zusatzprotokoll zur ohnehin erforderlichen DisplayPort-Zertifizierung), und interessierte Kunden kaufen den Monitor mit Logo. Oder das Logo ist nicht drauf, dann wird der Käufer nicht erwarten, dass Adaptive-Sync funktioniert.

Entweder man argumentiert es funktioniert oder man bastelt. Dann soll man aber auch jedes Gerede über Firmwareupdates und Unterstützung komplett sein lassen.

Eine Zertifizierung muss man für jedes Gerät und jedes Untermodell durchführen. Der Aufwand wird größer je mehr Varianten man anbietet. Für manche Hersteller könnte sich der Aufwand nicht sonderlich lohnen. Daher kommt wohl die Zurückhaltung der Industrie.

Bei den G-Sync-Modulen wird wohl alles in einem Paket gekauft. Der Hersteller order Stückzahl X und bekommt alles mit Lizenz und Sticker geliefert. Einfach einbauen, drauf- und zukleben und raus an den Kunden. Die Kosten übernimmt dann der Käufer. Aus Vendor-Sicht ist das die ideale Abkürzung.

Wir werden sehen in welche Richtung sich die Geschichte entwickelt. Ich hätte auch lieber HD-DVDs anstatt Blurays. Es ist aber anders gekommen..

 

[chithanh]

Basteln am Monitor ist für die Gamer zu umständlich. Solange es keine fertigen Steckmodule mit leicht zugänglichem Slot sind, ist das alles keine Lösung. Ewig kann man auch nicht auf eine Technik wie Adaptive-Sync/Freesync warten. Wenn der Monitor ersetzt werden muss, kann man einfach nicht warten.

Entweder man argumentiert es funktioniert oder man bastelt. Dann soll man aber auch jedes Gerede über Firmwareupdates und Unterstützung komplett sein lassen.

Das ist doch nicht schwer zu verstehen? Entweder man ist bereit, selbst Hand anzulegen (wie es auch bei G-Sync und dem ASUS VG248QE der Fall war) und/oder mit gewissen Einschränkungen zu leben, dann kann man Adaptive-Sync möglicherweise schneller haben. Oder man kann warten und kauft fertige Monitore die das bereits eingebaut haben, inkl. Logo und Zertifizierung.

Eine Zertifizierung muss man für jedes Gerät und jedes Untermodell durchführen. Der Aufwand wird größer je mehr Varianten man anbietet. Für manche Hersteller könnte sich der Aufwand nicht sonderlich lohnen. Daher kommt wohl die Zurückhaltung der Industrie.

Bei den G-Sync-Modulen wird wohl alles in einem Paket gekauft. Der Hersteller order Stückzahl X und bekommt alles mit Lizenz und Sticker geliefert. Einfach einbauen, drauf- und zukleben und raus an den Kunden. Die Kosten übernimmt dann der Käufer. Aus Vendor-Sicht ist das die ideale Abkürzung.

Aha, für G-Sync ist der Käufer bereit, mehr zu zahlen, aber für Adaptive-Sync nicht? Soso.

 

[Hardware_Hoshi]

Das ist doch nicht schwer zu verstehen? Entweder man ist bereit, selbst Hand anzulegen (wie es auch bei G-Sync und dem ASUS VG248QE der Fall war) und/oder mit gewissen Einschränkungen zu leben, dann kann man Adaptive-Sync möglicherweise schneller haben. Oder man kann warten und kauft fertige Monitore die das bereits eingebaut haben, inkl. Logo und Zertifizierung.

Wie gesagt ist das nicht für jeden geeignet! An den Monitoren herum zu fummeln ist jedoch nicht ideal. Ich sagt schon welche Auswirkungen das haben könnte. Neunmalkluge Sprüche von wegen "Firmware upgrade" halte ich persönlich für naiv bis idiotisch.

Suboptimale Aufrüstung ist nicht die Lösung. Ewig auf ein Produkt zu warten aber auch nicht. Das ist irgendwie ein Henne-Ei-Problem.

Aha, für G-Sync ist der Käufer bereit, mehr zu zahlen, aber für Adaptive-Sync nicht? Soso.

Lies meinen Text bitte noch einmal genauer.
-> Ich habe es aus Perspektive der Hersteller betrachtet

Aus deren Sicht ist es attraktiver die Risiken genau einschätzen zu können. Das habe ich am Beispiel des G-Sync-Moduls festgemacht. Angenommen der Hersteller ordert 10.000 Module im Einkauf. Dann hat er einen entsprechenden Gegenwert im Lager. Die Kosten können sofort verbucht werden. Sofern alle Teile vorhanden sind, können beliebig viele Stückzahlen davon verbaut werden.

Bei jeder weiteren Bestellung kann der Hersteller dann überlegen ob er...
a.) erneut dieselben G-Sync-Module zulegt
b.) eine mögliche Nachfolgegeneration ordert
c.) das Produkt G-Sync komplett aus dem Sortiment nimmt.

Das Risiko ist dabei für den Hersteller minimal, weil er keine Unsummen in Forschung & Entwicklung gesteckt hat. Die Kosten und das Risiko dafür hat Nvidia bereits übernommen. Bei Fehlern am Modul oder der Software muss Nvidia dann als Ansprechpartner und Vertragspartner gerade stehen.

So weit so gut! Vergleichen wir doch einmal FreeSync aus Sicht der Monitorhersteller:
-Die Technik ist noch nicht weit fortgeschritten(!)

1.) Forschung und Entwicklung:
Neue Hardwareteile müssen entwickelt und getestet werden. Zusätzliche Prüf- und Zertifizierungsverfahren sind ebenfalls notwendig.
Damit FreeSync funktioniert, muss erst eine hohe Summe in Forschung & Entwicklung gesteckt werden.

--> Kosten für F&E = unbekannt

_________________________________

2. Marktnachfrage:
Bisher gibt bisher keinen Markt für diese "neuen" Bildschirme. Es sind weder Studien vorhanden noch kann man die mögliche Nachfrage genau abschätzen. Das Risiko von Fehlinvestitionen ist hier gewaltig hoch!

--> Mögliche Absatzmenge = unbekannt

_________________________________

3.) Verkaufspreis:
Hier hat sich AMD überaus ungeschickt verhalten. Es wurde den Interessenten suggeriert FreeSync wäre kostenlos bzw. nahezu kostenfrei. Gemeint hatte AMD die eigene Software "FreeSync". Über die potentiellen Hardwarekosten fiel nicht ein Wort.

Dass die Hersteller höhere Entwicklungs- und Fertigungskosten haben, spielte dabei anscheinend keine Rolle. Nur ist das Problem jetzt da, denn man kann die anfallenden Kosten nicht 1:1 an den Kunden weiter geben, weil diese schon von falschen Annahmen ausgehen.

Man kann den Verkaufspreis also nicht einfach erhöhen, weil nicht feststeht wieviel die Käufer bereit sind für "Free-"Sync zu zahlen. Dieses Risiko müssen erneut die Hersteller tragen.

--> Mögliche Höhe des Verkaufspreis = unbekannt
_________________________________

Im Artikel heißt es "AMD sieht FreeSync bei den Kosten vor G-Sync". Wessen Kosten meinen sie eigentlich?
-Die eigenen Kosten?
-Die Entwicklungskosten?
-Kosten des Kaufpreises?

Da das nicht klar definiert ist, muss AMD wohl noch ein wenig hin- und her rudern. Für mich sieht da eher nach raten ins Blaue aus anstelle von Fakten! Jeder vernünftige Kaufmann wird mit ähnichen Argumenten kommen. Besonders Glücklich scheinen die Hersteller jedenfalls nicht zu sein. Daher wohl auch die Zurückhaltung!