News AMD sorgt mit 65 nm für mehr Cache vor

Ich denke mal viele hier können sich noch sehr gut an die Zeiten mit 486 DX 4 100 usw. erinnern, oder den AMD K5 100 Mhz oder den K6 233 .. oder den K7 Slot mit bis 1Ghz ... oder ... und da gab es auch schon immer das hin und her zwischen Intel und AMD.
Beide bauen einfach in wechselnden Abständen einen schnelleren Prozessor und der Markt greift zu. Oder kauft von euch noch einer Cyrix .. ?
 
JUHUUU
Kindergartenparty !!
ich will mitmachen!
[/rofl]
 
Kann man nicht bei AMD-News einfach mal die Kommentarfunktion abschalten? Denn in jeder News in der die K8L-Cores noch nicht vorgestellt werden kommen nur noch "Weltuntergangsprophezeihungen" für AMD.

@CBase64
Bis Mitte 2007 ist DX10 wirklich noch ziemlich uninteressant. Immerhin ist Crisys (oder so ähnlich) bis auf weiteres verschoben worden und auch der FS von Microsoft wird nicht pünktlich zum Vista Start mit DX10 Effekten erweitert. Voraussichtlich werden dies aber die ersten DX10 Titel sein. Also vor März wird da kein einziges DX10 Spiel kommen, befürchte ich. Und wenn dann diese 2 Spiele kommen sollten, dann sind die alleine für viele immernoch kein Grund auf DX10 umzusteigen. Erst ab der Mitte bis Ende 2007 werden mehrere DX10 Spiele kommen und dann lohnt sich DX10 Hardware langsam. Zumindest für Leute, die nicht so scharf auf Ego-Shooter und den Flight Simulator sind.

@Topic
Selbst wenn AMD mit der K8L-Architektur nur mit intel gleichziehen sollte, dann reicht das doch uns als Kunden vollkommen aus, damit jeder auch im High-End-Segment wieder die Wahl hat, ob intel oder AMD.

Und man stellt ein in der Entwicklung befindliches Chipdesign nicht einfach auf einen Fingerschnipp fertig, nur weil der Konkurrent nach 6(!) Jahren (Der P4 wurde im Jahr 2000 vorgestellt) auch mal ein neues Chipdesign auf den Markt gebracht hat. Wenn nun AMD 4 Jahre benötigt (Athlon 64 seit 2003), dann brauchen die viel zu lang?! Außerdem, lieber ein fertiges Produkt, welches fehlerfrei (mehr oder weniger, da kein Prozessor wirklich fehlerfrei ist) funktioniert, als ein A-Stepping verkaufen, welches mit Inkompatibilitäten nur so strotzt.
Bei Vista sagt doch auch jeder, lieber brauchen die länger, aber dafür funktioniert's. Bei neuen Prozessoren oder Grafikkarten darf der Hersteller nicht länger brauchen, um ein möglichst gelungenes Produkt auf den Markt zu bringen? Irgendwie eine in sich nicht schlüssige Logik.

Just my 2 Cents!

Und bitte schließt diesen Thread. Das geflame hat man jetzt schon so oft gelesen, dass selbst der Unterhaltungswert langsam ganz gewaltig nachlässt. ;)
 
wann werden es die Intel-Fanatiker nur verstehen... also nochmal: AMD verkauft derzeit mehr CPUs, als sie herstellen können, weil der Core 2 Duo noch gar nicht in Preisregionen angekommen ist, die für die Großkunden und co, die die Stückzahlen bringen, wichtig sind - stand hier doch vor einigen Tagen, dass intel immer noch fast _80%_ seines Umsatzes mit dem P4 macht - naja, un selbiger ist gegen den Athlon 64 eben weitaus weniger wettbewerbsfähig! Bis der Core 2 Duo dann mal da unten ankommt (geplant für drittes Quartal 2007) kann AMD relativ schnell alles vom K8 zum K8L umstellen...
 
THE7 schrieb:
...man macht natürlich auch keine anstalten sich endlich mal verscghärft um ne neue architektur zu kümmern, K8L, die...
Immer schön, wenn mit einer fundierten, messerscharfen und rein auf Informationen beruhenden Aussage wie dieser eine Diskussion eröffnet wird - weiter so...
 
TheK schrieb:
wann werden es die Intel-Fanatiker nur verstehen... also nochmal: AMD verkauft derzeit mehr CPUs, als sie herstellen können, weil der Core 2 Duo noch gar nicht in Preisregionen angekommen ist, die für die Großkunden und co, die die Stückzahlen bringen, wichtig sind - stand hier doch vor einigen Tagen, dass intel immer noch fast _80%_ seines Umsatzes mit dem P4 macht - naja, un selbiger ist gegen den Athlon 64 eben weitaus weniger wettbewerbsfähig! Bis der Core 2 Duo dann mal da unten ankommt (geplant für drittes Quartal 2007) kann AMD relativ schnell alles vom K8 zum K8L umstellen...
Der dann ähnlich lange braucht, um einen nennenswerten Marktanteil zu erreichen. :freak:
 
ZRUF schrieb:
@Topic
Selbst wenn AMD mit der K8L-Architektur nur mit intel gleichziehen sollte, dann reicht das doch uns als Kunden vollkommen aus, damit jeder auch im High-End-Segment wieder die Wahl hat, ob intel oder AMD.

Sollte wohl eher so geschrieben sein. :D

Selbst wenn AMD mit der K8L-Architektur nur mit intel gleichziehen sollte, dann reicht das doch uns als AMD Fanboys vollkommen aus, damit jeder auch im High-End-Segment immer nur AMD Athlon CPUs kauft.


Ironie-Modus off:

@Topic ... seltsam bisher hiess es doch die Athlons benötigen nicht so viel Cache um Leistung zu bringen , nun auf einmal wieder ne Kehrtwende Seitens AMD :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Die hälfte der Post hat null Sinn hier. Wieso arten solche News Threads immer aus?

So viel zum Thema: "Nivau im Forum sinkt?" :freak:

@topic:

Der Performanceunterschied zwischen den 1MB L2 und 512KB L2 Modellen in Spielen praktisch nicht spührbar. Ob jetzt mehr Cache noch zusätzlich was bringt wage ich zu bezweifeln.

mFg tAk
 
Ne, bin sicherlich kein Fanboy, aber glaube, was Du willst...

Wenn Du meinst, mich aber so zu diffamieren zu müssen, dann tu Dir keinen Zwang an.

Ich glaube mit einem Core Duo Notebook und einem Athlon 64 (singlecore... man kann ja nicht alles haben und als damals gekauft gab es noch keinen X2 oder Pentium D geschweige denn Core 2 Duo, welcher wohl der interessanteste Prozessor im Moment wäre) kann man wohl nicht behaupten, dass ich ein AMD-Fanboy wäre.

Wie gesagt, wenn Du trotzdem meinst mich als Fanboy hinstellen zu müssen, tu Dir keinen Zwang an.
Nur habe ich halt gerne Konkurrenz, schließlich kann ich mich noch daran erinnern, als Intel weit über 2000DM für einen Pentium 200 verlangt hat.
 
Bei AMD bringt der L2 Cache nicht soviel, weil der L1 Cache schon relativ groß ist.

AMD L1 Cache 128 KB

Intel L1 Cache 16 KB (bzw jetzt 32 + 32 KB)

/edit
aber iirc arbeiten ohnehin beide daran, einen gemeinsamen L3-Cache für alle Cores zur Verfügung zu stellen. Macht auch Sinn, sonst würde man zuviele Transistoren verballern und der Cache macht schon derzeit das weitaus Meiste vom Core aus.
 
Kann man die Comments zu sowas nicht einfach Sperren , hier geben doch zu 99% irgendwelche minderjährigen ihre kommentare zu etwas ab wovon sie absolut gar keien ahnung haben da sie netma ne ahnung davon haben wie es ist für eine cpu arbeiten zu gehen.
Ich finde es schrecklich das hier immer wieder lesen zu müssen , manchmal sind sehr gute Kommentare vertreten , aber der rest ist doch immer wieder das gleiche, AMD wird innerhalb eines Jahres pleite gehen , und endlich reist intel die CPU herrschaft ansich und verkauft ab dann 4/86er, ist das nicht geil?
Frei anch dem Motto AMD/INTEL , du bist so geil ich will n kind von dir.
Auch ist es erstaunlich dass Menschen eine verbindung zu jemanden ,in einer dubiosen art und weise führen , der nix andres macht als einem übelst es Geld ausn Taschen ziehen , aber egal.
Eine CPU kostet ca 15€ die dann 1000€ kostet ,an dieser Stelle nochma, AMD/INTEL ist so geil jaaa weiter sooo auf gehts!!!
AMD Fanboy , allein der name , intel fanboy, sind alle Kiddis die früher Lautern und Bayernb Verehrt haben jetzt am PC zocken?!


Was ich vergessen habe , zum Thema Quad core , abgesehen davon dass eh kein mensch son teil hat:
Intel hat n Quad cora , also is intel besser , logisch oder??! , hätte intel n 8 core würd ich wirklich gern n kind von den wollen , un wenn intel jetzt schon 16 cores hätte , tja dann würd ich mir jetzt n intel altar bauen und anfangen zu huldigen..... meine fresse, dualcores sind IMMERNOCH fürn ar*** ,eim zocken aber was amcht man schon andres mitm pc, aber heeeey intel aht schon quad cores , also geht amd pleite , klar oder?
Andernseits ist die 4x4 plattform ja auch so geil ein MUSS für jeden gamer intel kanns zwar besser aber der amd fanboy muss ja bei amd bleiben , UND hört hört bald könnt ihr euch ja dann 8 cores reinschrauebn und habt dann ca 7 cores die immer idle sind und nur stromverbrauchen aber theorethisch hat amd ja das besser Leistungs/stromverbrauchs verhältnis,blablablaaaaaa
Aja und sowieso , seit wann interessiert es denn wieviel strom n pc verbraucht , wird doch eh alles von eltern geblecht, außerdem kommt der doch eh aus der steckdose , und ist verberbraucht nachdem er in meinem pc die zahnräder angetrieben hat oder etwa nicht?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

suche noch dringend nach einem FX60 S939 für 150,- Euro, :)

Gruss Selflex
 
Zuletzt bearbeitet:
@Chapsaai

Eine CPU kostet in der Herstellung run 50-60$ also etwas mehr als 15€. Aber sonst haste Recht ;)

Oder sagen wir fast Recht. Denn diese Angabe bezieht sich ja nur auf den Herstellungspreis. Und der macht ja nur einen Teil der realen Kosten aus. Immerhin kommen ja noch Personal, Forschung evtl. Lagerkosten etc. dazu. Auf jeden einzelnen Prozessor hochgerechnet, dürfte dies allerdings auch nicht allzuviel ausmachen.
 
Zuletzt bearbeitet: (Erweiterung)
@Creshal

Siehe meine Erweiterung. Hatte auch gerade gemerkt, dass ich da etwas vergessen hatte ;)
 
bis jetzt hatte ich immer amds (seit einigen tagen habe ich mir ein C2S system zusammengebaut). aber da ich amd gern habe, hoffe ich nur, dass sie nich hinter Intel zurückbleiben werden. Intel plant bereits dieses jahr auf 45nm umzusteigen, während amd noch nicht einmal den 65nm prozess wirklich beherrscht.

und wenn amd mit seinem k8l den C2D um einige Prozent übertrumpft, bringt intel C2Ds in 45nm mit ~4 Ghz und AMD steht für viele User wieder an zweiter stelle. und in nicht langer zeit wirft intel ne komplett neue architektur, die auf der netburst aufbaut, auf den markt wenn amds vielleicht anfängt K8L-CPUs in 45nm zu produzieren.
 
Hätte Intel ohne AMD eigentlich schon 64Bit ?

intel hatte schon lange vor AMD 64 bit ;) ( IA 64) und nichtnur diese gefakte memory extension
 
IA64 ist nur leider sensationell gescheitert.

Die Frage müsste aber richtigerweise lauten: "Hätten wir Desktop-Kunden ohne AMD eigentlich schon 64 Bit?" Schließlich werden 2 GB gerade Standard, und schon demnächst werden wohl 4GB für Highend-PCs üblich werden, ein Quadcore will schließlich mit Daten versorgt werden.
 
Die 64 Bit sind ja auch wahrlich der Bringer schlechthin.
Wenn der 2008 gekommen wäre *und* damit ein Ende von x86 Altlastkäse, das wäre was gewesen. Aber an Standard 08/15 32 Bit x86 eine 64 Bit Erweiterung dranhängen, lol. :evillol:
 
Zurück
Oben