News AMD sorgt mit 65 nm für mehr Cache vor

[gruffi]

Intel hatte nicht lange vor AMD 64 Bit. Zudem ist IA-64 aufgrund der hohen Kosten und der schlechten 32 Bit Kompatibilität zumindest im Desktop Bereich gescheitert.

@Tiu
Was soll denn an einer 32/64 Bit CPU schlecht sein? Heute noch Windows XP 32 Bit, und morgen Windows Vista 64 Bit. Das wird für viele ein fliessender Übergang sein, ohne sich gleich wieder in Kosten für neue Hardware zu stürzen. Das Beispiel ist natürlich auch auf andere Betriebssysteme übertragbar.

Ausserdem, was hat das mit der News zu tun? Könnten sich alle Intel Fanboys mal bitte wieder in ihre Threads zurückziehen. Ist mittlerweile einfach nur noch erbärmlich. Da bekommt man ja fast Mitleid.

 

[CBase64]

AMD hat demnach bei den neuen Prozessoren bereits alle Vorkehrungen getroffen, um bei Bedarf den Cache zu vergrößern.


Seltsam bisher hiess es doch die Athlons benötigen nicht so viel Cache um Leistung zu bringen , nun auf einmal wieder ne Kehrtwende Seitens AMD

Vielleicht heissts bei AMD demnächst wir steigen um auf die Netburst Technologie ....

 

[sturme]

Die 64 Bit sind ja auch wahrlich der Bringer schlechthin.
Wenn der 2008 gekommen wäre *und* damit ein Ende von x86 Altlastkäse, das wäre was gewesen. Aber an Standard 08/15 32 Bit x86 eine 64 Bit Erweiterung dranhängen, lol.

Tja, so wie du glaubst, läuft es eben nicht. Kann Microsoft es egal sein, ob auch mit neuen Versionen seines Betriebssystems die Aufwärtskompatibilität gegeben wäre? Nein, offensichtlich nicht. Und noch weniger kann es den Prozessorherstellern egal sein, denn wäre ein Desktop-Prozessor nicht voll x86-kompatibel, er würde schlicht und einfach nicht gekauft.

@CBase64: Oh, wie verhältnismäßig, dein Vergleich. Ich vermute einmal es hat etwas mit leichten Design-Umstellungen für bessere Ausbeute zu tun, nicht mehr und nicht weniger... Ob eine CPU in einem synthetischen Benchmark 2% schneller oder langsamer ist geht mir sonst wo vorbei... die künstliche Aufregung darüber ebenso.

 

[ObServer88]

Apropos AMD:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=539080

mal sehn wie viel Subventionsgeld Deutschland für AMD bereitlegen kann
Wär natürlich schön wenn nochn Werk zu uns kommt

 

[Eagle-PsyX-]

diese AMD / Intel -ist besser gejammer geht einen wirklich auf den Sack!
Begrifft's doch, Intel geht auch nicht in die Richtige richtung, sie hat nur den ersten Schritt getan, anstatt jetzt an einer neuen besseren Architektur zu forschen, haben sie nur noch 2 Sachen im kopf ==> kleiner Anfertigung, mehr Kerne......bei AMD' siehts genauso aus, nur fehlt ihnen der sogenannte 'erster Schritt' zur neuen Architektur.
(Davor war es das MHz/GHz Rennen) :

Wer weiß, würd C2D nie rauskommen, hätte AMD's vielleicht jetzt nen viel stärkeren CPU nur mit einen Kern, klar, Intel schafft 2! also MUSS AMD um auf den Markt weiter zu überleben auch 2 schaffen!, und jetzt gehts mit 4 Kernen grad wieder weiter :

Nahja, ich freu mich bei allen Entwicklungen der Firmen, solang die gute Preis/Leistungsverhältnise haben, Kreativ sind.
Zudem, ich bin mir sicher daß einge der jetztigen C2D Anhänger (hier) damals als der Athlon den Pentium uberrumpelt hat, den Athlon angefuert haben. ^^
Versucht die Sachen aus neutraler sicht zu sehen und nicht immer AMD oder immer Intel!

@ Topic, ich bin gespannt was da mal rauskommt von der Leistung, sagt mal, gibt es eigentlich Benchmarks der 'angeblichen' 65nm CPU's von AMD?

 

[CBase64]

17. Jun 2006, 16:26 AMD streicht Athlon 64 mit 1 MB L2-Cache

https://www.computerbase.de/2006-06/amd-streicht-athlon-64-mit-1-mb-l2-cache/

27. Dez 2006, 14:21 AMD sorgt mit 65 nm für mehr Cache vor

https://www.computerbase.de/2006-12/amd-sorgt-mit-65-nm-fuer-mehr-cache-vor/


Einmal hü dann wieder hott ... Kopfschüttel


Alles nur aus verzweiflung weil sie Momentan nichts gegen Intels Core 2 Duo bzw. Quadcore CPUs ausrichten können ?

Und was wurde eigentlich aus AMDs 4x4 Geschichte bzw. Quadfather ? ... noch nen sauteurer Flop den keiner will.

Bei AMD bekommt man momentan eher den Eindruck die Rennen wie nen aufgescheuchter Hühnerstall hin und her , und wissen selber nicht so recht wie sie vorwärts kommen !

 

[herby53]

die im Text genannate erhöhte Latenz wird man nicht merken von der Leistung, von daher sollte der 65 nm A64 genau so schnell sein, wie 90 nm Modelle (gleichgroßer Cache und Taktfrequenz gemeinsam) - aber mich würd der Verbrauch unter Last auch schon interessieren, aber sin die 65 nm schon im Endkundenmarkt erhältlich? (oder bekommt Dell und co nun alles?)

 

[sturme]

@CBase64: Du solltest nun einmal nicht alles für bare Münze nehmen, was von Pressemitteilungen kommuniziert und Journalisten geschrieben wird. Der Schritt weg von 1 MB L2 erfolgte, um Kapazitäten für den hervorragend laufenden und Geld hereinspielenden Opteron frei zu bekommen, der ja bekanntlich mit 1 MB L2 daher kommt. Dem Desktop ist das herzlich egal, am Server bringt's allerdings je nach Applikation mehr. Und wie ich schon schrieb, "Vorsorge für mehr Cache" halte ich für weniger als die halbe Wahrheit in dem Zusammenhang.

Aber was red ich bei diesem Kindergarten überhaupt.

 

[HappyMutant]

Sag mal Cbase64 was betreibst du hier eigentlich? Nicht nur das du dich wiederholst in Bezug auf die Cache <-> Leistung Aussagen, nein du stellst Suggestiv-Fragen die du darauf abzielen etwas anzudeuten, was du eigentlich nicht weißt und nicht belegen kannst. Also im Grunde nur die Diffamierung das Ziel ist. Super, nur wie wärs mal mit Argumenten? Oder wenigstens mit Aussagen die nicht schon in den ersten 10 Beiträgen abgehandelt wurden? Und wenn du die Antworten auf Beitrag #28 nicht lesen willst, dann wiederhole nicht die gleichen Aussagen in Beitrag #42. Wenns dich nicht interessiert dann schreib/frag auch nichts.

Ja oh nein nach nur 6 Monaten, bei veränderten Rahmenbedingungen und im Grunde keiner Aussage über tatsächlich mehr Cache. Was das wieder mit hü und hott zutun hat. Überhaupt ist sich AMD offenbar bewußt, daß mehr Cache nicht die Lösung ist, sonst hätte man das ganze Manöver sicherlich anders gemacht. Aber wenn man nunmal mehr Opterons benötigt und im Desktopmarkt die 1MB Modelle entbehrlich sind, hat man eben diese aus dem Programm genommen. Wenn man jetzt Vorbereitungen trifft, dann kann das was mit neuen Opterons, mit Quadcores, L3-Cache oder gar mit K8L zu tun haben. Du weißt es nicht, wir wissen es nicht. Im Grunde heißt es abwarten. Wenn es allerdings für dich therapeutisch wichtig ist, das du auf völlig übertriebener Weise irgendetwas niedermachen kannst, dann entschuldige.

 

[Tom Clancy]

17. Jun 2006, 16:26 AMD streicht Athlon 64 mit 1 MB L2-Cache

https://www.computerbase.de/2006-06/amd-streicht-athlon-64-mit-1-mb-l2-cache/

27. Dez 2006, 14:21 AMD sorgt mit 65 nm für mehr Cache vor

https://www.computerbase.de/2006-12/amd-sorgt-mit-65-nm-fuer-mehr-cache-vor/


Einmal hü dann wieder hott ... Kopfschüttel


Alles nur aus verzweiflung weil sie Momentan nichts gegen Intels Core 2 Duo bzw. Quadcore CPUs ausrichten können ?

Und was wurde eigentlich aus AMDs 4x4 Geschichte bzw. Quadfather ? ... noch nen sauteurer Flop den keiner will.

Bei AMD bekommt man momentan eher den Eindruck die Rennen wie nen aufgescheuchter Hühnerstall hin und her , und wissen selber nicht so recht wie sie vorwärts kommen !

Geh sterben

 

[CadillacFan77]

sehr schön @ HappyMutant.

@all

füttert den Intel-Troll nicht.

 

[LeChris]

Das mit dem mehr Cache ist auch Schwachfug. Wozu dann die Latenzen erhöhen? 512kB laufen mit den gleichen Latenzen bei gleichem Takt wie 1MB.

Es geht hier um knallharte MHz. Deswegen auch die nicht optimale DIE-Size: das Shrink-Design ist auf kurze Wege zwischen den Pipestufen optimiert, nicht auf hohe Packungsdichte.

 

[CBase64]

sehr schön @ HappyMutant.

@all

füttert den Intel-Troll nicht.

achja sind hier wieder viele AMD Fanboys (AMD-Trolls) unterwegs
Oder ist heut AMD Fanboy Jahrestreffen auf CB ?

 

[AeS]

Der Cache bringt ja nun wahrlich keinen bedeutenden Leistungszuwach, was man schon an Xeon vs. Opteron vergleichen erkennen kann, wonach der Xeon mit L3 Cache und höheren L2 Cache von einem Opteron bedrängt wird, demnach ist diese News nicht wirklich aufbauend und kann eher zu den unwichtigen Dingen des Lebens gezählt werden, wer eine AMD CPU will der kann sich auch bei den 90NM Brüdern bedienen.
Oder man greift zu Intel, das sollte man jedoch nicht am L2 oder L3 Cache festmachen, ist nur bediengt wichtig für Zocker.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

LOOOOOOL geile antwort @ tom clancy

einfach nur geil. ich möchte übrings HappyMutants letzten abschnitt hervorheben. es weiss wirklich keiner woran genau jetzt bei AMD gearbeitet wird. Roadmap hin oder her. Vielleicht disponiert man wirklich um damit man einfach aufm server bereich konkurenzfähiger ist und somit einen solideren Finanzrahmen bieten kann um desktop cpus zu entwickeln.

undich glaube auch das erhöhung des cache alleine nicht die lösung ist und amd vielleicht ein bisschen experimentieren möchte was wo wie am besten aufeinander reagiert. wäre denkbar. und wie gesagt noch ist nicht aller tage abend. mal abwarten auf den neuen K8L dann schauen wir weiter. Und ich wollte auch mal sagen das nicht nur die architektur wichtig ist. Sicher stromsparen und effizenz ist wichtig, keine frage, aber schnellingkeit und flexibilität auch. Ich denke in zukunft werden wir uns nicht nur die frage stellen welche Mhz und wieviel L2,L1 oder L3 sondern unter umständen vielleicht auch welche architektur man wählt bei der gleichen Produktreihe eines anbieters. das wird aber noch ne weile dauern bis sich alle daran gewöhnt haben. vor allem die fanboys

naja mal schauen wie es wird.

 

[MrDesperados]

Ich bin weder AMD noch Intel Fanboy, ich kaufe mir halt, was vom Preis-Leistungsverhältnis am besten für mich ist. Ich persönlich finde, dass mir ein Quad Core Prozessor nicht viel bringen würde. Wenn man bei mir auf dem Rechner nach Multicore fähiger Software sucht, kann man die an einer Hand aufzählen.

Würde auch jetzt noch nach nem Single Core Prozessor greifen, zumindest bis die für mich relevanten Programme voll Multicore fähig sind und das sind eben viele nicht. Das einzige Interessante am C2D Prozessor ist zur Zeit Vanderpool, da ich hin und wieder ausbildungsbedingt mit VMWare arbeiten muss. Aber für die paar Dinge die ich hier zu Hause erledige kann mir niemand nen C2D System andrehen .

Letztendlich issed egal, ob ein AMD oder Intel Prozessor die Arbeit verrichtet. Hauptsache die Kiste läuft.

 

[bensen]

die ganze news kann man so zusammenfassen: AMD sucht ausreden, weil sie den 65nm prozess noch nicht richtig beherrschen.

wenn ich sowas lese bekomm ich lachkrämpfe, aber nur weiter so ich lache gerne, sol gesund sein

als ob durch ein dieshrink die latenz steigen könnte

 

[katanaseiko]

Ach was... AMD hat sich mit dem A64 auch zeit gelassen und Intel damit so eins über die rübe gezimmert dass die erst mal ihre gesamte Roadmap neu gestaltet haben... Ich bin aber mal gespannt, was aus dem Designansatz a la Cell wird, CPU und GPU in einem Stück... Und was die Intel-AMD-Fanboy-Wars angeht... Ich hätte da noch was: Wenn man eine 65nm Intel-CPU und eine 90nm AMD-CPU in EE (was anderes lohnt sich heute eh nicht mehr) nebeneinander stellt, haben beide die selbe TDP... Also ich weiß nicht wie ihr das anseht, aber wenn ich das so nebeneinander stehen sehe, ist mir der Umstieg auf 65nm erst mal nebensächlich, denn wenn AMD umgestiegen ist, sollte die Verlustleistung (wie das bei Verkleinerungen üblich ist) eine geringere sein als bei Intel. Ich hab im Moment einen X2 EE, das nächste was ich mir zulegen werde ist eine GeForce 8800 - und dann erst einmal ein weilchen gar nichts...

 

[HappyMutant]

[...]AMD Fanboys[...]AMD Fanboys[...] viele AMD Fanboys (AMD-Trolls) [...] AMD Fanboy Jahrestreffen [...]

Hmm, das versteht man wohl unter inflationärem Gebrauch. Aber zu deiner Beruhigung, nur Punkt 3 der Tagesordnung beinhaltet "CBase64 eine Beschäftigung geben, damit er das Gefühl hat einer wahren Sache zu dienen."

Nun ernsthaft: vielleicht solltest du einfach mal zur Kenntnis nehmen das ein ablehnen von schlichten Parolen und Diffamierungen, sowie das Anbringen von Punkte die bei einer Aburteilung vielleicht übersehenen wurden, einen nicht gleich zum Fan der Gegenseite macht. Im übrigen solltest du dich vielleicht mal selber an die Nase packen, bevor die Fanboy-Keule schwingst. Manche Aussagen könnte nämlich für den ein oder anderen Betrachter nämlich lächerlich wirken, wenn er dein Gesamtwerk an Intel-Kommentaren so betrachtet. Das dich gehaltvollere Beiträge auch gar nicht tangieren, naja das ist auch kein gutes Zeichen. Bloß keine Diskussion (oder diese gar auf Grundlage von Fakten).

 

[Stats-Paddi]

[Alt und peinlich]