News AMD sorgt mit 65 nm für mehr Cache vor

[Simon]

Übrigens noch ein schöner Test:

X2 5000+ 90 nm
X2 5000+ 65 nm
C2D E6700

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1227/tawada93.htm

...wie niedlich...

mfg Simon

 

[rkinet]

Vielleicht mit deren Produktion, nicht aber mit einem Erscheinen auf dem Markt. Intel baut zurzeit drei neue Fabriken nur für 45nm. Natürlich können sie aggressiv 45nm-Teile vom Stapel laufen lassen sobald die fertig sind, aber so eine Fabrik inkl. Fertigungsanlagen will erst einmal aufgestellt werden, und das kostet Zeit. Vor 2008 werden wir davon nicht viel am Markt zu sehen bekommen.

Genau - 2008.

AMD muss zudem alles in einer bzw. /Fab38 in zwei Fabs zusammen fassen.
Intel hatte erst September 2006 das Cross Over 65nm zu 90nm bei den CPUs, wobei einige Fabs ja noch 90nm für Chipsätze fertigen.
Die Gesamtkapazität von Intel wird also erst 2007 zu 50% in 65nm kommen.

AMD hingegen hat Cross Over 65/90nm Mitte 2007, also einige Monate nach Intel.

Intel läßt einige Fabs die Speerspitze bilden, wobei bei 45nm die Prototypenfertigung D1D die ersten 45nm liefert. Das wäre ähnlich, wenn AMD seine Ptototypen einfach als Verkaufsprodukte eintüten würde. Da bei Intel mehr Stückzahl und mehr Image die dafür nötigen Extrakosten kompensieren kann sich Intel sowas leisten.

Außerdem liegt Intel deutlich vor dem Rest der Halbleiterbranche, während AMD etwa zeitgleich und somit mit günstigen Mainstream-Anlagenteilen umstellt.
Das ist einfach eine Frage der Kosten, wobei ja die Intel-Käufer die überschnelle Umstellung mit bezahlen.

@CsA-eViL - Tape Out bedeutet, daß AMD 'seinen Kampf' um 65nm / eSiGe / K8L schon beendet hat.
Die Vermischung von Vergangenheit mit Gegenwart und Zukunft mag zwar recht nett sein um AMD rückständig erscheinen zu lassen, zeigt aber nur das mangelnde Wissen auf.
Der 65nm eSiGe Fertigungsprozess incl. Quad-Core ist seit Sommer 2006 fertig für die Produktion, aber durchläuft gerade noch Validierungs- und Zuverlässigkeitsphasen.
Intel kann und konnte es sich erlauben Produkte viel früher vom Teststand in den laden zu bringen als AMD. Ob dies aber wirklich als Vorsprung zu bezeichnen ist will ich bezweifeln.
Richtig toll wird der C2D jetzt mit dem neuen Stepping seit Dezember, also 5 Monate nach Markteinführung. So gewinnt Intel Vorsprung und es ist kein Zufall, daß Intel sicherheitshalber beim Allendale erst das neue Stepping abgewartet hat.
AMD hingegen wartet erst Stepping ab, die keine Nachbesserung mehr benötigen (oder erhalten - s. Stepping G1 beim 65nm K8) - so vergehen aber zusätzliche Monate.

 

[TimTaylorX]

hm... cool wie das hier ausartet vorallem das wort fanboy find ich total stark ^^°

mal abgesehen davon, amd hatte ne lange zeit die tollsten cpu's und nun hat halt intel auch mal
wieder was auf die reihe bekommen, ist doch auch mal toll für intel ^^
zudem weiß keiner was die beiden firmen wirklich grad machen oder?

wenn ich mich recht erinnere hat ati damals der geforce 3 auch den po versohlt un das irgendwie
sehr überraschend mit ner 8500.

ich freu mich für intel das die mal wieder schöne cpu's basteln, ach und mein ich bin kein intel fanboy
auch wenn ich mich freue für sie. denn ich hab nen athlon XP proz. jaaha 1 kern und 32 bit, und xD
oh wunder ich kann trotzdem hier rein schreiben ^^ und spiele zocken :O

wie ist das nur möglich ganz ohne dualcore oder 64 bit *grins*

nya sorgt euch nicht um deren probleme, kümmert euch um eure eigenen xD
in dem sinne

nen guten rutsch ins neue jahr

 

[rkinet]

hm... cool wie das hier ausartet vorallem das wort fanboy find ich total stark ^^°

ich freu mich für intel das die mal wieder schöne cpu's basteln, ach und mein ich bin kein intel fanboy
auch wenn ich mich freue für sie. denn ich hab nen athlon XP proz. jaaha 1 kern und 32 bit, und xD
oh wunder ich kann trotzdem hier rein schreiben ^^ und spiele zocken :O

wie ist das nur möglich ganz ohne dualcore oder 64 bit

Mit Win Vista wird dies nicht passieren.

32 Bit wird noch gehen, aber sonst sind so lahme Krücken wie ein Dual-Core da eh unterdimensioniert.
In 2-3 Jahren werden Freaks zeigen, daß man per E6700 bei gutem Tuning und Treiber ein Vista SP3b gerade noch zum laufen bringen kann.

Natürlich läuft es auf dem dann standesgemäßen 8-fach Cores
Core 7 octo oder K10J
völlig flüssig, sogar überflüssig lt manche Zeitgenossen.


Einen guten Rutsch nach 2007 !

 

[Tiu]

Keine Ahnung. Du etwa? Ich habe seit der 64 Bit Generation erst ein! System, welches auf einen solchen Prozessor setzt. Und ich würde mich noch nicht mal mehr als Durchnittsuser bezeichnen. Du darfst von solchen Foren mit Freaks wie hier (nicht böse gemeint) nicht auf den gesamten Markt schliessen. Die paar wenigen Prozent (wenn überhaupt), gehen praktisch unter.

Insofern man von Durchnittsuser spricht, ist es hierbei egal ob es nu der Freak ist der alle Naselang neue Hardware kaufen geht, oder ob es der Opi ist welcher alle 2-3 Jahre sich einen Rechner im Aldi oder bei Dell holt! Eine Portierung wo man sich vom alten trennen muss kommt so oder so. Vista64 Bit werde ich auf meinen 32 Bit Rechnern nicht mehr zum laufen bringen und ob die Nachfolgeversion von Vista nochmal eine 32 Bit Version bringen wird, dürfte doch stark zu bezweifeln sein. Also, es kommt definitiv der Zeitpunkt wo ich mich trennen muss.

Das ist doch nicht die Frage. Die Frage ist vielmehr, ob die Hersteller da mitziehen würden, und Gewinneinbußen in Kauf nehmen würden. Denn die Leute, die sich keine neue Hardware kaufen würden, zumindest nicht sofort, würde es definitiv geben. Warum glaubst du denn, konnte sich IA-64 nicht durchsetzen? Genau, ganz einfach, weil AMD64 viel besser angenommen wurde. Selbst Intel hat das eingesehen.

Das die IA64 Struktur jemals zur Debatte stand im Desktopbereich wäre mir neu. Sicherlich wäre es etwas "ähnliches" gewesen, wenn es einen Intel 64 Bit Prozessor für den Desktopbereich vorher gegeben hätte, so eine Art von IA64 light oder ein sonstiger Klon aber niemals IA64 selbst. Und es hat zu keinem Zeitpunkt ein Wettbewerb zwischen A64 und IA64 gegeben! Das ist eine ganz andere Liga und da stehen zudem auch ganz andere Wettbewerber.

 

[XTR³M³]

Hätte AMD ohne Intel eigentlich schon MMX,SSE,SSE2,SSE3 ?

die frage musst du umformulieren: intel hätte kein SSE wenn AMD nicht 3Dnow gebracht hätte!


wenn dann bitte mal bei den fakten bleiben!

 

[XTR³M³]

AMD hat demnach bei den neuen Prozessoren bereits alle Vorkehrungen getroffen, um bei Bedarf den Cache zu vergrößern.


Seltsam bisher hiess es doch die Athlons benötigen nicht so viel Cache um Leistung zu bringen , nun auf einmal wieder ne Kehrtwende Seitens AMD

Vielleicht heissts bei AMD demnächst wir steigen um auf die Netburst Technologie ....

gerade bei games und beim packen von datein ist mehr cache bei AMD ein riesen vorteil!

 

[Wintermute]

die frage musst du umformulieren: intel hätte kein SSE wenn AMD nicht 3Dnow gebracht hätte!

SSE war vor 3Dnow am Start.
Oder versteh ich dich falsch?

@alex22:
Meine Unterschrift hast du.

 

[sturme]

3Dnow! ist eine MMX-Verbesserung. Intel brachte dann später den sehr ähnlichen, wenn auch natürlich inkompatiblen SSE-Befehlssatz.

 

[zonte]

Amd oder Intel, ich find Epia hat den längsten!

Jetzt warten wir einfach mal ab, was Amd noch hinbekommt und dann flamen wir weiter wenn Intel wieder das nachsehen hat!


Bin auch für ne abschaltung der kommentarfunktion bei solchen meldungen, man sieht ja in was das endet

 

[Bisumaruku]

Meine Güte...immer dieses gelaber Pro-Intel oder Pro-AMD. Mein Gott wie im Kindergarten o_O

Wer jetzt im Moment nen neuen Rechner will der nimmt haltn Intel weil die atm besser sind. Und? Ich brauch keinen neuen Rechner und wenn doch nehm ich trotzdem nen AMD. Was juckt denn das?!

Ist doch völlig schnuppe...*roleeyes*

 

[Pegasus104]

Omg,was war denn früher,da sagte man auch das AMD nur für Büros usw. geeignet ist aber für Gamer nur bedingt(hatte mir dennoch ein AMD Prozessor gekauft ^^.Dann aufeinmal AMD "Marktführer",besser und etwas billiger als die Intel-Konkurrenz und wieder solche Kommentare,wie hier nur über Intel^^.
Oh,leute "abwarten und Tee trinken"!AMD sowie Inel haben mal ein "hoch" und ein "tief".
Und beten wir zu Gott,dass AMD schnell aufholt ^^ !
Nunja,hat Intel keine Konkurrenz dann wissen wir ja alle was passiert^^.
"Konkurrenz belebt das Geschäft"^^

 

[sturme]

Eine Portierung wo man sich vom alten trennen muss kommt so oder so. Vista64 Bit werde ich auf meinen 32 Bit Rechnern nicht mehr zum laufen bringen und ob die Nachfolgeversion von Vista nochmal eine 32 Bit Version bringen wird, dürfte doch stark zu bezweifeln sein. Also, es kommt definitiv der Zeitpunkt wo ich mich trennen muss.

Das ist schon richtig, aber von deinen heißgeliebten 32-Bit Programmen musst du dich dennoch nicht trennen. Die Portierung wurde durch die x86 32/64 Bit Hybriden überhaupt erst möglich. Ja, die "Hauptversion" des OS ist mittlerweile endlich auf 64 Bit umgestiegen, aber auf wieviele Windows-Programme trifft das zu? Jetzt wird es wieder einige Zeit dauern bis Vista 64 Bit flächendeckend auf den Desktops läuft, und letztendlich werden dann auch die Softwareentwickler auf diesen Zug aufspringen. Eine flächendeckende 64-Bit-CPU-Ausstattung lohnt die Entwicklung eines 64-Bit-OS, der flächendeckende Einsatz des 64-Bit-OS lohnt dann letztendlich auch die Entwicklung bzw. Veröffentlichung von 64-Bit-Software. Wie passt bei Kenntniss über diese simple Tatsache deine Idee ins Konzept, den "alten 32-Bit Ballast" komplett abzuwerfen? Die OpenSource-Welt hätte damit kaum Probleme, für die kommerzielle ist das undenkbar.

 

[FaZe]

Mir scheiss egal welche Firma, Hauptsache das Preis-Leistungsverhältniss stimmt. Mann könnte meinen einige hätten Aktien von den beiden Konzernen...



Nuja würden sich beide Firmen nicht ständig konkurrieren, würde man für einen Prozessor heute das doppelte zahlen, bei halber leistung.

Konkurrenz belebt das Geschäft leut.

 

[rkinet]

Keine Ahnung. Du etwa?
Ich habe seit der 64 Bit Generation erst ein! System, welches auf einen solchen Prozessor setzt. Und ich würde mich noch nicht mal mehr als Durchnittsuser bezeichnen. Du darfst von solchen Foren mit Freaks wie hier (nicht böse gemeint) nicht auf den gesamten Markt schliessen. Die paar wenigen Prozent (wenn überhaupt), gehen praktisch unter.
...
Das ist doch nicht die Frage. Die Frage ist vielmehr, ob die Hersteller da mitziehen würden, und Gewinneinbußen in Kauf nehmen würden. Denn die Leute, die sich keine neue Hardware kaufen würden, zumindest nicht sofort, würde es definitiv geben.
Warum glaubst du denn, konnte sich IA-64 nicht durchsetzen? Genau, ganz einfach, weil AMD64 viel besser angenommen wurde.

Es bereits die ersten Sets mit 3 GByte DRAM (4 Riegel), denn bei 3 GByte ist unter Win32 eben Schluß.

Viel DRAM bedeutet eigentlich auch, daß viel L2-Cache angebracht wäre, was ja indirekt einige Benchmarks von Games zeigen.
Hier beißt sich AMD in die eigene Logik - 64 Bit eingeführt für mehr DRAM, dann aber den Cache nicht mitwachen lassen.
Beim Designs von Stepping G1 hatten vielleicht einige Ingenieure die Ahnung, daß endlich mehr RAM angebracht wäre. Wobei die Preissteigerungen beim DRAM seit Sommer die Entwicklung zu mehr DRAM gebremst haben, was auch beim L2 zu Kürzungen geführt haben könnte.

Normalerweise müßte heute ein Dual-Core mit ehe 2 GB statt 1 GB kommen, also praktisch schon am Limit für ein 32 Bit OS. Nachdem 64 Bit Software oft gleich noch aufwendigere Arrrays erhält, wäre die L2 Erhöhung nötig gewesen. Oder auch für ein Vista mit virtuellem Unterbau.
Da war aber Billy M$ zu komplex, wodurch wir nun ein prinzipiell offenes 32 Bit Design mit closed DRM erhalten ... mit 64 Bit wäre das nicht passiert (*).
Konrad Zuse würde sich im Grabe umdrehen ...


(*) aus jenem Grund ist ein 32 Bit Vista was für Technik-DAUs, die nicht ahnen, was für ein Schwachsinn ihnen da untergeschoben werden soll.
Nur das 64 Bit Vista ist überhaupt eine Überlegung wert - aber bitte mit genügend L2/L3 Cache bei der CPU !

 

[swz.alucard]

Das die IA64 Struktur jemals zur Debatte stand im Desktopbereich wäre mir neu. Sicherlich wäre es etwas "ähnliches" gewesen, wenn es einen Intel 64 Bit Prozessor für den Desktopbereich vorher gegeben hätte, so eine Art von IA64 light oder ein sonstiger Klon aber niemals IA64 selbst. Und es hat zu keinem Zeitpunkt ein Wettbewerb zwischen A64 und IA64 gegeben! Das ist eine ganz andere Liga und da stehen zudem auch ganz andere Wettbewerber.

Vor ein paar Jahren gingen diesbezüglich ein paar Geüchte rum. Demnach wollte Intel nach Netburst die X86-Architektur durch IA64 ersetzen, in dem Rahmen fiel auch erstmals der Codename Nehalem. Und der taucht ja neuerdings wieder öfters auch. Aber ob der neue Nehalem noch etwas mit dem Alten zu tun hat sei mal dahingestellt...

 

[Simon]

Viel DRAM bedeutet eigentlich auch, daß viel L2-Cache angebracht wäre, was ja indirekt einige Benchmarks von Games zeigen.

Ja, 1-5% Nachteil eines K8 mit 256 kB L2 gegenüber einem K8 mit 512kB L2 in Games sind jetzt auch das, was man als großen Flaschenhals bezeichnen könnte.
Das Duell zwischen 512 kB und 1024 kB fällt meistens noch enger aus...

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-x2-3600_7.html (nur ein Beispiel)

Und Vista 32-Bit hat genauso die Daseinsberechtigung wie die 64-Bit Version. Ich werde in einer Firma mit Sicherheit nicht hingehen und die 64-Bit Vista Version ausrollen - wo ich aufgrund mangels Software-Unterstützung mal praktisch 0 Vorteil erziele, mir im Gegenzug aber einen haufen Beta-Software und sonstige Kinderkrankheiten aufhalse.

mfg Simon

 

[sturme]

Die wenigsten Firmen werden überhaupt so schnell auf Vista umsteigen, produktiv haben sie davon nämlich null Vorteil, und während mit XP ein eingespieltes, stabiles OS zur Verfügung steht, haben viele Firmen sogar noch Win2000 laufen. Nicht wenige sind überhaupt erst auf XP umgestiegen.

Das fällt als Argument für Vista 32-Bit also nicht unbedingt ins Gewicht - denn genauso wie der "große" 64-Bit-Bruder beinhaltet es all die Umstellungen am Filemanagement, die soviele Probleme mit anderer Software überhaupt erst zur Folge haben, fehlende Treiber, etc...

Die Frage ist eher, ob sich Microsoft mit der 32-Bit Version nicht selbst ein Ei gelegt hat - das OEM-Geschäft wird mittlerweile praktisch ausschließlich mit 64-Bit Prozessoren bestritten und ein paar Ausnahmen hätten sich dann eben nach Microsoft richten müssen. Konsumenten, die ihre Einzellizenz unabhängig von einem Gesamtsystem erwerben, gehören i.d.R. eher zur besser informierten Käuferschicht, die wohl kaum zu einer 32-Bit Version greifen werden - auch in diesem Fall hätte Microsoft die paar Ausfälle locker verkraftet. Nun muss man also zwei verschiedene Versionen supporten, Vista-Unterarten nicht mitgerechnet, Hardware-Hersteller müssen gleich doppelten Aufwand in neue Treiber stecken, und Software-Firmen bekommen allerhöchstens einen Anreiz mehr, weiterhin ihre 32-Bit Versionen zu pflegen da sie ja ohnehin auch mittels WOW auf Vista-64-Bit laufen.

 

[gruffi]

3Dnow! ist eine MMX-Verbesserung. Intel brachte dann später den sehr ähnlichen, wenn auch natürlich inkompatiblen SSE-Befehlssatz.

3DNow! ist für Gleitkommaberechnungen, praktisch das Gegenstück zu SSE. MMX hat damit nicht viel zu tun, die Erweiterung ist für Ganzzahlberechnungen konzipiert.

Vor ein paar Jahren gingen diesbezüglich ein paar Geüchte rum. Demnach wollte Intel nach Netburst die X86-Architektur durch IA64 ersetzen, in dem Rahmen fiel auch erstmals der Codename Nehalem. Und der taucht ja neuerdings wieder öfters auch. Aber ob der neue Nehalem noch etwas mit dem Alten zu tun hat sei mal dahingestellt...

Soweit mir bekannt ist, will Intel in Zukunft eine Unified Architektur für ihr gesamtes CPU Portfolio verwenden. Gut möglich, dass das der für 2008 geplante Nehalem ist.

 

[sturme]

3DNow! ist für Gleitkommaberechnungen, praktisch das Gegenstück zu SSE. MMX hat damit nicht viel zu tun, die Erweiterung ist für Ganzzahlberechnungen konzipiert.

3Dnow! ist nicht ausschließlich für Gleitkommaberechnungen. Es hatte aber in der Tat zum Ziel die bis dahin schwache Performance der AMD-Prozessoren in diesem Bereich zu verbessern. Es war anfangs als MMX-Erweiterung geplant und bietet als solches auch Befehle die den Prozessor in einer Wechselwirkung mit MMX noch beschleunigen. Wie du SSE als Gegenstück zu 3Dnow! bezeichnen kannst ist mir schleierhaft, ist es doch genauso für die Beschleunigung von FP-Operationen zuständig und trägt bereits im Namen die offensichtliche Ähnlichkeit zu 3Dnow! (SIMD) in sich. SSE war eine direkte Antwort auf 3Dnow! und erfüllte genau dessen Zweck auf Intel-Seite - insofern kann man es maximal als Gegenstück im Sinne eines Konkurrenzprodukts bezeichnen.

Aber ich denke wir schweifen etwas vom Thema ab.