News AMD sorgt mit 65 nm für mehr Cache vor

[RubyRhod]

Wie es mich wirklich stört, dass gewisse C2D-Anhänger Athlons extrem schlecht machen, obwohl die meisten vor wenigen Monaten noch genau auf jeden geschworen haben. Genauso stört es mich, dass gewissen Athlon-Anhänger nicht einsehen wollten, dass der C2D, der ja nunmal mit 170€ aufwärts nicht ins Budget eines jeden passt, einfach "schneller" als ein X2 ist.

Was mich wundert, ist, warum AMD keine kleineren Dice "gebacken" bekommt. Ich hatte schon gehofft, AMD könne seine Prozzis noch günstiger anbieten, wo der X2 3800+ doch nun bei unter 100€ angeboten wird.
Der gesenkte Stromverbrauch ist auch kein Argument für 65nm, wo die EE-Versionen der 90nm-Modelle doch die gleiche TDP aufweisen.

Also für mich sieht es so aus, dass AMD lieber gucken sollte, dass sie Modelle der Athlon X2-Reihe für 60-100€ anbieten sollten, denn gerade hier wäre der Pentium D kein Gegner.
(Selbst ein Sempron X2 wäre doch denkbar?!)

 

[FreezerTFT]

@RubyRhod:
Ja klar wäre das möglich die Prozessoren noch günstiger anzubieten, aber wozu? ich meine den FX62 kauft sowieso keiner mehr der Highperformance will (der frisst nen haufen Strom und leistet nich so besonders viel mehr als die Modelle darunter, vorallem weniger als der effizientere C2D) und ansonsten spricht die TDP für den Preis. Wenn man sich das ma durchrechnet, dass der Prozessor bei soundso viel Verbrauch weniger XX,XX€ weniger im Jahr kostet...das passt alles schon ...und nen Sempron X2 gibts in der Tat auch schon, wird zwar als Athlon 64 X2 verkauft, aber der X2 3600+ hat nunmal nur 256kb cache auf jedem Die =>Sempron X2.

 

[GeneralHanno]

ich vermute die x2 serie (insbesondere der x² 3800+) wird schon zu einer relativ geringen gewinnmarge verkauft. aber das einzige argument für amd ist z.zt. der preis...

 

[w0mbat]

Warum AMD die Latenzen beim Cache angehoben hat, wissen wir nicht. Alles Rund um diesen Punkt ist derzeit noch reine Spekulation.
[...]

Es ist doch ziemlich offensichtlich, das AMD den Cache einfach dicher und damit kostengünstiger gepackt hat. Deshalb musste man auch die Latenzen erhöhen.

 

[sturme]

genau in der zeit, wo andere entwickelt haben, haben sie sich auf den lorbeeren ausgeruht - und bekommen jetzt die quittung

Sag mal, glaubst du das eigentlich selbst?

@GeneralHanno: Stimmt absolut nicht, lies im Thread nach, da siehst du zu welchen Preisen produziert wird...

 

[AbullahBlah]

Bin jetzt zwar nicht der Experte im Prozessorbereich, aber das klingt schon nach einem echten Armutszeugnis was AMD da abliefert. Vor allem diese ungenauen Angaben zur Begründung der Anhebung der Latenz des L2 Cache um ihn dadurch eventuell anheben zu können und gleichzeitig es nicht auszuschliessen erstmal den Cache weiter zu verkleinern.
Ich persönlich denke AMD hat die Fertigungstechnologie seit dem ersten ATHLON verfeinert aber nicht geändert und daher sind sie jetzt am Rande des machbaren und kacken quasi ab und gestehen sich das nicht ein. Naja egal ich bleib trotzdem bei AMD bin bisher mit der gebotenen Leistung meines neuen X2 zufrieden, aber es sollte aus technischer Sicht schon langsam mal wieder was innovatives Geboten werden , so wie ich es von AMD gewohnt bin.

Frohes Neues

 

[sturme]

Kein Hersteller lässt sich gerne in die Karten schauen, und wieso sollte man ein großes Aufhebens machen um eine winzige Änderung, die von den Journalisten überstrapaziert wird?

 

[bensen]

genau in der zeit, wo andere entwickelt haben, haben sie sich auf den lorbeeren ausgeruht - und bekommen jetzt die quittung -> zu lahm, zu teuer, zuviel tdp. so ist allerdings der lauf

bei solchen kommentaren würd ich gerne mal ein blick in das gerhirn desjenigen riskieren
wie stellst du dir das geschäft vor?

ein neues design braucht jahre
wie soll man sich auf seinen lorbeeren ausruhen?
"ach wir sind im mom so überlegen, die entwicklungsabteilung bekomt ein jahr urlaub!"
oder wie soll man das verstehen?
an neuen fertigungsprozessen wurde auch non-stop gearbeitet


aber es ist doch immer das gleiche, derjenige der hintenliegt wird gebasht bis zum geht nicht mehr
würde intel noch auf den presler setzen würde amd gefeiert werden das sie ihre cpu so zukunftsweisend ausgerichtet haben, bla bla bla

als intel hinter der konkurrenz lag war es das gleiche
"blub blub, was bringt denen der 65nm prozess blub, netburst ist sowieso scheisse, blub"

 

[vulgo]

Immer wieder erstaunlich, wie schnell die Fanboys Intels Leidensgeschichte mit dem P4 vergessen...

ich war zufrieden mit meinem P4 M

bei einer durchschnittlichen cpu auslastung von vermutlich 10%-20% sollte das doch jedem 'highenduser' (powergamer) doch am **** vorbeigehen

 

[CuMeC]

@Thaquanwyn

Volle Zustimmung! Du hast es sehr gut auf den Punkt gebracht!

Da fällt mir nur der Rechner einer Person ein die vor einiger Zeit einen P4D mit 3,2GHz hatte. Dann hat er sich von diesem Forengeblubber dazu bringen lassen einen X2 4200+ zu kaufen weil die AMD ja so viel besser sein sollen. Vor kurzem hat der seinen X2 wiederum durch einen C2D 6300 ausgetauscht weil die ja soo viel besser sein sollen. Fazit ist, er hat viel Geld ausgegeben und kaum mehr Leistung. Und solche Blassbirnen tummeln sich in Foren zu genüge...

@HereticNovalis

genau in der zeit, wo andere entwickelt haben, haben sie sich auf den lorbeeren ausgeruht - und bekommen jetzt die quittung -> zu lahm, zu teuer, zuviel tdp.

Weder Intel, AMD, Via, Alete oder Pampers haben sich zu irgendeiner Zeit auf irgendetwas ausgeruht. ;-) Entwicklungsabteilungen laufen immer am Anschlag. Zum rumsitzen wären diese einfach zu teuer! ;-)

ohne intel hätte es amd nie gegeben (siehe firmenhistorie)

Wenn du die Firmengeschichten so gut kennst, dann ist dir ja sicherlich auch bekannt, warum Intel den Erfolg mit der X86 Architektur nur landen konnte. Von daher... wayne?

@news

haben se halt gemacht. Warum kann man viel spekulieren, aber ohne Grund werden die es schon nicht gemacht haben.

gruß

cumec

 

[RubyRhod]

@FreezerTFT

Der X2 3600+ kostet aber immernoch über 100€.. (und ist mittlerweile teurer, als der bessere X2 3800+)
Ich verstehe nicht, warum AMD nicht einfach nen Dualcore mit vllt noch weniger Takt (1,6-1,8Ghz) für 70-100€ anbietet.

Und um beim Topic zu bleiben: Warum zum Teufel will AMD (vielleicht) mehr Cache in seine Prozzis stecken?

 

[LeChris]

Die 90nm-Teile kosten schon noch etwas mehr und mit Verlust will keiner was veräußern - zumindest nicht in der erwachsenen Elektroindustrie. Jeder kann sich seinen kleinen X2 selber basteln.

AMD wird vermutlich versuchen, den K8 immer so 200..300MHz über dem Core-2-Pendant zu platzieren. Auch deren neue Architektur wird 2007 nicht den Großteil des Umsatzes ausmachen, sondern halt die "Alte".

 

[hasugoon]

ich finds nur irgendwie lustig, wenn man der news glauben schenken darf.
wenn der prozessor durch einen geplanten cacheausbau nun schlechter dasteht, dann sollen sie entweder gleich mehr cache verbauen oder es beim alten bleiben lassen.
in meinen augen ist das doch mal wieder ein rückschritt, zumindest für den käufer.

und ob das jetzt amd so macht oder intel oder sonst wer is doch wurst.

 

[gruffi]

Ach?
Wieviel neue Hardware hat sich der Durchnittsuser seit Einführung der A64 im Desktopbereich schon zugelegt?

Keine Ahnung. Du etwa? Ich habe seit der 64 Bit Generation erst ein! System, welches auf einen solchen Prozessor setzt. Und ich würde mich noch nicht mal mehr als Durchnittsuser bezeichnen. Du darfst von solchen Foren mit Freaks wie hier (nicht böse gemeint) nicht auf den gesamten Markt schliessen. Die paar wenigen Prozent (wenn überhaupt), gehen praktisch unter.

Sicher?
Du denkst also wenn es in einem angekündigtem Zeitraum von ca. 2 Jahren keine x86 Prozessoren mehr geben würde, sondern nur noch nachfolge Prozessoren und Betriebssysteme etc., dann würden sich die Leute keine PC´s mehr kaufen?

Das ist doch nicht die Frage. Die Frage ist vielmehr, ob die Hersteller da mitziehen würden, und Gewinneinbußen in Kauf nehmen würden. Denn die Leute, die sich keine neue Hardware kaufen würden, zumindest nicht sofort, würde es definitiv geben. Warum glaubst du denn, konnte sich IA-64 nicht durchsetzen? Genau, ganz einfach, weil AMD64 viel besser angenommen wurde. Selbst Intel hat das eingesehen. Und dass so eine Umstellung nicht innerhalb von 2 Jahren machbar ist, solltest du ja mittlerweile auch mitbekommen haben. Der Softwaremarkt ist nunmal träge, das war so und wird auch so bleiben. Du brauchst dir doch nur mal die Vergangenheit anschauen. Der 80386 kam Mitte der 1980er, das erste 32 Bit Betriebssystem von Microsoft 10 Jahre später. Und selbst das hat im Kern noch viel 16 Bit DOS.

Der Prescott zeigte vor über 1 ½ Jahren deutlich die Schwächen der NetBurts-Architektur auf. In einer ähnlichen Situation steckt jetzt AMD, ihre K8-Architektur ist nicht so leistungsfähig wie die Core-Architektur.

Wobei hier Netburst und K8 nicht auf dieselbe Stufe gesetzt werden sollten. Netburst war von Anfang an nicht gerade ein überzeugendes Konzept. K8 ist hingegen immer noch eine hervorragende Architektur. Das Problem dabei ist nur, dass Intel mit Core aufgrund vieler strukturellen Verbreiterungen momentan Vorteile hat. Mit K8L wird AMD das gleiche machen, und dann wird man sehen, dass K8 immer noch mithalten kann (oder sogar wieder top sein wird).

zu lahm

Nö. Langsamer als Core? Yep.

zu teuer, zuviel tdp

Hmmm...nö.

Fazit ist, er hat viel Geld ausgegeben und kaum mehr Leistung.

Naja, zumindest hat er jetzt ein besseres Performance/Watt Verhältnis.
Aber sonst kann ich dir nur Recht geben, dieses Gelaber darüber, dass man hoffnungslos verloren ist, nur weil man gerade mal nicht die schnellste CPU hat, ist einfach nur lächerlich. Wenn vor einem halben Jahr nicht mein Mainboard den Geist aufgegeben hätte, hätte ich immer noch einen XP 2600+, der für mich vollkommen ausreichend ist. So habe ich mich für die Investition in ein AM2 System entschieden, 'nen 3500+ für 80 Goldstücke draufgesetzt, und habe damit mehr als genügend Leistung.

 

[Lumi25]

Da fällt mir nur der Rechner einer Person ein die vor einiger Zeit einen P4D mit 3,2GHz hatte. Dann hat er sich von diesem Forengeblubber dazu bringen lassen einen X2 4200+ zu kaufen weil die AMD ja so viel besser sein sollen. Vor kurzem hat der seinen X2 wiederum durch einen C2D 6300 ausgetauscht weil die ja soo viel besser sein sollen. Fazit ist, er hat viel Geld ausgegeben und kaum mehr Leistung. Und solche Blassbirnen tummeln sich in Foren zu genüge...

Kommt darauf an ob man für den Verkauf dann gute Preise erzielt. Ich z.B. habe mir letztes Jahr im Oktober eine AGP X800XT geholt für 300€ die ich dann im Februar für 280€ verkauft habe.

Wenn nächstes Jahr der C2D im Preis gesenkt wird und ich mein Asus M2N-E + den 4600+ noch für 250€ losbekommen könnte würde ich mir einen Umsteig überlegen. Aber ehrlich gesagt spekuliere ich darauf nicht und eine neue Grafikkarte die meine jetzige 6800GT ablöst ist mir wesentlich wichtiger als mein Geld in neue CPU zu verfeuern.

Von daher warte ich jetzt einfach ab bis die ersten Mainboards mit PCI-E 2.0 verfügbar sind und AMD sowie Intel in 45nm produzieren. Hoffe mal das es den Penryn und K8L nicht nur als QuadCore geben wird sondern auch als DualCore.

gruß
Lumi25

 

[rkinet]

Mich würde nur eins interessieren, wieviel macht die schlechtere L2-Latenz praktisch denn aus und womit bezahlt man das (sind diese CPUs möglicherweise dadurch noch billiger ) ?
Zumindestens ist dieser Art der News nicht gerade Imageförderlich für die Prozessoren seitens AMD, gerade weil man in den letzten Wochen nur positive News von Intel gehört hatte.

Die Preise wird AMD - wie bisher immer - kurzfristig nach Angebot und Nachfrage justieren.
Das könnte durchaus zu geringeren Straßenpreisen bei 65nm CPUs führen.

OEMs - wie Dell oder HP - haben sich sicherlich auch in Abhängigkeit von der Performance (vielleicht im Vergleich zu Intel ?) die Preise offen gehalten.

Generell dürften sich das Problem erst mit Grafikkarten der 200€ ++ Klasse als relevant zeigen, für 95% des weltweiten Geschäftes also uninteressant.

Aber der Image-Schaden bleibt, wobei man AMD wirklich Zugeständnisse bei einem Übergangs-Core machen sollte.
Das Tape-Out des Quad-K8L war schon im Simmer 2006, also dürfte der jetzige 65nm irgendwann kurz nach Inbetriebnahme der Fab36 (Ende 2005 ?) sein endgültiges Design erhalten haben und dann nur auf Zuverlässigkeits getestet worden sein.

Im Zweifel ist mir ein ausgetestetes Produkt eh lieber als ein kurz vor Toresschluß fertig gestelltes mit Bugs inside. Stepping G1 wurde so das Opfer der langen Reifezeit, während gleichzeitig sich der Markt per C2D veränderte.

Unverständnis habe ich für Aussgen wie 'AMD muss' - AMD hat einen interessanten K8L schon im Sommer 2006 fertig gestellt und der durchläuft jetzt das endgültige Debugging bzw. seine Dauertests. AMD hat die Antwort auf den C2D also längst fertig, die Arbeit ist bereits getan worden.

Die aktuellen Entwicklungen bei AMD schielen schon auf 45nm bzw. auf Designs, die sowohl noch in 65nm als auch schon 45nm gut zu fertigen sind.
Da liegt AMD gleichauf mit Intel und jene Produkte werden erst in 1 bis 1,5 Jahren zu haben sein.

 

[hasugoon]

@rkinet: das wage ich zu bezweifeln. intel hat bis jetzt immer gut 1 jahr die nase vor amd was fertigungstechnik angeht.
intel hat bereits ein 45nm tape-out des c2d nachfolgers hingelegt, während amd noch mit dem 65nm prozess zu kämpfen hat.

das soll jetzt auch kein vorwurf sein. intel hat einfach viel mehr gelder zur verfügung. interessant wirds dann erst mit der umstellung auf 32nm. das wird dann mal so richtig teuer und ausser intel und samsung wird sich das kein anderer hersteller alleine leisten können.

 

[sturme]

Hoffe mal das es den Penryn und K8L nicht nur als QuadCore geben wird sondern auch als DualCore.

Auf jeden Fall. Quadcore wird auf dem Desktop noch längere Zeit ein Nischenprodukt bleiben.

@CsA-eViL: Schon vergangenen September gab es auch bei AMD 45nm-Testchips.

 

[hasugoon]

das mag sein sturme, allerdings ist man mit einem tape-out dann doch schon etwas näher an der fertigung, so dass mit 45nm produkten dann schon 2007 zu rechnen ist.

 

[sturme]

Vielleicht mit deren Produktion, nicht aber mit einem Erscheinen auf dem Markt. Intel baut zurzeit drei neue Fabriken nur für 45nm. Natürlich können sie aggressiv 45nm-Teile vom Stapel laufen lassen sobald die fertig sind, aber so eine Fabrik inkl. Fertigungsanlagen will erst einmal aufgestellt werden, und das kostet Zeit. Vor 2008 werden wir davon nicht viel am Markt zu sehen bekommen.

Es ist ohnehin müßig darüber zu spekulieren, denn ein neuer Fertigungsprozess allein garantiert noch keine Vorteile, und während eine frühe Einführung vielleicht Achtungserfolge bei den g33ks bringt, spielt es doch für den OEM/Consumer-Markt eine weniger als geringe Rolle. Der Übergang von einer Fertigungsstruktur zur nächsten ist bei AMD nicht vergleichbar, er ist fließend. Die laufenden Verbesserungen des "alten" Prozesses kommen auch dem nächsten Design zugute und tw. sogar umgekehrt, da AMD schnell während der Produktion Samples mit etwaigen Umstellungen testen kann. Aus der Not der geringen Kapazität wurde da eine Tugend gemacht.