News AMD sorgt mit 65 nm für mehr Cache vor

[Simon]

Die wenigsten Firmen werden überhaupt so schnell auf Vista umsteigen, produktiv haben sie davon nämlich null Vorteil, und während mit XP ein eingespieltes, stabiles OS zur Verfügung steht, haben viele Firmen sogar noch Win2000 laufen. Nicht wenige sind überhaupt erst auf XP umgestiegen.

Vista bringt jetzt zwar für Firmen nicht unbedingt die großen Fortschritte für die Produktivität, dafür ist aber einige Möglichkeiten im Gruppenrichtlinien-Management und die GPOs selber für so Themen wie ISMS oder SOx(-IT) - sprich der ganze Compliance-Kram - nicht uninteressant und gegenüber Windows XP deutlich weiterentwickelt.

Wir haben in einer VM eine Vista Business-Edition (Final) mal testweise installiert. Eigens entwickelte Software, welche für Windows 2000 geschrieben wurde war unter Vista leichter (oder überhaupt) zum laufen zu bewegen als unter Windows XP. Auch die Performance im Netzwerk ist gegenüber NT5.x m.E. deutlich gestiegen.

mfg Simon

 

[gruffi]

SSE war eine direkte Antwort auf 3Dnow! und erfüllte genau dessen Zweck auf Intel-Seite - insofern kann man es maximal als Gegenstück im Sinne eines Konkurrenzprodukts bezeichnen.

So war es ja auch gemeint, AMD's Gegenstück zu Intels SIMD Erweiterung.

 

[sturme]

Alles klar, dann verstehen wir uns ja. Hatte die Antwort auf meinen Quote generell als Negation aufgefasst.

 

[mr.kro]

ich wär mal dafür, dass intel und amd sich zusammentuen und riiiiichtig geile cpu für wenig geld für alle produzieren. wird zwar nie passieren, aber schön wärs^^

 

[GaTeXx]

Darüber hinaus gab man ein Statement zur in Relation zu den 90-nm-CPUs nur relativ wenig gesenkten Die-Größe der neuen 65-nm-Prozessoren ab

 

[DJServs]

cbase64, sag mal, warum wiederholst du deine aussage nur immer und imemr wieder?
wir haben doch nach dem 1. posting begriffen dass du intel fanboy bist. Kriegst du nen
harten, wenn du AMD runtermachen kannst? Hast du sonst keine Freude am leben als
hier alles vollzumüllen? Wir haben deine aussage zur kenntnis genommen, wissen dass
für dich ausser intel in deinem Leben NICHTS existiert und jetzt verschon uns doch bitte!
Es nervt nämlich... Ich für meine Verhältnisse kaufe zwar lieber AMD, aber einzig und allein
wegen des Preises. Würdest du schon selber geld verdienen, würdest da vielleicht auch
anders denken.

 

[rkinet]

Ja, 1-5% Nachteil eines K8 mit 256 kB L2 gegenüber einem K8 mit 512kB L2 in Games sind jetzt auch das, was man als großen Flaschenhals bezeichnen könnte.
Das Duell zwischen 512 kB und 1024 kB fällt meistens noch enger aus...
...
Und Vista 32-Bit hat genauso die Daseinsberechtigung wie die 64-Bit Version. Ich werde in einer Firma mit Sicherheit nicht hingehen und die 64-Bit Vista Version ausrollen - wo ich aufgrund mangels Software-Unterstützung mal praktisch 0 Vorteil erziele, mir im Gegenzug aber einen haufen Beta-Software und sonstige Kinderkrankheiten aufhalse.

Es kämpfen aber 512k-L2 beim K8 gegen 2M bzw. 4M-L2 (shared) beim C2D.

Bei weitgehender Nutzungen nur eines Cores für die Games und etwas Nutzung des zweiten Cores durch Treiber oder OS ergibt sich ein Verhältnis von grob 6:1 beim nutzbaren L2 für ein Game. Hier holt der C2D noch bis zu 10% raus.
Der K8L bietet wahrscheinlich die anderen Designverbesserungen des C2D ebenso und hat einen gute IPC. Aber wenn der Cache limitierend wird, wird auch ein K8L nicht zaubern können.

...

Man kann unterschiedliche Meinungen zu DRM oder gekapselten Kernel sein.
Aber sowas noch in der recht offenen 32 Bit Architektur zu realisieren ist technischer Wahnsinn. Nicht umsonst werden alle 64 Bit Architekturen mit weiterem Hardwareschutz versehen, weil eben in Software nicht alles geht.
Gerade im Firmeneinsatz ist Vista schon in die Kritik geraten, wobei es um die 32 Bit Version geht.

Das Thema 'mangelnde Softwareunterstützung' ist Quatsch. Unter einem 64 Bit OS auf einer x86-64 CPU laufen 32 Bit Programme ohne Probleme, wobei sie sich aber nicht mehr gemeinsam in max. 3 GB Adressraum (also physikalisches und virtuelles RAM als Summe) quetschen müssen.
Viele Programmen zweigen heute schon min. 256MB o. 512MB echtes RAM für sich ab, was bei mehreren Applikationen gleichzeitig schon die RAM-Reserven an Limit bringt.

2 GByte PC667 DRAM kommt heute schon unter 200€, eine OEM-Lizenz VISTA BUSINESS liegt aktuell bei ebay bei 140€ preisgleich für 32 Bit und 64 Bit.
Ok, Firmen haben da noch andere Konditionen beim Upgrade, aber die 32 Bit Variante ist nur noch als Übergangslösung vertretbar.
Wer längerfristig klar Schiff haben will, sollte im Business auf 2 GByte und 64 Bit setzen..
Dafür kann man ja auf Aero verzichten und auf onboard-Grafik setzen.

 

[GeneralHanno]

bei amd limietiert der cache aber nicht weil sie keinen fsb, dafür aber einen integreirten speicherkontroler haben!

deshalb braucht amd keinen so großen l2 cache wie intel ^^

ich freu mich dann schon auf modelle wie den 4150+ :
2*2100mhz, 200mhz ht, multi 10,5, 2*1mb l2cache, 65nm, brisbane, 65W oder 35W als EE

/ironie

€dit: höchte zeit, dass sich amd von performancerancing verabschiedet, sonst steigt da bald keiner mehr durch^^

 

[Simon]

Das Thema 'mangelnde Softwareunterstützung' ist Quatsch. Unter einem 64 Bit OS auf einer x86-64 CPU laufen 32 Bit Programme ohne Probleme, wobei sie sich aber nicht mehr gemeinsam in max. 3 GB Adressraum (also physikalisches und virtuelles RAM als Summe) quetschen müssen.
Viele Programmen zweigen heute schon min. 256MB o. 512MB echtes RAM für sich ab, was bei mehreren Applikationen gleichzeitig schon die RAM-Reserven an Limit bringt.

2 GByte PC667 DRAM kommt heute schon unter 200€, eine OEM-Lizenz VISTA BUSINESS liegt aktuell bei ebay bei 140€ preisgleich für 32 Bit und 64 Bit.
Ok, Firmen haben da noch andere Konditionen beim Upgrade, aber die 32 Bit Variante ist nur noch als Übergangslösung vertretbar.
Wer längerfristig klar Schiff haben will, sollte im Business auf 2 GByte und 64 Bit setzen..
Dafür kann man ja auf Aero verzichten und auf onboard-Grafik setzen.

Toll,

ich kauf mir nen 64-bit OS und fahre nur 32-Bit Applikationen drauf - super Argument!

Und wozu sollte ich weit über 1000 Clients mit 64-Bit CPUs und 2 GB RAM bestücken, nur um Vista 64-Bit benutzen zu können.?
Rechne ich 80 Euro für einen zusätzlichen 1 GByte Riegel kommt mich das 80.000 Euro + die CPU Upgrades, weil längst nicht jede CPU im Unternehmen auch 64-Bit können - wozu auch...

Lotus Notes 7 und MS Office 32-Bit funktionieren auch mit 1 GByte RAM und 32-Bit CPU/Vista genauso gut.
Und unter Standard-Nutzung zwackt sich da weder Office noch jede andere übliche Büroapplikation (AS400/SAP-Client) mehr als 256 MB vom RAM ab.

mfg Simon