News AMD stellt Athlon 64 X2 6000+ und Lima vor

[aXams]

"Mit dem Athlon 64 X2 6000+ stellt das Unternehmen nun einen 3,0 GHz schnell Variante für den Sockel AM2 vor."

Bitte mal die Rächdschreibunk korrigieren bevor das Niveau endgültig schreiend vom Baum fällt ;-)

Naja, das fällt eher noch unter die Kategorie Konzentrationsfehler, nicht R-Fehler. Aber wenn ich "Hinterwäldler" oder "übertackten" lese, sollten gewisse User vielleicht mal mehr lesen. Oder nicht?

 

[Thaquanwyn]

... abgesehen davon, daß ich als Gamer eher eine Highend-Grafikkarte brauche, sollte jeder doch das kaufen und benutzen, was er will, ohne gleich von sogenannten Fanboys belästigt zu werden.

Persönlich nutze ich immer noch ein "altes" 939-System, in dem ein Single-Core AMD 4000+ werkelt (sehr, sehr günstig erworben), der permanent mit 3.000 MHz läuft, und damit immer noch problemlos jedes Spiel befeuern kann ...

 

[foxm]

*klugscheiss* aber mal im ernst... ich bin amd fan und werde es auch bleiben!
ausserdem zocke ich sehr viel auf meinem pc... und taschenrechner spiele sind nicht so meines... also ist der x2 überhaupt nicht langsamer als ein c2d... habe extra genug benchmarks verglichen... in punkto spiele und 3dmark ist er gleichauf!
mal sehen ob man in stalker einen kleinen taschenrechner dabei hat um irgendwelche berechnungen durchzuführen... dann ist der x2 doch etwas langsamer

*duck&weg*

 

[Kr0nos]

Krautmaster bringst auf den Punkt.
Der Fortschritt ist gut. Und zur Zeit drehen sich die Verhälltnisse um zu P4 // Athlon 64 Zeiten hatte Intel hohe Ghz Zahlen dafür auch hohen Strom // Abwärme, bei AMD war die Architektur weiter entwickelt und somit effektiver.
Nur AMD hat seit dem wenig neues entwickelt, seit den ersten X2 hat sich doch außer den Taktraten und etwas größerem Cache nichts getan.
Intel dagegen hat eine komplett neue Architektur entwickelt, nun schafft Intel mit den C2D das was AMD mit Athlon 64 X2 gegenüber dem P4 geschafft hat.
Umkehrung der Verhältnisse.
Und dass wird immer so sein, und ist gut so.
AMD wird mit seinen echten Quadcores Intels "Doppelte-DualCores" schlagen, aber Quadqores sind ultra highend auch im Preis....
Es wird sicher auch bei den DualCores was neues kommen, aber das dauert, meiner Meinung nach hat sich AMD mit 4x4 verzettelt anstatt etwas neues zu entwickeln.(wie gesagt meine Meinung)

 

[trepunto]

Ne das stimmt doch gar nicht, der X2 6000+ kommt schon in Leistungs-Bereiche des E6600,

hi,

es kann sein das der x2 6000+ so schnell ist wie der E6600 aber der preis ist echt zu teuer von amd's spitzenmodell. der e6600 kostet 200 weniger und für das geld kann man sich ein anständigen motherboard kaufen.


mfg

 

[Chiller_50]

Um es mal klarzustellen weil ich es oft lesen musste, es heist besser als und nicht besser wie. Und mal sehen ob ich Recht habe, ich behauptete im September das AMD es in den nächsten 12 Monaten wohl kaum schaffen wird in der Preisklasse des E6600 eine CPU aufm Markt zu bringen, der besser sein wird. Naja, der Abstand wird allmälich kleiner und bis zum September sinds noch fast 7 Monate, abwarten und Tee trinken.

 

[Chiller_50]

... kann man sich ein anständigen motherboard kaufen.


mfg

anständiges

 

[Eisenfaust]

THG ist bekannt für die dort stattfindenden 'Tests'.

 

[trepunto]

@killer 33

aso, ich dachte der motherboard.

 

[MatthiasL]

Hi


Ein günstiger Core2Duo macht den locker platt, muss man nur ein bischen übertakten, was bei dem AMD nicht mehr so gut geht.

Matthias

 

[gruffi]

Naja mit der Verlustleistung kommt AMD bald da an wo Intel mit dem Prescott lag in der Vergangenheit. Ziemlich übel find ich.

Totaler Unsinn. Die TDP und der tatsächliche Leistungsbedarf sinkt bei AMD stetig. Zum Vergleich, der QX6700 von Intel hat eine TDP von 130 Watt, die Top Modelle der K10 Quadcores von AMD eine TDP von 120 Watt. Die kleinsten Dualcores von beiden Herstellern liegen mit 65 Watt momentan auf gleichem Niveau. Allerdings sollte man nicht vergessen, bei Intel noch ein paar Watt dazuzurechnen, da der Speichercontroller auf dem Mainboard liegt. Im 2. Quartal kommen zudem noch 35 W Dualores von AMD. Und wenn der X2 6000+ keine höhere TDP als seine Vorgänger hat, ist das sicherlich nicht negativ zu bewerten. Und mit der CPU will und wird AMD auch keine grossen Gewinne machen. Es ist vielmehr eine Erweiterung der Produktpalette. Letztendlich ist es mir egal, welche CPU in meinem System läuft. Soll jeder mit dem glücklich werden, was er für richtig hält. Nur bei solchen dummen Kommentaren ohne jegliche Fakten fällt es einem echt schwer die Klappe zu halten. Gilt für AMD Fanboys genauso.

Es wird sicher auch bei den DualCores was neues kommen, aber das dauert, meiner Meinung nach hat sich AMD mit 4x4 verzettelt anstatt etwas neues zu entwickeln.(wie gesagt meine Meinung)

Wieso soll sich denn AMD mit 4x4 verzettelt haben? Glaubst du nicht, dass es auch im Desktop Bereich Enthusiasten gibt, die von der Leistung von Multisockelsystemen profitieren wollen. Dein Denkfehler, und da bist du nicht der einzige, liegt darin, dass du glaubst, 4x4 wäre das Gegenstück zu Intels Quadcores. Das ist es aber nicht. Sobald AMD seine Quadcores rausbringt, hast du 8 Kerne. Wenn AMD 2008/2009 Octacore rausbringt, hast du 16 Kerne. Usw... Und dass AMD nichts neues entwickelt, ist auch Unsinn. Deren Entwicklungsabteilung lief und läuft auf Hochtouren. Nur kann man das nicht mit Intel vergleichen, da die viel mehr Kapazitäten haben. Eigentlich ist es ziemlich erstaunlich, wie gut AMD da mithält oder teilweise sogar vorn liegt.
Ausserdem verstehe ich nicht, was sich einige Leute leistungstechnisch vom X2 6000+ versprechen. Es ist immer noch K8. Da kannst du jeden anderen X2 mit gleichem Cache hernehmen und die Leistungswerte anhand des Taktes hochrechnen. Dafür brauche ich keine Benchmarks. Der Preis hingegen ist noch zu hoch. Der E6600 ist fast 150 Euro preiswerter. Da wird sich in den kommenden Wochen allerdings noch einiges tun. Dass AMD hier so hohe Preise ansetzt, kann ja nur bedeuten, dass sie genug CPUs verkaufen und sonst nur noch mehr unter Druck geraten würden. Deren Produktionskapazitäten laufen sicherlich schon jetzt am Limit, und die Umrüstarbeiten für 65 nm und K10 werden da auch nicht förderlich sein.

 

[foxm]

platt inwiefern? beim primzahlen berechnen? cool das mach ich auch jeden tag :/

so long

 

[Kr0nos]

Nein gruffi mir ist shcon klar dass 4x4 und Intel QX6x00, 2 Stiefel sind.
Nur diese Enthusiasten können sich auch gleich Server Mainboard und CPUs kaufen, gibt ja auch genügend Threads im Forum dazu, der Preis für so diese "2 Rechner in Einem" ist sowie so so hoch, dass der RAM nicht mehr soviel ausmacht.
Warten wir einfach AMDs neue Archiketur ab und vergleichen dann.

 

[Eisenfaust]

Drei Jahre segelte nun Intel im Innovationsschatten AMDs, brachte Intel eine neue CPU, konterte AMD mit einer besseren. Über die Zeit verschwanden aus dem AMD Design dann Dinge wie eine vierte Prefetchstufe (AMD K6-III), wenn ich mich recht entsinne und eben jene 'Stufe' versorgt gerade das 'neue' Inteldesign der Core 2 CPUs mit ausreichend Daten, was c't in einem Artikel bei Vorstellung des C2D Designs auch für die 25% Leistungsvorsprung verantwortlich machte, wenn AMD und Intel CPU, vergleichbare Modelle vorausgesetzt, verglichen werden.
Nicht vergessen sollte man ebenso, daß AMD die 64 Bit Technologie 'teuer' eingeführt hat: Intel konnte instantan das in Lizenz erworbene AMD64 Desing in die eigenen Prozessoren einbauen, im Gegenzug erwarb AMD SSE-Lizenzrechte, die aber erst mit 12 monatiger Verzögerung eingesetzt werden durften. Da nun Intel und AMD auch nur mit Wasser kochen, wird sich im Herbst zeigen, welches Konzept ausbaufähiger und schneller ist. Für den professionellen Sektor waren und sind AMD CPUs attraktiv: arbeiten mehrere CPUs zusammen, ist das AMD Design dem Intel-Design überlegen, siehe iX. Nicht zu vergessen, daß man seine teuer erworbenen Systeme sockelkompatibel günstig durch neuere CPUs hat aufrüsten können! Mehr als einmal wurde so bei uns ein Numbercruncher 'runderneuert', ohne, wie bei Intel üblich, gleich alles wegwerfen zu müssen. Intel propagiert zwar im XEON Sektor auch 'einen Sockel', aber jede Board- und Chiprevision verlangte nach anderen VRDs, de facto war die alte Hardware mit neuen CPUs nicht nutzbar.
AMD will mit dem 'Barcelona' nun eine 128Bit breite FPU und diese sogar doppelt pro Kern, also superskalar,einführen. Möglicherweise hält das einst verworfene AMD K6-III Design der Prefetchstufen wieder Einzug, in verbesserter Form. Es bleibt abzuwarten, was wirklich aus den Versprechungen wird.

Daß Intels Core 2 'schneller' als AMDs Portfolio ist, stet außer Frage. Die Frage ist lediglich 'um wieviel teurer' erkauft man sich diesen maximal 25%igen Leistungsvorsprung? Der Wechsel von Sockel 939/940 auf AM2/1207F war nötig, ohne Zweifel, aber alle die, die auf AMDs Konzeption der Aufrüstbarkeit setzten und vertrauten, sehe ich im Moment ein wenig 'betrogen'. Teure 939-Boards können aus Mangel an verfügbaren CPUs nicht mehr aufgerüstet werden, man wird zur Neuanschaffung gezwungen. Im Bereich Opteron sieht es ähnlich aus. Warum soll ich 300 Euro für einen Opteron 185 ausgeben, wenn ich zum gleichen Preis ein FX-70 Pärchen kriege? Diese Milchmädchenrechnung hat psychologische Effekte, AMD scheint Intels Werbemaschinerie auf den Leim gegangen zu sein und torpediert das eigene, in drei Jahren schwerlich aufgebaute Image durch hysterische Neuankündigungen und Produktneuplatzierungen. Zudem klappt der Wechsel von 90nm auf 65nm offenbar nicht wie geplant, denn warum werden immer noch 90nm Produkte eingeführt? Nicht zuletzt sollte erwähnt werden, daß die Cache-Latenzen der 65nm CPUs hinter denen der 90nm Kollegen hinterherhinken. Insgesamt ein eher unschönes, hysterisches Bild.

 

[Voyager10]

Hier ein Test auf Tecchannel http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/462108/
der x2 6000+ verbraucht unter Last 100W mehr als der x2 3800+ EE

 

[gruffi]

Nur diese Enthusiasten können sich auch gleich Server Mainboard und CPUs kaufen, gibt ja auch genügend Threads im Forum dazu, der Preis für so diese "2 Rechner in Einem" ist sowie so so hoch, dass der RAM nicht mehr soviel ausmacht.

Ja, nur hast du bei Serversystemen i.d.R. diverse Beschränkungen. Z.B. brauchst du Registered RAM. Ich bin mir nicht mal sicher, ob du "gewöhnliche" X2 CPUs verwenden kannst oder unbedingt Opterons brauchst. Momentan empfinde ich 4x4 zwar auch noch nicht sonderlich attraktiv, das kann sich in Zukunft aber ändern. Vor allem durch die neue Architektur, HT3.0 und besserem Energiemanagement. Kaufen würde ich mir so ein System trotzdem nicht. Genauso wenig wie einen X2 6000 oder E6600, ganz einfach weil ich die Leistung nicht brauche bzw. für das Geld zu wenig Leistung geboten wird. Am meisten brauche ich für's Kompilieren, und da sollte erstmal mehr für Multicore optimiert werden.

 

[silent-efficiency]

Wer kauft sich noch einen Dual-Core über 90 W TDP? Das ist doch inzwischen die Domäne für 4-Kern CPUs.
Dann doch lieber den AMD 5600+ (2,8Ghz; 2 MB Cache; 89 W TDP) für 297 Euro kaufen.
http://www.heise.de/preisvergleich/a235080.html

Oder noch besser einen AMD Athlon64 X2 5000+ EE 65nm oder Athlon X2 4800+ EE. Sowohl vom Preisleistungsverhältniss als auch vom Performance/Watt sehr interessant im Vergleich zu Core 2 Duo

 

[naoki]

Wenn AMD weiter die Preise so senkt, bekommen wir die Prozessoren bald geschenkt

Das bedeutet die K8L-Prozessoren werden nicht mehr lange auf sich warten lassen.

Wird auch Zeit dem C2D von Intel was entgegen zu setzen.

Konkurrenz belebt das Geschäft

 

[BF2_Pro]

Schön das AMD dem C2D jetzt zusätzt, aber 430Euro.....naja da muss sich der e6600 mit dem Kampfpreis von 280Euro nicht verstecken. Einbischen OC und der e6600 ist wieder vorne


Aber Hut ab AMD ihr seid auf dem richtigen Weg weiter so.

 

[Heretic Novalis]

fuer die gebotene leistung immer noch zu teuer
und wieder ein neuer sockel .. wenigstens einwas wo amd vorne ist