News AMD stellt die ersten „Kuma“-Prozessoren vor

[Qwerty08]

Bei Tomshardware kommt der Kleine eigentlich ganz gut weg und erhält auch eine Kaufempfehlung:
http://www.tomshardware.com/de/Athlon-X2-7000-Phenom,testberichte-240221-19.html
"Fazit: Besser als Athlon 64 X2
...
Er hat eine deutlich geringere Taktrate, ist jedoch in einigen Anwendungen aufgrund der Stars-Architektur des Phenom, welche pro Takt mehr Instruktionen abarbeiten kann, schneller.
Zudem ist der Energieverbrauch unter voller Belastung deutlich geringer - im Leerlauf kann er gegenüber der klassischen Athlon 64 X2-Serie nichts gut machen.
...
Der Athlon X2 in der 7000er-Serie erhält von uns eine Kaufempfehlung, da er einen deutlich geringeren Energieverbrauch hat und günstiger als der klassische Athlon 64 X2 ist."

und bei heise.de :
http://www.heise.de/newsticker/AMD-stellt-K10-Doppelkerne-vor-Update--/meldung/120372
"Den Pentium Dual-Core E5200 schlägt der Athlon X2 7750 BE in den meisten Benchmarks..."

und man muss wieder einmal darauf achten welches Board verwendet wird:

"Das Asus-Board heizte dem Prozessor mit deutlich zu hohen Kernspannungen ein, sodass das Gesamtsystem im Verbund mit einer AMD Radeon HD 4550 als Grafikkarte netzseitig über 110 Watt schon im Leerlauf konsumierte; auf dem MSI-Board waren es dann mit 76 Watt aber immer noch mehr als beim Athlon 64 X2 6400+ (68 Watt). Unter Volllast war der Neuling genügsamer (159 statt 183 Watt)."

 

[Bender4everCH]

So ne CPU muss echt ned sein.
Das ist noch eh nur Phenom Ausschussware, wer kauft den sowas? Der Stromverbrauch geht ja mal gar nicht in Ordnung.
In meinen Augen ein Rückschritt, kein Fortschritt.

 

[RubyRhod]

Für 50€ wäre er vielleicht was - aber AMD hat ja nichts zu verschenken..
Leider einfach keine Alternative zum K8.. oder K9.. K9.5 ach kenie Ahnung wie AMD seinen AM2 X2 nennt.

 

[Turbostaat]

überhaupt mal die anderen Kommentare und die Links die dort waren gelesen? Wohl kaum...

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Die X4 gehen nur so schlecht durch die bescheidene Presse.

Die miese Performance und der hohe Stromverbrauch im Vergleich zur Konkurrenz ist natürlich kein Grund.

Einen Phenom zu takten auf 3 Ghz ist heute nicht mehr die Kunst. Und Leistung haben die bei weitem genug für alle Anwendungen.

Die Konkurrenz muß man nicht übertakten (was den Verbrauch weiter in die Höhe treibt) und für die meisten Anwender reicht ein Dualcore, aber AMD hatte hier nur die alten Athlon64er im Programm, die mit dem Core2 leistungsmäßig nicht mithalten können und auch noch mehr Strom schlucken.

Der Kuma versucht nun mit einer mickrigen Mehrleistung (zum lahmen A64er) und einem höheren Stromverbrauch zu punkten. Irgendwie ein Griff ins Klo, nicht?

Der K8 ist überfällig was die Ablöse angeht.

Ansichtssache, denn der K8 reicht genauso für die meisten Büroprogramme und es gibt ihn sogar in einer stromsparenden 45W Version.
Aber statt auf dieser Schiene weiter zu fahren will AMD seinen Müll loswerden und verarscht die Kunden mit dem "neuen" Kuma, der jedoch kaum mehr Leistung bietet und zusätzlich noch ein paar Watt mehr verbraucht.

Kein Wunder also, daß Intel seinen Marktanteil wieder ausbauen kann.

 

[Substanzlos]

Echt schade.

Was wohl der L3 Cache mit der Leistungsaufnahme zu tun hat, hm?

Dont know aber das war echt nen Schuss in den Ofen.

Wäre nett wenn CB vll einen eigenen Test auf die Beine Stellen kann.

Was mich wundert ist die Spannung, welche im Blick auf den K8 so gut wie unverändert ist.

Naja 65nm Prozess von AMD ist halt nicht die Bombe. 45nm Sollte hoffentlich wieder so Bombe sein wie der 90nm Prozess es war.



@CHAOSMAYHEMSOAP

P4 oder Athlon64, was hattest du?

Gruß
Michael

 

[the witcher]

Die miese Performance und der hohe Stromverbrauch im Vergleich zur Konkurrenz ist natürlich kein Grund.

Nur das die performence bei gleichem takt sehr dicht beisamen ist und der stromverbrauch, wenn man die gesamte plattform betrachtet auch nicht wirklich sehr viel höher ist

Die Konkurrenz muß man nicht übertakten (was den Verbrauch weiter in die Höhe treibt) und für die meisten Anwender reicht ein Dualcore, aber AMD hatte hier nur die alten Athlon64er im Programm, die mit dem Core2 leistungsmäßig nicht mithalten können und auch noch mehr Strom schlucken.

Auch nen phenom muss man nicht übertakten, aber ich seh schon heut ist wohl wieder angriff der fanboys
aber du kannst mir gerne eine anwendung zeigen, wo ein phenom @ standardtakt nicht ausreicht, ein intelquad @ standardtakt es aber tut, da bin ich gespannt.
Die alten athlon 64 waren auch eher konkurenz zum p4, von daher ists auch nicht sehr verwunderlich, dass sie leistungsmäßig an die core 2 duo nicht rankommen. nichts desto trotz sind sie in sachen stromverbrauch wesentlich besser z.b. der 4850e

Der Kuma versucht nun mit einer mickrigen Mehrleistung (zum lahmen A64er) und einem höheren Stromverbrauch zu punkten. Irgendwie ein Griff ins Klo, nicht?

Das einzigste, was ein griff ins klo ist, ist ja wohl dein komentar....
1. ist der einführungspreis immer etwas höher, was sich aber bald noch reguliren wird sobald die verfügbarkeit zunimmt.
2. bietet die k10 architektur 25% mehrleistung pro takt und dass würde ich nicht als mikrig empfinden.... zumal er noch zu relativ humanen preisen über die theke geht und für alle anwendungen mehr als ausreicht

mfg

 

[Marius]

Warum kauft nicht alle Welt einfach einen E7400?
Immerhin bügelt der schon im Standardtakt JEDEN AMD Prozessor.

Für was hat Intel eigentlich einen i7 rausgebracht...mit bald 8 Cores(32nm), wo es doch keine Konkurrenz gibt?

DIESER AMD Prozessor ist ja wohl völlig sinnfrei.
Noch dazu wo ein AMD viel mehr Leistung zieht als ein gleichwertiges Intel System, laut diversen CB Tests.

 

[octacore]

Warum kauft nicht alle Welt einfach einen E7400?
Immerhin bügelt der schon im Standardtakt JEDEN AMD Prozessor.

Für was hat Intel eigentlich einen i7 rausgebracht...mit bald 8 Cores(32nm), wo es doch keine Konkurrenz gibt?

Kann ich den E7200 in ein bestehendes AM2 Board verbauen?
Gibt es zum E7200 das Mainboard gratis dazu?
Warum gibt es den nicht in Ü-Eiern?
............................Für jedes Spielkind einen mit Schokolade zum Naschen, damits nicht rumplärren.


Intel hat genug Mitbewerb, vor allem weil der i7 geboren wurde, es gibt nicht nur AMD.

 

[Qwerty08]

Warum kauft nicht alle Welt einfach einen AMD 7000er?
Immerhin bügelt der schon im Standardtakt JEDEN Intel Xscale, Atom, Celeron, Pentium E2X00 und E5200.

Es gibt für jede CPU eine Daseinsberechtigung, vorausgesetzt der Preis stimmt.

Und nochmal für alle die hier ständig über den Stromverbrauch jammern:

http://www.tomshardware.com/de/Athlon-X2-7000-Phenom,testberichte-240221-4.html
Zitat:"Gegenüber Intel steht das Gesamtsystem von AMD im Leerlauf deutlich besser da: Hier benötigt das mit Athlon X2 7750 bestückte System knapp 20 Watt weniger Energie. Unter Last kommt hingegen das Intel-System mit etwa 20 Watt weniger Energie aus. Da sich ein Rechner jedoch die meiste Zeit im Leerlauf befindet, geht hier der Punkt an AMD."

 

[Kreisverkehr]

@ Marius

Warum kauft nicht alle Welt lila Strumpfhosen aus Seide?

Von büglen kann übrigens keine Rede sein. Der 6000+ und der E6600, E7300 sind auf einem ähnlichen Niveau @ Standard. Unter büglen versteh ich was anderes.

Kleiner Tipp: Es geht hier um Preis/Leistung. Der AMD kostet weniger, hat gute Boards, die teilweise sehr günstig sind, hat sehr gute Chipsätze und nen aufrüstbaren Sockel ...
Bei den Quads solltest du mal auf die ANwendungen schauen, die wirklich alle Kerne nutzen und nicht nur auf Zweikerner optimiert sind. Teils kann der Phenom mit einem QX9770 beinahe gleichziehen. Bei GTA 4 ist er bei einem Q6600...

Die Leistungsaufnahme solltest du vllt mit einem geeigneten Board messen.

Im Servermarkt hat Intel übrigens eine starke Konkurrenz durch die Opterons. Jedenfalls in Mehrsockelsystemen. Mit dem i7 hat Intel so ziemlich alles nachgebaut, was AMD schon längst auf den MArkt gebracht hatte und mit der Rechenleistung der Core-Prozessoren kombiniert. Mal schauen, wie gut sich Intel im Servermakrt nun behaupten kann.

Ich finde den X2 7750 nicht sinnfrei, wenn man übertakten will. Das ist doch der einzige Grund, einen Prozessor zu kaufen, der im idle mehr als ein gleichwertiger schluckt, dafür eine höhere IPC mitbringt. Sonst könnt man sich gleich nen 6000+ kaufen und später nen Phenom II AM3 einbauen.

 

[aspro]

http://www.tomshardware.com/de/Athlon-X2-7000-Phenom,testberichte-240221-4.html
Zitat:"Gegenüber Intel steht das Gesamtsystem von AMD im Leerlauf deutlich besser da: Hier benötigt das mit Athlon X2 7750 bestückte System knapp 20 Watt weniger Energie. Unter Last kommt hingegen das Intel-System mit etwa 20 Watt weniger Energie aus. Da sich ein Rechner jedoch die meiste Zeit im Leerlauf befindet, geht hier der Punkt an AMD."

Oh man, der Test ist ja mal voll für die Tonne. Wieso vergleichen die da gegen die uralten 65nm C2Ds und 90nm Windsors? Ist ja klar, dass es dann noch akzeptabel für den Kuma aussieht. Gegen die aktuelle Konkurrenz von Brisbane oder Wolfdale hat er allerdings keine Chance (bzgl. Leistungaufnahme). Außerdem würde mich auch interessieren, wie sie es geschafft haben, den idle Verbrauch fast auf K8-Niveau zu drücken. P3D und HT4U sagen da was anderes.

 

[Volker]

http://www.tomshardware.com/de/Athlon-X2-7000-Phenom,testberichte-240221-4.html
Zitat:"Gegenüber Intel steht das Gesamtsystem von AMD im Leerlauf deutlich besser da: Hier benötigt das mit Athlon X2 7750 bestückte System knapp 20 Watt weniger Energie. Unter Last kommt hingegen das Intel-System mit etwa 20 Watt weniger Energie aus. Da sich ein Rechner jedoch die meiste Zeit im Leerlauf befindet, geht hier der Punkt an AMD."

Schau mal bitte auf die Intel CPUs die da im Test waren, ein E6550 und 6750 und so. Die 1,5 Jahre alten Dinger kauft heute kein Mensch mehr. Zudem ein X48-Board gegen ein Stromsparboard AMD790GX - auch mehr als ungeeignet. Die Aussage ist weiterhin nicht wirklich etwas wert, denn AMD hat selbst gesagt, dass die Gegenspieler für den Kuma die E5000 von Intel sind. Und die fehlen im Test.

edit: damn aspro
Aber guter Einwand mit den alten F3-Windows. Klar steht der Kuma dann total rosig da. Oh mei^^
Und schau mal in den Test Energieverbrauch, ganz unten steht was von 1,25 Volt maximal. Jeder Screen sagt aber, dass der Kuma 1,35 Volt hat. Hmm, keiner der Athlon da hat unter 1,3 Volt eigentlich, ka zu wem der Satz sonst gelten soll. Haben sie wirklich alles mit 1,2 oder 1,25 Volt gemessen, verdrehen sie die Tatsachen ja völlig. Kein Wunder das bei P3D und HT4U etwas anderes rauskommt. Komisches Zeug da im Test.

 

[Qwerty08]

Es scheint aktuell immer wichtiger zu sein auf Netzteil, Chipsatz und Grafikkarte zu achten wenn man Energie sparen möchte. Daneben ist der Unterschied im Verbrauch einer Dual Core CPU relativ gering. Ein OEM kann ebenso ein energiefressendes Intel System mit einem E7200 zusammen stellen wie ein ebenso energiefressendes System von AMD, allein dadurch wie er mit o.g. Komponenten spielt. HD 4830 vs. 9800 GT wäre ein gutes Beispiel. Die 20 Watt IDLE Verbrauchsunterschied holt man mit keiner CPU wieder auf.
Entscheidender dabei ist der Unterschied ob Quadcore oder Dualcore und nicht ob Intel oder AMD. Und das wird sich mit Einsatz des Phenom II noch verstärken.

 

[Pantherfibel]

Gegen die aktuelle Konkurrenz von Brisbane oder Wolfdale hat er allerdings keine Chance (bzgl. Leistungaufnahme). Außerdem würde mich auch interessieren, wie sie es geschafft haben, den idle Verbrauch fast auf K8-Niveau zu drücken. P3D und HT4U sagen da was anderes.

Wenn ich da noch mal den Test von Fudzilla verlinken darf. Den K8 lässt er bei gleichem Takt z. T. deutlich hinter sich. Zum Stromverbrauch: Im idle verbraucht er 6 Watt mehr als die Konkurenz (das ist der deutlich wichtigere Wert) und load 32 Watt.

Zudem ein X48-Board gegen ein Stromsparboard AMD790GX

Wie soll man das denn jetzt verstehen? Nur weil Intel nicht auf stromsparende Chipsätze wert legt ist das jetzt AMD Schuld? Das 790GX ist nun mal das aktuellste AMD Board im Performance-Segment genauso wie das X48, darum werden die beiden genommen. (Denke ich zumindestens: Ansonsten könnte man auch CB bei diversen Test bösen Willen unterstellen, was genausowenig gerechtfertigt wäre.)

MfG Pantherfibel

PS.: Ich finde es überhaupt lustig wieviel Wind jetzt auf einmal um den Stromverbrauch gemacht wird und im nächsten Thread kommen einem die gleichen Leute mit einem Quad @ 3,7 GHz etc. daher. Auch der RV770 wird wie wild gekauft obwohl der idle Verbrauch ein Rückschritt ist.

 

[Volker]

Ne darum geht es nicht. Performance-King bei AMD ist immer noch 790FX, jetzt nur nebst neuer Southbridge SB750 anstatt SB600. Also so argumentieren geht auch nicht. P3D und HT4U haben es in ihren Tests schon richtig getroffen, jede Menge anderer Tests in englischen Sprache zeigen das ja auch. 3 Benchmarks bei Fudo bringen mir gar nichts, zumal da gleichgetaktete Vorgänger nichtmal dabei sind. Irgendwie fehlt bei jedem Tast irgendwas, da sind es die Vorgänger-Athlon, oder da die wirklichen Pendants von Intel. Hmpf, wenn man nicht alles selber macht

Zum Verbrauch kann man ja den Vergleich auf nem Gigabyte-Brett zeigen. Dann schießt der Kuma völlig durch die Decke: http://www.matbe.com/images/biblio/art_athlon-64-x2-7750-and-7550-les-phen/000000080595.png
Das gleiche wie ein X3 8850 hätte er dann, also die Ergebnisse auf den MSI-Mainboards sind schon die "schönsten" für die CPU.

 

[the witcher]

Zudem ein X48-Board gegen ein Stromsparboard AMD790GX - auch mehr als ungeeignet.

Warum sollte das ungeeignet sein? Der 790 GX ist was die performence betrifft auch nicht wesentlich schlechter als der FX, nur das der FX halt z.b. noch mehr pcix steckplätze hat.

Aber ich erriner mich auch an so gewisse leute die zum testen einer stromspar CPU einen äußerst verschwenderischen high end chipsatz nehmen...

https://www.computerbase.de/2008-07/test-amd-athlon-x2-4850e/3/#abschnitt_testsystem

selbst geowned würde ich da sagen

mfg

 

[Volker]

Mag sein, nur war, wie schon 10 Mal erklärt, MSI zu Beginn sowas von schlecht, da lief gar nix drauf. Hinterher kann man dastehen und kluge Sprüche reißen. Aber hätten wir nur mit DDR2-800 getestet, weil die Platinen von MSI zu Anfang nix brachten und auch sonst die bis zu 5-10% geringere Performance in Kauf genommen, hätten sie uns ebenfalls nen Strick gedreht. 10% sind aber sicher auch "unwesentlich". Das hat sogar P3D zu einem Nachtest damals bewegt, so schlecht war MSI in den Phenom-Reviews: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=326608&garpg=12 Und dann noch fragen warum wir kein Board von MSI nehmen ... Stromverbrauch top, dafür keine Leistung. Super Arrangement!

 

[the witcher]

Hab ich dir vorgeworfen nicht ein MSI bord verwendet zu haben? ich denke nicht

Ich hab lediglich gesagt, dass du einen sehr verschwenderischen chipsatz verwendet hast und da hätte es mit sicherheit bessere alternativen auch von Asus und co gegeben.

Den ich persönlich halte absolut nichts von MSI, der support ist einfach nur mies.... da kauft man sich ein K9N Diamond und bekommt dafür nicht mal ein bios update für aktuelle CPUs und das bei einem 170€ bord das sagt doch denk ich schon alles über den hersteller aus...

mfg

 

[bigot]

Zudem ein X48-Board gegen ein Stromsparboard AMD790GX - auch mehr als ungeeignet.

Es wurden schon massenweise Vergleich-Tests mit 790FX vs. P35 (auch P45) oder früher 590SLI vs. P965 durchgeführt. Aufmerksame Leser die darauf hinwiesen wollte man nicht so wirklich ernstnehmen. EINmal auf dieser verfluchten Erde gibt es nun einen Test der Intel augenscheinlich leicht benachteiligt (Mainstream vs. High-End) und nun?