News AMD stellt die ersten „Kuma“-Prozessoren vor

[Volker]

Ja deshalb setzen wir dies Jahr auch wieder auf Asus, der Gigabyte-Support im letzten Jahr war leider auch nicht der beste. MSI kommt mir auch nicht in die Tüte, außer es liegt mal einem Testkit bei. Support ist gerade als Tester wichtig, weil man alles vor dem Marktstart hat. Und da hapert es leider sehr oft, Asus ist da in der Regel immer schnellster Verein.
Na mal schaun, das Asus 790GX hab ich grad am Start und das braucht mit nem Athlon 4850e 90 Watt im Idle. Und die Graka ist ne 9800 GTX+, also keine onboard-Möhre ohne Leistung. Ich denke das kann sich sehen lassen so als Kombination.

EINmal auf dieser verfluchten Erde gibt es nun einen Test der Intel augenscheinlich leicht benachteiligt (Mainstream vs. High-End) und nun?

Benachteiligt seh ich eigentlich nicht wirklich einen, wie aber schon vorher gesagt, wird heute viel auf der Leistungsaufnahme rumgeritten. Mich persönlich stören die drei Watt auch nicht, nur es ist das Testfeld, was Fragen aufwirft. Ich kenn die Jungs von HT4U und auch die Tests von P3D. Und da passt alles so zusammen, wie es auch geschrieben steht. Parallel dazu ein Blick zu xBit Labs und noch 2, 3 anderen Tests, dann ergibt sich ein stimmiges Bild. Es ist wie immer: Ein Test allein zeigt dir nie alles, und egal wo du landest, irgendwas ist immer falsch. Ist hier so, überall sonst aber auch.

 

[bigot]

Nur zur Info, das ASUS ist das hungriste 790GX Board das es gibt, gefolgt vom MSI 790GX Platinum. Warum war mir klar, dass ihr das ASUS nehmen werdet wenn Gigabyte einmal ein Stromsparwunder mit dem 790GX auf die Reihe kriegt?

Wie Gigabyte mit dem 790FX DQ6 ein Strommonster abgeliefert hat wie es die Welt noch nicht gesehen hat, hat fast jede Seite ungeniert darauf gesetzt. Nun baut ASUS die kranksten Stromschleudern und bald werden alle ungeniert auf ASUS setzen. Hier der neue Rekordhalter bei den 790FX/SB750 Boards, ASUS schießt den Volgel noch stärker als Gigaybte seiner Zeit ab:

Das Asus-Board heizte dem Prozessor mit deutlich zu hohen Kernspannungen ein, sodass das Gesamtsystem im Verbund mit einer AMD Radeon HD 4550 als Grafikkarte netzseitig über 110 Watt schon im Leerlauf konsumierte; auf dem MSI-Board waren es dann mit 76 Watt aber immer noch mehr als beim Athlon 64 X2 6400+ (68 Watt).

http://www.heise.de/newsticker/AMD-stellt-K10-Doppelkerne-vor-Update--/meldung/120372

 

[Volker]

Genau, deshalb haben wir auch nen Asus X48 und ein Asus X58. Lassen wir beim nächsten Test einfach die Leistungsaufnahme weg, dann braucht ihr nicht mosern...
Wie oben schonmal geschrieben, der Support der beiden Hersteller ist leider gegen Asus sehr schlecht. Nach einem Jahr Gigabyte mit nur zu späten BIOS reicht es. Kein Bock auf nicht erkannte CPUs oder gar kein Start ect. Darfst ja mal bei P3D nachfragen wir gut das Gigabyte Board für den Kuma war. Genau. Tot.

 

[r4yn3]

Man sollte echt mal was gegen die ganzen Verschwörungstheoretiker unternehmen.
Macht doch selbst ne Seite, die die ominöseste im Web wird...schafft ihr doch sicher

 

[MountWalker]

Alle Prozessoren, die ich mir einzeln (retail oder bulk) gekauft habe, sind AMD-Prozessoren gewesen, aber jetzt wirds einfach mal Zeit, dass AMD stirbt, damit danach X86 insgesamt sterben kann.

 

[volcem]

WTF??

Was wird hier für ein Müll geschrieben?
Aua aua...

Jeder sieht doch wohl das CB "leider" alle AMD News gekonnt 7-24Stunden später bringt, oder etwa nicht?
Wäre mir neu wenn es anders wäre!

@MountWalker

Und du schießt ja echt den dicksten Vogel ab...
Als wenn es nur wegen AMD noch die X86 genutzt werden oO...
AMD wird bestimmt nicht Sterben, es gibt genug Sponsoren die gerne mal was Locker machen,
nur weil INTEL den Markt besticht muss AMD darunter leiden. ( wie leider alle Hersteller die ne X86 lizenz haben )
Aber das ist natürlich nicht so!!

Wer mir nun mit beweißen kommt:
Sag nur etliche Kartel verfahren.
Saturn/Media DELL ( Obwohl die nun endlich AMD CPUs im Sortiment haben, damals (lange Zeit aber nicht) )

Klar hat AMD nicht gerade die High-End Cpus die weiß ich nicht was an Bilder/s schaffen.

Mir ist es egal ob nun ein Spiel in 60 oder 75 Bilder/s läuft...
Ebenso egal ob ich für einen Film 30-60Sec. länger brauch bis er Umgewandelt ist!?!

Wieso fahren den nicht alle nen Mercedes oder Porsche oder sonst was, wenn man doch immer das Beste Produkt haben will...

So ein Quatsch, leider wird hier in letzter Zeit echt viel Müll geschrieben.

P.s.:
Komisch das meist immer die Leute gegen AMD schreiben die ne wixx CPU haben (E5xxx, E4xxx ) und so ?
Pakt euch mal an den Kopf echt ma.

 

[bigot]

Das Problem ist, das ASUS und Gigabyte super sparsame, ich würde sogar sagen DIE sparsamsten, Boards bauen können aber leider meistens NUR für Intel-Sockel.

Und ich kann das denke ich ganz gut beurteilen, da ich mehr Boards für S775 und AM2(+) in den Händen hatte, getestet und gemessen habe wie warscheinlich alle Redakteure hier zusammen.


P35 -> Gigabyte super sparsam, viele Magazine hatten Gigabyte Boards in Tests
X38 -> ASUS super sparsam , viele Magazine hatten ASUS Boards in Tests
P45 -> ASUS super sparsam, viele Magazine hatten ASUS in Tests
usw.


790FX/SB600 -> ASUS & Gigabyte absolute Stromhuren, Gigabyte schießt den Vogel ab
780G -> ASUS & Gigabyte am stromhungristen, ASUS schießt den Vogel ab
790FX/SB750 -> ASUS schießt den Vogel (Horror-Overvolting), Gigabyte bringt erst gar kein Board

Bei AMD kann eine Redaktion nur in die Schei**e greifen wenn sie ständig diesen Mainstream-Schrott ASUS & Gigaybte testet. Bei Intel ist die Chance immer 50/50 eines der sparsamsten Boards zu erwischen, wenn man paar Minuten recherchiert (google), weiß man welcher der beiden Hersteller, je nach Chipsatz, gerade die sparsamsten Boards hat- Alternativ bei Intel nachfragen, welches (sparsame) Board die denn gerne im Test hätten!

 

[marex76]

Was wird hier für ein Müll geschrieben?
Aua aua...

Genauso siehts aus. Kaum kommt eine AMD-News, da tauchen gleich die Intelboys
auf, um dann beweisen zu müssen, wie sehr besser ihre CPU doch ist. Da werden
dann gleich Schwanzmarkwerte rausgekramt, Vergleiche angestellt etc. Und? Wayne?

Wie ein Kindergarten. Mein Pappi hat aber nen schnelleres Auto als dein Pappi
Und es wird trotzdem Leute geben, die sich AMD kaufen, auch wenn die laut Intels
dann keine Ahung haben!

Und es bleibt dabei, ich amüsiere mich köstlich, wie die AMD Fanatiker ihr Produkt wieder verteidigen müssen

Ja richtig... aber Intels machen das nicht was? lol
Naja schlagt euch die Köpfe ein, ich hab meine nicht-Highend-CPU
u bin vollstens zufrieden damit, macht alles was ich brauche u machen
möchte ganz ohne Probleme

Viel spass noch

 

[Atze-Peng]

Warum sollte das ungeeignet sein? Der 790 GX ist was die performence betrifft auch nicht wesentlich schlechter als der FX, nur das der FX halt z.b. noch mehr pcix steckplätze hat.

Aber ich erriner mich auch an so gewisse leute die zum testen einer stromspar CPU einen äußerst verschwenderischen high end chipsatz nehmen...

https://www.computerbase.de/2008-07/test-amd-athlon-x2-4850e/3/#abschnitt_testsystem

selbst geowned würde ich da sagen

mfg

Ich stimme the Witcher zwar in den meissten Fällen eher nicht zu, aber hier muss man ihn ganz klar recht geben.

Bei einem CPU Vergleich mit sparsamen CPUs hat auch ein sparsamer Chipsatz dabei zu sein.

Und jetzt mal ehrlich, 50 € für ein günstiges und sparsames Asrock 770 Crossfire(welches zu den sparsamsten AM2+ ohne IGP gehört) oder ähnliches habt ihr sicherlich auch über, um es als Alternativtest dazu zu stellen um auch aufzuzeigen, welch niedriger Stromverbrauch mit einem 4850e möglich ist. Selbiges gilt natürlich auch für den E7200 von Intel ;-) Man testet ja auch nicht die FPS bei Warcraft 3 mit einer 280 GTX. Es ist einfach sinnbefreit einen high-end Chipsatz mit einer Stromspar-CPU zu testen. Das einzige sinnvolle daran ist der Vergleichswert zu anderen CPU's.

Allgemein muss ich aber sagen, das Chipsatztests bei euch zu kurz kommen.



@ Topic

AMD macht es mit dem Kuma genau richtig. Sie verkaufen defekte Produkte. Das bringt zum einen noch ein wenig Geld in die Kassen, zum anderen sparen sie sich das Geld für die Entsorung. Das ist Marktwirtschaft.
Desweiteren sollte man die genauen Ergebnisse abwarten. Ich kann mir auch gut vorstellen, das einige Testergebnisse durch das abschalten von 2 Kernen bei einem aktuellen Phenom zustande gekommen sind.

Wenn der Stromverbrauch sich auf den der aktuellen Athlons X2 einsiedelt und das kombiniert mit der Mehrleistung pro MHz der Phenoms, dürfte die CPU eine nette Alternative für günstige Mid-Range PCs sein.

 

[Tamahagane]

Ich weiss echt nicht, was hier manche Leute für Erwartungen hatten. So schlecht sind die neuen CPUs auch nicht, mal warten bis sich der Preis einpendelt, dann kann man die P/L auch besser einschätzen. Stromverbrauch hätte aber in der Tat besser sein können.

Finds auch immer lustig was für Leute aus dem Boden kriechen wenns darum geht irgend ein Produkt der Konkurrenz zu flamen. Das geht mir hier echt langsam aber sicher auf die Nerven. Wenn man eh kein Interesse an der CPU hat, kann man auch mal die Klappe halten.

 

[iron_monkey]

Übertakten lassen die sich nicht ordentlich, Leistung ist von haus aus fürn Arsch und das einzige was passt ist das Preis-Leistungsverhältnis und auch der einzige Kaufgrund.

Ehm selber ins Knie geschossen? Also ich weis ja nicht wie DU einkaufst... aber ich achte bei 99,99% aller Sachen die ich Kaufe genau auf eine Sache -> RICHTIG das P/L Verhältnis...

BTT

Sicherlich die richtige Entscheidung von AMD die teildefekten Quads so zu entsorgen.

gruß
monkey

p.s.: Bitte Bitte Fanboys, keine Beiträge mehr alla ... Intel CPU X ist aber Sparrsamer im Verbrauch und lässt sich auf XYZ Ghz übertakten... wer übertaktet achtet wohl kaum auf den Stromverbrauch! Und es dann noch gleichzeitig als Argument zu bringen wenn man übertaktet, zeigt nur wie dumm manche zu sein scheinen.

 

[DeadEternity]

Der X2 Kuma ist komplett für die Tonne meiner Meinung nach.

Aber wie hier von manchen Usern völlig realitätsfremd gegen AMD gewettert wird ist echt total bescheuert !

Wenn ich sachen lese wie :

Lieber nen E5200 kaufen, außer man hat bereits einen X2 3800+ oder Single Core und möchte sein AM2 Mainboard nicht verkaufen.

(übrigens, ich werde das IMMER WIEDER posten wenns gelöscht wird.)

Und es bleibt dabei, ich amüsiere mich köstlich, wie die AMD Fanatiker ihr Produkt wieder verteidigen müssen.

oder

lahmen A64er

und

Ansichtssache, denn der K8 reicht genauso für die meisten Büroprogramme

und noch vieles anderes kann ich das nur als völlig verblödetes Fanboygequatsche in der Ablage "P" entsorgen !

Es ist schlicht und einfach FAKT (!!) das ein ein ab 3Ghz getakteter Brisbane oder Windsor in allen Lebenslagen ausreicht und in Verdindung mit einer guten Grafikkarte und einem gut konfigurierten System für jedes momentan erhältliche Spiel absolut ausreicht. Ob man 50 oder 70 FPS dabei hat ist völlig egal da man sich so oder so jenseits der minFPS bewegt. Dabei sind die AMD CPUs inklusive Board viel günstiger als Vergleichbare Intelsysteme. Der E5200 ist ganz ok aber auch nicht das gelbe vom Ei der X2 6400 und der E5200 (übertaktet) geben sich nicht viel.
Und zu den höheren Modellen von Intel wie E8400 usw., ja die Leistung ist beeindruckend höher wie die eines jeden AMDs aber er kostet auch viel mehr, für was sollte man also ein haufen Kohle mehr ausgeben wenns ein kleinerer AMD genauso tut ! Anscheinend wollen das einige hier einfach nicht begreifen.

Zum Thema Lahme A64, zu P4 Zeiten wo auch der A64 aktuell waren (wir reden hier ja offensichtlich nich vom A64 X2) hat Intel Leistungstechnisch ganz schön einpacken können.

Und was heisst Produkt verteidigen müssen ? Es ist halt schlicht und einfach kompletter Unsinn was hier von sich gegeben wird und das einfach nur aus Neid, Proll oder was weiss ich was für Gründen.

 

[Takama]

Es ist nur meine Meinung und ich hoffe andere AMD-Anhänger werden mir verzeihen, aber:

Alle meine CPU´s waren bisher von AMD, da ich Fan des "kleinen" Underdogs bin und ich habe mich ein Jahr lang nicht mit PC´s beschäftigt und bemerke,
daß nach einem Jahr sich nichts bei AMD geändert hat.

Nicht nur der Kuma, sondern alle Phenom-Sprößlinge sind ein Schlag ins Gesicht von AMD-Fans, da langsamer und stromhungriger als entsprechende Intel-CPU´s.

Und mittlerweile finde ich selbst im 100€ Segment hervorragende CPU´s von Intel,
was vor ein paar Jahren zu Zeiten des P4 noch undenkbar gewesen wäre. Früher war der Preis
die Domäne von AMD und selbst hier steht Intel heute kaum schlechter dar.

Alles in allem glaube ich mittlerweile nicht mehr daran, daß AMD die Fähigkeit und die finaziellen Mittel hat, um ernsthaft den Vorsprung von Intel zu verkürzen.
Das beweist die Produktpolitik in den letzten 18 Monaten.

Das Niedrigpreis-Segment mal ausgenommen, gibt es zur Zeit keinen vernünftigen Grund zu einer CPU von AMD zu greifen.
Und selbst aus unvernünftigem Fankult heraus kann ich einfach nicht mehr stolz sein auf AMD, da die Produkte nunmal
enttäuschend sind.


So und jetzt gehe ich mein Zimmer heizen mit meinem 125W Athlon64 X2 6400+.

 

[DeadEternity]

Und mittlerweile finde ich selbst im 100€ Segment hervorragende CPU´s von Intel,
was vor ein paar Jahren zu Zeiten des P4 noch undenkbar gewesen wäre. Früher war der Preis
die Domäne von AMD und selbst hier steht Intel heute kaum schlechter dar.

Naja nicht wirklich ! Einen X2 5400 Black Edition mit offenenem Multiplikator den man ohne weiteres auf 3,2Ghz bringen kann gibt es für knappe 60€ neu. Ein super Spieleprozessor (jaja blublub @Intelfanboys), in diesem Preissegment (vor allem auch mit Board) hat Intel nichts verlgeichbares zu bieten.

 

[Takama]

Naja nicht wirklich ! Einen X2 5400 Black Edition mit offenenem Multiplikator den man ohne weiteres auf
3,2Ghz bringen kann gibt es für knappe 60€ neu. Ein super Spieleprozessor (jaja blublub @Intelfanboys), in diesem Preissegment
(vor allem auch mit Board) hat Intel nichts verlgeichbares zu bieten.

Wie gesagt, das Niedrigpreis-Segment (unter 100€) habe ich ausgenommen. Aber selbst wenn der Punkt an dich geht,
das ändert leider nur wenig am enttäuschenden Gesamtbild von AMD. Oder siehst Du das anders?

 

[DeadEternity]

Da hast Du schon recht, Niedrigpreissegment unschlagbar Highend, fürn Arsch.

Für mich ist das allerdings egal, so schnell wie man einen Computer in die Tonne treten kann weil dauernd was neues kommt, versuch ich lieber für möglichst wenig Geld ausreichend Leistung zu bekommen als ein haufen Geld für schnell verfallenden Highend Krempel hinzulegen.

 

[-curuba-]

ich bin weder intel noch amd fanboy, ich nutze beides...

@ topic: ich sehe das genauso wie takama, amd hat keine gute entwicklung gemacht in den letzen monaten. und jetzt wollen sie mehr kunden gewinnen (natürlich ist das produkt dafür da, für nichts anderes!) indem sie so einen müll herausbringen? (jetzt bitte nicht auf intel zeigen und sagen die machen es genauso schlecht.) die einzigen guten cpus die amd im moment im portfolio hat sind die athlon x2 mit 45w tdp. mal ehrlich, wozu bringen sie einen Athlon x2 mit dem namen 7xxx, der langsamer ist als eine 6000+?! da nützt es auch nichts zu sagen "was erwartet ihr von amd?". ich erwarte von einer neuen cpu entweder weniger leistungsaufnahme bei gleicher leistung oder aber mehr leistung bei gleicher leistungsaufnahme. nichts von beiden ist eingetreten

@ deadeternity: für 70€ bekommt man aber auch einen E5200, den man fast immer weiter als 3,2 Ghz takten kann. dieser ist selbst bei stocktakt schneller als ein 5400 auf 3 Ghz, schätze ich zumindest.

mal so als blöde frage: wieso sind die taktraten und der cache eigentlich immer so niedrig bei amd? das ist ernst gemeint... gibt die architektur nicht mehr her?

grüße

 

[rumpel01]

Hier sind weitere Benches des Kumas im Vergleich mit dem E5200 zu finden: http://www.bit-tech.net/hardware/2008/12/15/amd-athlon-x2-7750-7550-cpus-review/5

Die Energiebilanz ist wirklich enttäuschend, aber für den richtigen Preis kann die CPU durchaus interessant sein.

mal so als blöde frage: wieso sind die taktraten und der cache eigentlich immer so niedrig bei amd? das ist ernst gemeint... gibt die architektur nicht mehr her?

Man sieht doch in fast jedem Review, dass die K10-CPUs meistens zwischen 3,0-3,2GHz bei Standard-Spannung zumachen. Da ist es doch klar, dass AMD nicht einfach mal eben einen 3,33Ghz-Prozzi aus dem Ärmel schütteln kann.

Zur Cache-Frage: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=353098&garpg=4#content_start

 

[Gepi87]

...

@gepi
amd hat niemals auch nur im ansatz intel in die knie gezwungen
selbst der miese p4 (willamette/northwood/prescott) hat sich gut verkauft ... warum auch immer.

Besser Verkauft, weil intel schon einen Namen hatte und Großabnehmer unter Druck gesetzt hat. Intel hat ja teilweise sogar schon Klagen am Hals gehabt, wegen Kartellbildung und einigen anderen Dingen auch. Somit konnte sich AMD gar nicht gut verkaufen, weil Intel viel Aggressiver vorgegangen ist, obwohl AMD bis vor wenigen Jahren immer deutlich vorne war.

...
Intel hat mit dem Core i7 bewiesen, daß ein native Quadcore mehr Leistung bringt, auch wenn AMD ursprünglich diese Behauptung aufgestellt hat.

Hab ja auch nicht die Core i7 sondern die Phenom gemeint

 

[BestPower²TDP]

Die Frage ist eigentlich, für welchen Kunden ist diese CPU eigentlich gedacht?
die, die schon eine AM2 CPU haben? Für die, die sich ein neues AM2+ System zulegen wollen oder für OEMs?
Wenn ich davon aus gehe, das das ein Ex X4 ist, der als X2 verkauft wird, mag das für AMD sicher eine gute billige CPU sein. Ok. Aber für die Kunden?

Es gibt eigentlich nur drei wirkliche CPUs aus dem eigenen Haus, die vergleichbar sind.
Das ist der X2 6400+ mit F3, da die schnellste AMD X2 CPU, der X2 3100+ mit 89W TDP und G" Step, und der X2 5600+ in 65nm mit 65W TDP.
Hier und nur hier muss sich der Kuma beweisen. Schlägt der neue schnellste Kuma den schnellsten alten X2? Sowohl in leistung wie in der Energieaufnahme?
Schlägt der mittlere Kuma den X2 3100+?
Schlägt der kleines Kuma den X2 5600+?

Wenn ich die Test mir ansehe, wird der X2 5600+ in 65nm mit 65W TDP, den kleinsten Kuma in die Tasche stecken. Sowohl was Leistung angeht und was Verbrauch angeht. Daher muss der Preis unterhalb dessen angesiedelt sein, sonst veräppelt AMD seine Kunden.