Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD stellt Dual-Core-CPUs in 45 nm offiziell vor
Im Januar startete AMD mit den Quad-Cores Phenom II X4 940 und 920 ins 45-nm-Zeitaltern, nun folgen mit der Vorstellung des Phenom II X2 550 und Athlon II X2 250 die ersten Dual-Core-Modelle in der verfeinerten Fertigungsstruktur und sollen gegen Intels Modelle aus den E5000- bis E7000-Reihen antreten.
Naja nicht gerade schön der Test. Jedenfalls auf den ersten Seiten. Warum wird der i7 mit 2 unterschiedlichen Modulen bestückt? Dann screiben sie selbst das sie gegen die E5xxx, E6xxx und die die E7xxx antreten. Kein einziger von ihnen ist im Test dabei, nur ein E8600. Und als letztes: Warum wurden nur Shooter getestet als Spiele? Warum keine Strategiespiele die die CPU mehr fordern?
So zum Theme: Endlich mal Konkurrenz zu den Intel Zweikerner. Da kann man nur hoffen das es auf beiden Seiten billiger werden.
Naja, für einen zukunftstauglichen Spiele-PC sind Zweikerner eh uninteressant. Die reichen allenfalls noch für ein bißchen Office oder Internet surfen.
Dafür einen Spiele-PC sollte man schon mindestens ein P II X4 940 BE o.ä. kaufen.
Tja Intel schickt wie immer Testsamples 3 Wochen eher, so dass man auch was anderes machen kann oder in diesem Fall schön Vorarbeit leisten kann. AMD schickt CPUs so im Schnitt 3 Tage vorher - wenn überhaupt. Und da ich vor 3 Tagen schon in Asien war und da auch noch 10 Tage bin, wird das erstmal nichts mit einem Test. Its not my faut ^^
X2-250 ist ca. 8 % schneller im Schnitt als der E6300, weit vor E5300 und dürfte am E7200 kratzen(<10% langsamer). Dabei ist er billiger, energieefizienter und sparsamer oder gleich sparsam im Verbrauch.
Je nachdem ob im Test CnQ eingeschaltet ist, schneidet der X2-250 schlechter ab. Er benötigt erst noch ein Bios Update für die korrekte Funktion von CnQ.
Evtl. ist das der Grund weshalb sich der Test verzögert.
so unglaublich viele Prozzis aus nur einem Lager. Da verliert man doch so langsam den Überblick. Auch wenn´s immer billiger wird, aber muß dass den sein ?
Die Modelle machen doch alle Sinn. oO
Das sieht es bei Intel chaotischer aus,
aber selbst da ist es noch übersichtlich.
Die Brisbanes und PhenomI laufen doch
eh aus und werden gerade durch diese hier ersetzt.
Der Einzige, die für Verwirrung sorgt, ist nVidia.
Mein System verträgt nur 45W CPU TDP
und max. 10W im idle, weswegen ich mich
auf die 45W AthlonII freue. ^^
Hm, irgendwie seh ich den Nutzen von Dual-Cores nicht mehr. Klar, taugen tun die für die meisten Applikationen immer noch aber der Fortschritt ist nun mal nicht aufzuhalten und die tendenz zeigt deutlich auf Quad-Cores.
Für ein Zukunftsicheres System (wobei das immer mit Vorsicht zu geniessen ist, da Hardware sowas von schnell veraltet) würd ich mir kein Dual-Core mehr holen, zumal einem die Preise für Quads jetzt auch nicht mehr umhauen sondern ganz Moderat geworden sind.
P.S: wer den Sinn von 1 und 2 Kernern nicht verstehen will, der lebt scheinbar in einer etwas anderen Welt. Es gibt genug Situationen wo man keine Quad Cores braucht, sie sind billiger und verbrauchen dazu noch weniger Strom, was auch wieder die Kosten drückt. Man sollte auch mal über seinen Multimedialen Horizont schauen.
