News AMD: Dual-Core-CPU in 45 nm mit 3 GHz ab Juni?

[gruffi]

Ja, elegant finde ich das auch nicht gerade. Eventuell hätte man das besser lösen können. Nur, warum soll ich sämtlichen Serien die xx0 Nummern klauen, weil die 900er Serie zwischen AM2+ und AM3 unterscheiden muss? Das ist für mich auch keine gute Lösung.

 

[Denahar]

August ist bei dir Ende des Jahres? Bei mir ist das Mitte Q3. Bis dahin sollten alle wichtigen Chips auf dem Markt sein (Deneb, Regor, Propus).

In der Tabelle steht zwar September bzw. "k.A." (Regor) und in den Roadmaps ist eben sogar von "Ende 2009" (gezeichnet) die Rede. Aber egal, um ein paar Monate will ich icht streiten. Warten wir es einfach ab.

Zudem ging es bei der Bemerkung um die bescheidene IPC bei Amd um das Gesamtrating in den Tests. Sicherlich gibt es auch einzelne Ausnahmen, wo "Deneb" besser aussieht, aber darum ging es nicht. Allgemein liegt der X4-940 zum Beispiel etwas hinter dem Q9450 (Quelle), der aber 333 MHz weniger Takt mitbringt. Damit lässt sich eben der "etwa 20%-ige" IPC-Rückstand von Amd erklären.

Aber wie schon mal gesagt, ich bin da eigentlich für Regor und Co. recht zuversichtlich, dass dennoch über das Preisleistungsverhältnis eine ordentliche CPU bei rauskommt.

 

[gruffi]

In der Tabelle steht zwar September bzw. "k.A." (Regor) und in den Roadmaps ist eben sogar von "Ende 2009" (gezeichnet) die Rede. Aber egal, um ein paar Monate will ich icht streiten. Warten wir es einfach ab.

In der Tabelle steht August/September und nicht September. Beides ist nach wie vor Q3 und nicht Ende des Jahres. Und auf Rodmaps steht bisher entweder gar nichts von Regor oder etwas von weit hinein bis 2010, was eher auf die Laufzeit hindeutet. Wie wäre es, wenn wir uns darauf einigen, dass du wieder mal Unsinn erzählt hast? Oder darf man doch noch auf Quellen hoffen?

Zudem ging es bei der Bemerkung um die bescheidene IPC bei Amd um das Gesamtrating in den Tests.

Wen interessiert das? Es geht nicht um Tests, sondern um die Hardware. Und solche Tests zeigen schlichtweg nicht, was die Hardware kann.
Aber ich merke schon, man kann sowieso nicht mit dir darüber diskutieren, weil du erstens nicht siehst, dass nur begrenze Vergleichbarkeit gegeben ist, zB DDR2 vs DDR3, und dir schlichtweg das Hintergrundwissen bezüglich Software Affinitäten fehlt. Also lassen wir das besser. Halte dich einfach mit solchen unsinnigen Aussagen zurück und gut ist. Was Printmedien testen, kann sich letztendlich jeder selbst anschauen. Dafür brauchen wir dich nicht.

 

[Denahar]

...oder etwas von weit hinein bis 2010, was eher auf die Laufzeit hindeutet.

Was eben auch nur Kaffeesatzlesen wäre. Zudem gibt es eben auch noch die fehlende Angabe zu den weiteren Regor-Modellen. Die aktuelle Roadmap kennst du schon selbst gut genug, daher spare ich mir den link.

Wen interessiert das?

Uhm, ja, sämtliche Kunden und Nutzer vielleicht? Niemand nutzt spezielle Compiler oder dergleichen als Endverbraucher. Und DDR3 bringt gegenüber DDR2 nachweislich nur minimale Leistungsunterschiede. Ich kann nicht verstehen, was du von dem versuchten Schönreden hast.

 

[Lubber]

Auf den Athlon X4 605e freu ich mich schon, der ersetzt dann meinen X2 3800+ EE SFF und läuft hoffentlich weiterhin mit dem Scythe semi-passiv.

Bleibt nur zu hoffen, dass Biostar ein Bios-Update für die gängigen AM2 Boards bringt.

 

[Elefanten-Eimer]

@ Peiper:
Mir wären aber 45nm- CPUs mit gleicher Taktrate, aber weniger TDP für Erste lieber als umgekehrt. Das wäre für mich der eigentlich Fortschritt. Also Beispiel: ein 2,6er oder 2,8er GHz @ 30-35W (45 nm). Dürfte mir der Architektur doch möglich sein (wenn 2,6 @ 65nm @ 45W möglich ist).
Später können sie dann noch optimieren und schnellere Modelle rausbringen, wie etwa 3,0 GHz mit derselben TDP.

Was soll das für ein Kaufargument sein, jetzt eine CPU mit 45 oder gar 65W neuzukaufen, wenn ich bereits einen 5050e habe? Nur weil der neue dann vielleicht geringfügig schneller ist wegen der neueren Architektur.
Finde ich unsinnig.
Nen sparsameren mit der gleichen Leistung würde ich mir eher anschaffen. Geringere TDP heißt ja oft auch mehr OC-Potential.

@ BillyBumbler:
Bist du das selbst auf dem Avatar oder wer ist das?

 

[Peiper]

@Nightkin

Das wird wohl Avril Lavigne sein.

Da AMD mit den AM3 ja offensichtlich Probleme hatte oder hat ist es moment wohl noch nicht möglich.
Es kann aber auch so sein wie es oben einer geschrieben hat daß die Stärkeren noch selektiert werden.

Es soll ja auch noch immer welche geben die keinen AM2 X2 ihr Eigen nennen.
Für die wäre es ein toller Zweikerner, die müssen dann nicht mehr auf die Kumas zurückgreifen.

Nen sparsameren mit der gleichen Leistung würde ich mir eher anschaffen.

Das bringt dann was?
Der Mehrpreis hat sich dann in einigen Jahren amortisiert, aber nur wenn die CPU auch immer unter Last läuft.

 

[Blutschlumpf]

Das bringt dann was?

Ggf ne leisere Kühlung. Der Preis ist ja nicht alles.

 

[Lubber]

Leiser als ein 5050e? Der dürfte doch problemlos semi-passivkühlbar sein. Ohne Grafikkarte im Gehäuse wohl sogar vollpassiv.

Wenn wir von einer 35W CPU ausgehen wie mein 3800+ EE SFF wäre natürlich vollpassiv kein Problem, aber sobald eine Grafikkarte drinne ist mit der gespielt wird (z.B. 8600GT passiv) ist es vorbei ohne Gehäuselüfter, also bleibt nur Semi-Passiv.

Mir erschließt sich demnach noch nicht so ganz die Überlegung, zum Spielen bekomme ich das System nicht vollpassiv und für den Rest dürfte der 45W auch passivkühlbar sein.

Ich glaube nicht, dass der Markt nach gleichwertigen aber stromsparenderen CPU verlangt, die Steigerung der Leistung bei Senkung der TDP wäre natürlich optimal, wie bei den X4 mit 45W aber auch eine Stagnation auf 45W bei den X2 bei gleichzeitig erhöhter Leistung ist m.E. besser am Markt zu positionieren als ein 35W X2 bei stagnierender Leistung.

Wenn man wirklich vollpassiv in einem HTPC Gehäuse gehen will braucht man halt ein gutes Passivkühlsystem was ja durchaus einige Hersteller inkl. Gehäuse bieten, oder doch einen anderne Prozessoransatz, z.B. eine Notebook-CPU wenn der Preis keine Rolle spielt geht da deutlich mehr würde ich sagen.

Wobei ich glaube das ein Lüftersystem ordentlich ausgewählt und gedrosselt durchaus so leise ist das selbst Silentfreaks wie ich sehr zufrieden wären. Mein DVD Player dreht zumindest lauter als mein DesktopPC wenn keine Nebengeräusche zu hören sind.

 

[MacroWelle]

Uhm, ja, sämtliche Kunden und Nutzer vielleicht? Niemand nutzt spezielle Compiler oder dergleichen als Endverbraucher.

1. Es gibt viel per GCC compilierte Software für Windows.
2. Es gibt Linux-/Mac-/BSD-User. Es gibt Server. Es gibt sonstige Hardware. Da ist sehr viel GCC.

Ich bin Linux-User und kann somit im Kopf den Compiler-Vorteil von Intel wieder abziehen. Es gibt zwar nicht viel GCC-Benchmarks aber die vorhandenen reden diese Sprache.

 

[Denahar]

@MacroWelle: Das ist diese Nische gibt, habe ich auch nicht abgesprochen. Schade ist nur, dass (fast) alle Computermedien dieses nicht mitbenchen. Woran das wohl liegt?

 

[Jokener]

@Lubber:
Es müssen ja auch nicht immer gleich separate Modelle sein.
Um aus allen produzierten CPU's die zu finden, die mit identischen Einstellungen weniger Spannung brauchen reicht eine ganz simple Selektion.
Natürlich sind die Stromspar-Varianten dann auch gleich teurer, weil aufwendiger zu finden.
Andererseits sind die Kosten doch relativ schnell wieder drinnen (für den Verbraucher) und die Hersteller können mit wenigen Schritten den Wert von einem Teil ihrer CPU's steigern.

Grüße vom:
Jokener

 

[gruffi]

Was eben auch nur Kaffeesatzlesen wäre. Zudem gibt es eben auch noch die fehlende Angabe zu den weiteren Regor-Modellen. Die aktuelle Roadmap kennst du schon selbst gut genug, daher spare ich mir den link.

Schön, dass du noch nicht verlernt hast, um den heissen Brei zu reden. Ich warte immer noch auf eine Quelle bezüglich "Ende des Jahres". Aber das ist wohl ein grundsätzliches Problem deinerseits. Anstatt gleich zuzugeben, dass man falsch lag, wird solange stur darauf rumgeritten, bis man maximal entblösst dastehen kann.

Uhm, ja, sämtliche Kunden und Nutzer vielleicht? Niemand nutzt spezielle Compiler oder dergleichen als Endverbraucher. Und DDR3 bringt gegenüber DDR2 nachweislich nur minimale Leistungsunterschiede. Ich kann nicht verstehen, was du von dem versuchten Schönreden hast.

Ja was denn nun? Erst scheinst du zu wissen, was AMDs Architektur kann. Nur zur Info, es handelt sich dabei um Hardware. Und plötzlich geht es um Kunden und den Markt allgemein? Immer wieder zum Kopfschütteln deine hanebüchene Argumentationsweise. Es geht genauso wenig darum, ob und was DDR3 gegenüber DDR2 bringt. Es sind faktisch Unterschiede. Und damit ist keine vollständige Vergleichbarkeit gegeben. Punkt. Zumal es noch zu beachten gibt, dass die AM3 Modelle eine etwas höher getaktete NB haben.

 

[Elefanten-Eimer]

@ Lubber:
Wer will denm bitte mit einer 45W-CPU spielen? Aktuelle und damit anspruchsvolle Spiele meine ich.

Angesichts des Stromverbrauchs von heute leistungsfähigen Systemen hat doch eh jeder vernünftige Mensch zwei Rechner, einen zum Spielen und einen zum Arbeiten, Surfen, Musik hören usw.
Ist bei mir mit meinem 5050e (MoBo mit IGP) jedenfalls so. Der läuft im idle ganz automatisch @ 1 GHz unter Linux, egal ob ich surfe, Textverarbeitung mache oder Musik höre. Und 'ne Runde AOE2 (und vergleichbares) am Abend kann ich darauf auch ganz ohne Probleme zocken.

Wenn's dann ans 3D-Zocken geht, wird der große Rechner angeschaltet. Ich stell mir doch kein Phenom II-System mit ner 150+W Grafikkarte hin und surfe bzw. höre meine täglichen paar Stunden Musik darauf. Bin ich denn bekloppt?

Meine Stromrechnung ist ungefähr halb so hoch wie die meiner ganzen Bekannten und das, obwohl ich Öko-Strom habe. Das so gesparte Geld kann ich dann z.B. in bessere, noch sparsamere Hardware investieren.

So gesehen lohnen sich sparsamere Komponenten (ergo auch CPUs) _immer_, auch bei gleicher oder weniger Leistung. Ich hätte mir ja auch nen Atom gekauft, wenn ich da nicht tatsählich nur Civ2 hätte spielen können (abgesehen davon, dass ich von Intel abgekehrt bin).
Ich würde mir auch ne AMD-CPU mit 2 GHz kaufen, wenn die nur 15-30W verbraucht, weil das für die üblichen Zwecke völlig ausreicht.


Edit: Jedenfalls, wenn man nicht Firefox benutzt, aber die FF-Benutzer bräuchten nur mal Opera auszuprobieren, dann bräuchten sie keine 2,5+ GHz CPUs und 2+ GB Arbeitsspeicher mehr.

 

[Denahar]

@gruffi: lol
Trotzdem gibt es noch kein Erscheinungsdatum der weiteren Regor-Modelle. Und hier ist die aktuelle Roadmap, wie beschrieben.

Zudem, was soll denn das für eine Logik sein stur auf Unterschiede rumzureiten, die aber keinerlei Relevanz haben??? Würdest du dann auch einen direkten Vergleich einer Intel- und Amd-CPU nur dann aus dem Weg gehen, selbst wenn es die identische Architektur wäre, nur weil der Name anders ist?!? Wenn dir keine sachlichen Argumente mehr einfallen, lass es einfach. Soviel zum Thema dumm dastehen...

 

[gruffi]

Und hier ist die aktuelle Roadmap, wie beschrieben.

Und wo steht da etwas von Regor Ende des Jahres? Ich sehe immer noch nichts...

Zudem, was soll denn das für eine Logik sein stur auf Unterschiede rumzureiten, die aber keinerlei Relevanz haben???

Welche Relevanz denn? Nur weil deine Fragezeichen-Taste klemmt, wird es nicht klarer. Du sprachst explizit von "Die aktuelle Amd-Architektur hat schwach noch Schwächen bei der Leistung/Watt und Leistung/Takt". Und das kann man nun mal nicht mit konkreten Szenarien wie hier auf CB nachweisen. Das verlangt weitaus fachlichere und kompetentere Testumgebungen.
Von welchen Prozessoren man aufgrund der Marktverhältnisse teilweise mehr profitiert, hast du damit gar nicht angesprochen. Denn das ist wiederum ein anderes Thema. Und dort hätte ich auch nicht widersprochen.

 

[Denahar]

@gruffi: Okay, dann formuliere ich es klarer: Die aktuelle Amd-Architektur hat noch Schwächen bei der Leistung/Watt und IPC gegenüber Intel im allgemeinen Marktumfeld.

Ich stimme nämlich auch zu, dass man sicherlich technisch-spezifische Vorteile in K10 finden kann, die nur leider allgemein wenig zum Tragen kommen. Und mit Relevanz meinte ich süürbare Leistungsvorteile unter allgemeinen Umständen.

 

[Lubber]

@ Lubber:
Wer will denm bitte mit einer 45W-CPU spielen? Aktuelle und damit anspruchsvolle Spiele meine ich.

Ich zum Beispiel. Wobei warte es ist eine 35W CPU.

WOW Wotlk lief ohne Probleme.
EvE Online lief ohne Probleme.
Sogar Crysis lief auf low/medium spielbar.
Mal schaun aber ich glaube SC2 wird auch laufen

Übrigens auf 1280x mir reicht das.

Anspruchsvoll, hmm ich glaube du meinst damit wohl die Grafik. Nunja gut, dass dies keinerlei Merkmal von Qualität ist sonst wären einige Spiele nicht so gefloppt. Sacred 2 kontra D2. Alle MMO-Abklatsche-im WoW Stil kontra WoW usw.

Angesichts des Stromverbrauchs von heute leistungsfähigen Systemen hat doch eh jeder vernünftige Mensch zwei Rechner, einen zum Spielen und einen zum Arbeiten, Surfen, Musik hören usw.

Nein.

Ist bei mir mit meinem 5050e (MoBo mit IGP) jedenfalls so. Der läuft im idle ganz automatisch @ 1 GHz unter Linux, egal ob ich surfe, Textverarbeitung mache oder Musik höre. Und 'ne Runde AOE2 (und vergleichbares) am Abend kann ich darauf auch ganz ohne Probleme zocken.

Wenn's dann ans 3D-Zocken geht, wird der große Rechner angeschaltet. Ich stell mir doch kein Phenom II-System mit ner 150+W Grafikkarte hin und surfe bzw. höre meine täglichen paar Stunden Musik darauf. Bin ich denn bekloppt?

Bis du die Mehrkosten der beiden Systeme raus hast dauert es wohl noch was, wie gut das es irgendwo, nur scheinbar nicht bei Dir, High-End Grafikkarten gibt die nicht 150W im Idle brauchen.

So gesehen lohnen sich sparsamere Komponenten (ergo auch CPUs) _immer_, auch bei gleicher oder weniger Leistung. Ich hätte mir ja auch nen Atom gekauft, wenn ich da nicht tatsählich nur Civ2 hätte spielen können (abgesehen davon, dass ich von Intel abgekehrt bin).
Ich würde mir auch ne AMD-CPU mit 2 GHz kaufen, wenn die nur 15-30W verbraucht, weil das für die üblichen Zwecke völlig ausreicht.

Nein. Die Anschaffung einer neuen gleichwertigen CPU mit weniger Stormverbrauch lohnt nur wenn die Stormersparnis über die Einsatzdauer größer als der Kaufpreis ist. Das ist vor allem bei den Stormsparfunktionen und den Idlewerten heutiger CPU außerhalb von 24h Vollastbetrieb stark zu bezweifeln.

Edit: Jedenfalls, wenn man nicht Firefox benutzt, aber die FF-Benutzer bräuchten nur mal Opera auszuprobieren, dann bräuchten sie keine 2,5+ GHz CPUs und 2+ GB Arbeitsspeicher mehr.

Wieviel sinnloses Zeug man zum Stormverbrauch schreiben kann.

 

[the witcher]

Die aktuelle Amd-Architektur hat noch Schwächen bei der Leistung/Watt und IPC gegenüber Intel im allgemeinen Marktumfeld.

Man könnte auch krampfhaft versuche AMD in jedem thread schlecht zureden
Ich sehe hier keine gravierende schwächen der K 10 architektur gegenüber intel.
Aber für manche user gibt es eben nur intel und das du nicht im stande bist mal über den tellerrand hinauszuschauen, hat man bei der diskussion mit gruffi ja gesehen

mfg

 

[Motkachler]

Da hier http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=354515&garpg=41#content_start der 940 gegen dem Q9650 gebencht wurde seh ich für den 955 eher gravierende stärken.
PL mässig hat AMD die Nase zur Zeit vorne auch wenn das manche die nicht über ihren Intel Telller schauen können
nicht wahrhaben wollen.