News AMD: Dual-Core-CPU in 45 nm mit 3 GHz ab Juni?

[Denahar]

@thw witcher: Komisch, dass P3DNow solch andere Ergebnisse hat wie zum Beispiel CB hier. Na ja, zum Glück weiß man ja, wen man trauen kann. Und immerhin sieht das ja auch gruffi so, ne.
Im Übrigen gibt es für mich mehr als "nur Intel". Zum Beispiel finde ich den P2 sehr gelungen, nur habe ich eben (noch) bei den kastrierten Dualcores meine Bedenken.

@Motkachler: Ja, recht hast du! Beim Preisleistungsverhältnis ist ein P2-940 super, vor allem auch noch mit freiem Multiplikator. Schade nur, dass es hier um Dualcore-CPUs geht, sonst wäre dein Beitrag sogar passend.

 

[the witcher]

@Denahar
Das gruffi das so sieht wie du ist mir neu (da du dir wie üblich nichts erklären lässt bzw. nicht einsichtig bist), aber komischerweise hast du immer sehr viele Bedenken, wenn eine news über AMD erscheint und dir nur immer einfällt was bei intel alles "besser" ist oder "schneller geht" usw.

Aber der vorwurf planet3Dnow könnte man nicht trauen ist schon sehr an den haaren herbei gezogen, du weißt schon das z.b. soulpain tester bei ihnen ist?
Und laut deiner aussage, könnte man ihm dann auch nicht trauen
Ich würde mich an deiner stelle mal nicht soweit aus dem fenster lehnen, den dieser mann ist in diesem bereich um einiges kompetenter wie du es bist
Ein blick in seine klasse FAQ, schadet im übrigen nicht. Wenn du das getan hast und dannach immer noch der meinung bist, man könne den leuten von Planet3Dnow nicht trauen. Dann wirst du mit dieser Meinung wohl ziemlich alleine dastehen.

mfg

 

[Motkachler]

@Motkachler: Ja, recht hast du! Beim Preisleistungsverhältnis ist ein P2-940 super, vor allem auch noch mit freiem Multiplikator. Schade nur, dass es hier um Dualcore-CPUs geht, sonst wäre dein Beitrag sogar passend.

Ja es geht um AMD: Dual-Core-CPU in 45 nm mit 3 GHz deshalb bin ich auch sehr zuversichtlich.
Denn erstens wird das Preis Leistungs Potenzial sich sehen lassen können.
Und das Taktpotenzial müsste auch passen.
Wenn ich bei meinem 940 2 Kerne deaktiviere sind 4,3 Ghz möglich.
Das sollte dann bei dem Phenom II X2 550 auch drinn sein.

 

[Motkachler]

Zu deiner Aussage wem man trauen kann und wem nicht da gibt’s halt ganz andere Meinungen als deine.
http://www.theinquirer.de/2007/03/08/die_schockierenden_geheimnisse.html
Wer da wohl die besten Zugänge zu Intel bekommt durchs umdrehen solltest Du Dir mal überlegen.

 

[Elefanten-Eimer]

Na bitte, es geht doch: AMD stellt Vier-Kern-Prozessor mit 40 Watt vor (ACP)



@ Lubber:
Die "Mehrkosten" des zweiten PCs (wie viel waren das, ca. 160 Euro?) hab ich ca. nach 6 Monaten wieder raus, wenn ich mir meine Stromrechnung so anschaue.
Die Bemerkung zum Browser bezog sich logischerweise nicht auf den Stromverbrauch, sondern auf die benötigte Rechenkraft, du Spezialist.

 

[Denahar]

@the witcher: Tja, manchmal liegen wir eben nicht so arg weit auseinandern, da kann man sich auch (überraschenderweise) mal einigen. Und nochmals, ich habe genauso "Bedenken" bei Intels Chipsätze oder dergleichen wie ich noch nicht vorhersagen mag, wie sich ein X2 mit kastriertem Cache verhalten wird. Wir werden es sehen.

Bezüglich P3DNow: Ich habe niemanden persönlich gemeint. Es ist nur auffällig, dass die Resultate sehr von den meisten anderen Medien abweichen. Zumindest nehme ich mal einfach CB als Referenz, und da sieht es einfach so aus wie beschrieben. Zudem impliziert das Amd-Namensschema schon gut die eigentlichen Gegner (X4-940 - Q9400 oder X4-955 - Q9550). Aber wie Motkachler schon gesagt hat, es ist einfach (m)eine Meinung, die auch du akzeptieren kannst/musst.

@Motkachler: Wie kannst du das Preis-Leistungspotenzial des X2-550 kennen ohne Benchmarks (Simulationen bringen nichts, da der Cache beschnitten ist) und ohne Preise? Aber wie gesagt, ich bin hier auch zuversichtlich, dass es schon gut genug werden wird.
Den Bezug aus deinem zweiten Beitrag verstehe ich nicht. PC-Welt hat doch nichts mit CB oder P3Dnow zu tun, oder?

 

[gruffi]

Okay, dann formuliere ich es klarer: Die aktuelle Amd-Architektur hat noch Schwächen bei der Leistung/Watt und IPC gegenüber Intel im allgemeinen Marktumfeld.

Nein, das ergibt immer noch keinen Sinn. Du könntest maximal schreiben "die aktuellen AMD Prozessoren unterliegen noch Schwächen gegenüber Intel im allgemeinen Marktumfeld". Und selbst das sehe ich bei weitem nicht ganz so drastisch wie du es hier skizzieren willst.

Übrigens, wie sieht es denn mit Regor aus? Gibt es noch Quellen von dir? Oder darf man wenigstens einmal auf die Einsicht hoffen, dass du zugibst, dass deine Aussage ein Fehlgriff war?

 

[Denahar]

@gruffi: Den link zu der Desktoproadmap von Amd habe ich bereits gepostet. Und zu Regor habe ich auch schon mehrfach auf die fehlenden Erscheinungsdaten hingewiesen, wie es auch nun in der aktuellen Meldung von CB steht. Hier ist auch von einem Deneb die Rede, der Ende diesen Jahres ("Q4") erscheinen soll.

Zudem ist es relativ, was "drastisch" für dich bedeutet. Ich würde zwar nicht sagen, dass K10 in etwa die gleich schlechte IPC-Bilanz gegenüber Core2 wie damals zu Athlon- und Prescott-Zeiten, aber es kommt schon den Tatsache nahe. Die Formulierung ist dahingehend dann egal, da du schon verstehst, was gemeint war.

 

[gruffi]

Den link zu der Desktoproadmap von Amd habe ich bereits gepostet. Und zu Regor habe ich auch schon mehrfach auf die fehlenden Erscheinungsdaten hingewiesen, wie es auch nun in der aktuellen Meldung von CB steht. Hier ist auch von einem Deneb die Rede, der Ende diesen Jahres ("Q4") erscheinen soll.

Du solltest nicht versuchen, vom Thema abzulenken. Ich will endlich mal ein konkrete und vernünftige Aussage zu

Zudem war der Bezug auch allgemein zu der Meldung verhanden, nachdem es noch bis Ende des Jahres dauert, bis alle weiteren Modelle von Amd in 45nm-Technologie eingeführt sind.

hören. Deneb wurde bereits gelauncht. Der interessiert uns also nicht mehr. Bleiben noch Regor und Propus übrig, deren Markteinführung nach bisherigen Planungen im Juni und August/September erfolgen soll. Wo steht bitteschön irgendwas von Ende des Jahres? Oder wollen wir jetzt so weit gehen und behaupten, dass die Einführung von Wolfdale und Yorkfield noch nicht erfolgt ist, da immer mal wieder neue Modelle kommen?

Ich würde zwar nicht sagen, dass K10 in etwa die gleich schlechte IPC-Bilanz gegenüber Core2 wie damals zu Athlon- und Prescott-Zeiten, aber es kommt schon den Tatsache nahe.

Bitte? Also jetzt ist der Realitätsverlust nicht mehr weit. Der K8 hatte zusätzlich 50% IPC und mehr gegenüber dem P4. Dazu war er bei vergleichbarer Leistung weitaus stromsparender. K10.5 hat mindestens eine ähnliche IPC wie Core2 (45 nm). Aufgrund der bekannten Software Nachteile siehst du bei Desktop Anwendungen idR maximal 0-20% IPC Vorsprung für Intel. In anderen Anwendungen liegt AMD trotzdem vorne. Dabei sind AMD Systeme ebenso sparsam oder gar sparsamer.
So ein Vergleich ist also nicht nur unpassend, er ist schlichtweg totaler Unsinn.

 

[Lubber]

[...]
@ Lubber:
Die "Mehrkosten" des zweiten PCs (wie viel waren das, ca. 160 Euro?) hab ich ca. nach 6 Monaten wieder raus, wenn ich mir meine Stromrechnung so anschaue.
Die Bemerkung zum Browser bezog sich logischerweise nicht auf den Stromverbrauch, sondern auf die benötigte Rechenkraft, du Spezialist.

Also 160€.

Bei ca. 0,18€/kwh

In 6 Monate also 183 Tage gerundet.

Das sind also 160€ : 0,18€/kwh : 183 Tage = 4,87kwh/Tag

Also ca. 404Watt pro Stunde bei 12h Betrieb in 183 Tagen.

Wohlgemerkt er verbraucht bei dieser Rechnung konstant 404Watt pro Stunde, was an sich schon großer Unfug ist.

Du willst mir also wirklich erzählen Dein Spielerechner verbraucht 404Watt mehr pro Stunde als der Energiesparrechner. Weil nur dann geht Deine Einsparung in der Zeit auf.

Wie lächerlich.

 

[Denahar]

@gruffi: Du hast es selbst zitiert: ich sprach von "weiteren Modellen" nicht einer Prozessorfamilie. Die Lesefähigkeit ist ein Segen. Schließen wir das Thema doch einfach, dass im Moment Intel wie auch Amd Prozessoren in 45nm auf den Markt bringen und glücklich sind.

Zum zweiten Punkt das gleiche: ich sprach davon, dass man nicht soweit gehen sollte, da ja wie von dir beschrieben 50% IPC-Nachteil gegenüber 20% schon schlechter ist. Aber die Tendenz bleibt bestehen. Mehr habe ich gar nicht beschrieben.

 

[Elefanten-Eimer]

Deine Lubberrechnung verstehe ich ehrlich gesagt nicht ganz.

Erstens Mal kostet der Ökostrom hier über 20 Cent, ich glaube 23. Und selbst wenn es 1 1/2 Jahre dauert, bis sich der PC rentiert, habe ich dennoch andere Vorteile davon, er ist nämlich nahezu unhörbar und außerdem umweltfreundlich (was in meinen Augen eigentlich noch wichtiger ist, als dass es weniger kostet).
Und Hardware wird bei mir sehr alt, meinen alten P4 hatte ich ca. 7 Jahre.

 

[Lubber]

Deine Lubberrechnung verstehe ich ehrlich gesagt nicht ganz.

Glaube ich Dir sofort.

Erstens Mal kostet der Ökostrom hier über 20 Cent, ich glaube 23. Und selbst wenn es 1 1/2 Jahre dauert, bis sich der PC rentiert, habe ich dennoch andere Vorteile davon, er ist nämlich nahezu unhörbar und außerdem umweltfreundlich (was in meinen Augen eigentlich noch wichtiger ist, als dass es weniger kostet).

Bei 23 Cent wären wir also bei 316Watt/h für 12h am Tag an MEHRVERBRAUCH, bei einem halben Jahr.

Bei 1 1/2 Jahren wären es immerhin noch 105Watt/h für 12h am Tag an MEHRVERBRAUCH.

Wohlgemerkt auch Hochleistungs-PC-Komponenten wie CPU und Grafikkarte haben durchaus einen guten IDLE Wert, Du musst schon extreme Komponenten in dem PC haben um einen Unterschied von 105Watt/h im Mittelwert zu erreichen.

Ganz ehrlich Du redest Dir gerade Deine Ausgaben schön mehr nicht. Aber es sind ja nicht meine gell.

Und Hardware wird bei mir sehr alt, meinen alten P4 hatte ich ca. 7 Jahre.

Also mind. bis 2007 da der ja erst seit 2000 produziert wird.

Ganz ehrlich. Der Gleichzeitige Betrieb von zwei Desktoppcsystemen zum Stormsparen ist imho sehr großer Unfug.

Da das ja nun geklärt ist. EOD

 

[the witcher]

Tja, manchmal liegen wir eben nicht so arg weit auseinandern, da kann man sich auch (überraschenderweise) mal einigen. Und nochmals, ich habe genauso "Bedenken" bei Intels Chipsätze oder dergleichen wie ich noch nicht vorhersagen mag, wie sich ein X2 mit kastriertem Cache verhalten wird. Wir werden es sehen.

Komisch, dass es gruffi so wie ich sieht
Aber wieso liest man den von deinem "kritischen" Auge nie etwas in intel news?
Den Bedenken äußerst du da nie, nur die üblichen lobesreden
Würde doch sehr gerne mal kritische beiträge zu intel sehen, hab leider keinen hier im forum gefunden...

Bezüglich P3DNow: Ich habe niemanden persönlich gemeint. Es ist nur auffällig, dass die Resultate sehr von den meisten anderen Medien abweichen. Zumindest nehme ich mal einfach CB als Referenz, und da sieht es einfach so aus wie beschrieben. Zudem impliziert das Amd-Namensschema schon gut die eigentlichen Gegner (X4-940 - Q9400 oder X4-955 - Q9550). Aber wie Motkachler schon gesagt hat, es ist einfach (m)eine Meinung, die auch du akzeptieren kannst/musst.

Rausreden kannst du dich ja immer schön
Du hast von Planet3Dnow gesprochen und da gehört auch soulpain dazu. Warum versuchst du immer gleich alles zu leugnen?
Und warum nimmst du jetzt CB als referenz, der stromverbrauch scheint dir hier ja wohl nicht in den kram zupassen bzw. nicht intelfreundlich genug zu sein oder wie erklärst du dir sonst deinen wilden wechsel von benches, sofern du mal welche postest.
Du drehst es dir nämlich immer so hin wie du es gerade benötigst
Und mit welcher Begründung willst du behaupten, dass der cb testparcour gut ist und der von planet3Dnow nicht?
Weil volker nero encode herausgeworfen hat und somit die einzigst disziplien entfällt wo der phenom richtig gut war?
Außerdem ist es zumindest mir ein rätsel wie volker auf seine testergebnisse kommt, ich hab bis jetzt immer beim selber benchen mit meiner cpu sein getestetes gegenstück übertroffen.(gleiche cpu, gleiche taktfrequenz) Was ich keinen zufall finde, aber das wäre off topic und die gehört hier nicht hin.

Und woher weißt du, dass der 940 das gegenstück zu intels q9400 ist? Hast du dazu auch informationen seitens AMD die dies bestätigen?
Den aufgrund so einer spekulation zusagen, ein test wäre obejektiv und passt zur namensgebung und ein anderer nicht, weil er eben bessere werte erzielt hat. Ist alles andere als seriös.
Ansonsten muss ich dich auffordern die verbreitung solcher gerüchte, welche du nicht belegen kannst zu unterlassen. Da so etwas von den Mods auch nicht gerne gesehen wird.

mfg

 

[Denahar]

@the witcher: Ich wiederhole mich, aber ich mich habe oft genug kritisch zum Beispiel gegenüber die Chipsätze von Intel geäußert. Alles andere ich Haarspalterei, die du gerne daheim weiter betreiben kannst.

Und auch nochmals für dich die Wiederholung wegen P3DNow. Ich habe von deren Benchmarkergebnis gesprochen und niemanden persönlich angesprochen. Was du da reininterpretierst ist vollkommen irrelevant. Zudem eben eine Mehrzahl von Medien die gleichen Resultate erhalten haben wie CB.
Im Übrigen finde ich die Leistungsaufnahmemessungen von CB sehr gut wenn es um Komplettsysteme geht! Nur hilft das niemanden weiter, wenn zum Beispiel eine konkrete Komponente aus dem System gefragt ist und die Hauptrolle spielt. Das Problem hier: CB misst das leider nicht! Also, was soll deine lächerliche Unterstellung?

Wie Volker auf seine Ergebnisse kommt, kannst du ihn selbst fragen, da ich nicht glaube, dass das dir hier jemand anders außer er erklären kann.

Kannst du eigentlich lesen? Wo schrieb ich, dass ich weiß, was die Gegenstücke sind? Ich schrieb "impliziert", was auch von vielen anderen Fachleuten als Meinung getragen wird.

 

[Elefanten-Eimer]

@ Lubber: Gleichzeitig werden sie ja nicht betrieben. Einer zum Spielen, einer für alles andere.
Und meiner Meinung nach ist das kein Unfug, aber daran kannst du nichts ändern, genauso wenig wie ich an deiner Meinung.

Im Übrigen denke ich nicht, dass ein bis ans äußerste übertakteter Ph2 940 einen "guten Idle-Wert" hat.

P4: von Anfang 2001 bis Ende 2008, um genau zu sein. Die CPU hab ich momentan in einem Rechner, den ich für meine Freundin zusammengebastelt hab. Verrichtet immernoch zuverlässig seine Dienste und das mit aktuellem BS (Ubuntu 8.04). =)

 

[wamp]

Und auch nochmals für dich die Wiederholung wegen P3DNow. Ich habe von deren Benchmarkergebnis gesprochen und niemanden persönlich angesprochen. Was du da reininterpretierst ist vollkommen irrelevant. Zudem eben eine Mehrzahl von Medien die gleichen Resultate erhalten haben wie CB.

der testparcours bestimmt das abschneiden der CPUs. ein gesamtrating ist vielleicht ganz nett, aber sollte nicht den prozessorkauf bestimmen!

einfaches beispiel:

videoencoding!

DIVX unterstuetzt SSE4.1 aber nicht SSE4a, die Intels mit 4.1 rennen davon. ABER fuer mich ist MPEG-4/ASP nicht mehr zeitgemaess, also uninteressant.

also interessiert mich ein MPEG-4/AVC encoder wie x264. und hier sind phenomII (AM2+) / Yorkfield quasi pari bei gleichem takt, und mehrfachem preis des Intels!
http://www.extremeoverclocking.com/reviews/processors/AMD_Phenom_II_X4_940_920_10.html

alles nur ansichtssache!

 

[the witcher]

Komisch, dass P3DNow solch andere Ergebnisse hat wie zum Beispiel CB hier. Na ja, zum Glück weiß man ja, wen man trauen kann.

Ja ich interpretiere hier etwas hinein, alles klar
Nur doof, dass dein zweiter Satz eine direkte Anspielung auf die Redaktion ist.
Aber du meinst die dinge natürlich nie so, wie du sie sagst...
Im dich herausreden bist du echt ein meister, aber das wars dann auch leider schon.

Und mit dem stromverbrauch brauchst du imo nicht schon wieder anfangen. Den wer der meinung ist, dass andere komponenten (welche bei beiden systemen absolut identisch sind) das testergebnis verfälschen, der lebt wohl in einer andere welt.

mfg

 

[gruffi]

Du hast es selbst zitiert: ich sprach von "weiteren Modellen" nicht einer Prozessorfamilie. Die Lesefähigkeit ist ein Segen.

Ja, nur ist die dir anscheinend schon länger abhanden gekommen. SÄMTLICHE MODELLE auf der Roadmap sind maximal bis August/September angegeben. Ich sehe immer noch nichts von Ende des Jahres. Und falls du es wissen willst, ich bin zwar keine Hellseher, aber es wird auch 2010 noch weitere Modelle geben.

Schließen wir das Thema doch einfach, dass im Moment Intel wie auch Amd Prozessoren in 45nm auf den Markt bringen und glücklich sind.

Nichts dagegen. Vielleicht beim nächsten mal VORHER etwas gründlicher nachdenken.

Zum zweiten Punkt das gleiche: ich sprach davon, dass man nicht soweit gehen sollte, da ja wie von dir beschrieben 50% IPC-Nachteil gegenüber 20% schon schlechter ist. Aber die Tendenz bleibt bestehen.

Da gibt es überhaupt keine Tendenz. Sry, aber wer hier Vergleiche sucht, ist total am dem Holzweg.
20% sind eher der Worst-Case. Und das weder durchschnittlich, noch begründet durch die Hardware, sondern hauptsächlich durch die Software. 50% des K8 war eher der Best-Case für Intel und auch durch die Hardware zu begründen, Stichwort Pipeline.
Und mal davon abgesehen, IPC ist auch nicht so ausschlaggebend. Das Zauberwort heisst Effizienz. Und da trennen diese Vergleiche Welten.


Wie wäre es, wenn du endlich mal deine unsinnigen Aussagen stecken lässt? Merkt du nicht, dass du damit nichts Konstruktives zum Thema beiträgst, teilweise völlig falsche Sachverhalte in den Raum stellst und nur provozierst? Ich kann darauf gerne verzichten. Und erst recht auf deine Doppelmoral bezüglich Objektivität. Ich kann the witcher nur zustimmen. In Intel Threads liest man fast nur irgendwelche Lobhudeleien von dir. In AMD Thread das genaue Gegenteil. Und das Problem dabei ist, meistens ist es überhaupt nicht sachdienlich oder gar falsch. Also entweder stimmt da das Verhältnis nicht oder du solltest nochmal deine Intentionen überdenken.

 

[Denahar]

@the witcher: Ja, du interpretierst unwahre Ansichten in deine Aussagen. Ich habe von Benchmarks gesprochen, mehr nicht.

Und du kannst mir gerne mal einen aktuellen CB-Test zeigen, wo auch die Leistungsaufnahme, zum Beispiel einer CPU, gemessen wurde, dann können wir uns weiter unterhalten. Solange sind deine Aussage diesbezüglich nur heiße Luft.

@gruffi: Nein, eben die Regor-Modelle haben noch kein Vorstellungsdatum. Zudem gibt es nun auch neue Deneb-Modelle, die für Q4/09 angekündigt sind. Und um mehr ging es nicht.

Im Übrigen ist Effizienz wirklich sehr bedeutsam, nur kann diese durchaus direkt von der IPC abhängen. Somit sollte man mal eine schlechte Phase von Amd in Sachen IPC und Effizienz nicht einfach schönreden und unter den Tisch kehren, wenn es eben Tatsachen sind.