News AMD: Dual-Core-CPU in 45 nm mit 3 GHz ab Juni?

[MRM]

Ich denke die mit L3 Cache sind Teildefekte ( oder deaktivierte ) - die ohne L3 Cache sind echte X2.

 

[Fun is live]

Da wird wohl mein alter P4 Rechner bei meinen Ellis abgelöst werden.

 

[Zdarko2]

Immerhin wird Amd mit der Einführung aller 45nm-Prozessoren geradeso fertig wenn Intel bereits 32nm-CPUs einführt.

Das ist Quatsch. Es dauert noch ein *klitzekleines* Weilchen bis 32nm-CPUs von Intel wirklich verfügbar sind.

 

[gruffi]

Sind das jetzt echte X2s oder teildefekte Athlon X3 / X4s?

Wenn die Angabe des L2 Cache stimmt, wird es wohl ein natives Design sein.

Ich persönlich finde die TDP Klassen auch etwas hoch, keine echte Innovation. AMD hat es doch schon bei 65 nm geschafft CPUs mit einem TDP von 45W zu bauen. Ich finde da könnten es die großen 45 nm CPUs auch haben, die Energie Effizent Variante mit einem TDP von 32W und man würde sehr gute HTPC und Office CPUs präsentieren können. Das wäre Fortschritt!

Fortschritt heisst erstmal Effizienz. Da wird man sehen, wie sich Regor gegen Brisbane schlägt. Ausserdem sollte klar sein, dass TDP erstmal nicht viel über die reale Leistungsaufnahme aussagt. Ein 45 W Regor wird bei gleicher Taktrate wohl nicht so viel Leistung benötigen wie ein 45 W Brisbane. Ist dabei aber um einiges schneller.

 

[drago-museweni]

Sehr interesant, das da so hoch getaktete X2 kommen sollen.

Mich würde auch interesieren wies mit den X4 weitergeht ob da noch ein 965,975,985 oder so kommen.

 

[Jokener]

Was ich bei AMD in letzter Zeit so doof finde sind die ganzen aus der Not geborenen Produkte und viel zu viele Unterscheidungen.
Mit den zig verschiedenen produzierten Modellen wird alles nur unübersichtlich und konfus.

Dann lieber einen X2, einen X3 und einen X4.
Über ein bisschen simple Selektion kann man dann zu jedem eine Stromspar-Variante anbieten und hat alles abgedeckt.
Da sinken ja auch die Produktionskosten, wenn man nicht für so viele verschiedene Modelle Kapazitäten belegen muss.
Die ganzen Modelle mit und ohne L3 und mit viel oder wenig L2-Cache... Das ist doch alles kacke.

Dabei mag ich AMD eigentlich und kaufe es gerne.
Aber die Grafikkarten von denen machen aktuelle einfach mehr Spaß.

Grüße vom:
Jokener

 

[Blutschlumpf]

Die versch. Modelle belegen nicht zwangsläufig mehr Kapazitäten weil die Phenom 2 X4, X3 und X2 z.B. identische CPUs sind und aus der selben Maschine kommen. Die werden dann getestet und je nachdem was nicht funktioniert werden defekte Teile deaktiviert und je nachdem was die an Spannung brauchen bzw. wie viel Takt die verkraften wird die Taktfrequenz eingestellt.

 

[gruffi]

Dann lieber einen X2, einen X3 und einen X4.
Über ein bisschen simple Selektion kann man dann zu jedem eine Stromspar-Variante anbieten und hat alles abgedeckt.
Da sinken ja auch die Produktionskosten, wenn man nicht für so viele verschiedene Modelle Kapazitäten belegen muss.
Die ganzen Modelle mit und ohne L3 und mit viel oder wenig L2-Cache... Das ist doch alles kacke.

Ganz und gar nicht. Die Aufteilung macht absolut Sinn. Im Grunde gibt es wohl drei Designs.

Deneb - Performance Quad Core
Propus - Mainstream Quad Core
Regor - Mainstream Dual Core

Um die Ausbeute zu erhöhen, kann man nun Kerne oder Cache deaktivieren. Alles ziemlich simple und nachvollziehbar. Klar ergeben sich dadurch viele Kombinationen. Aber lieber mehr Auswahl als weniger oder gar keine.

 

[shadow_one]

Was meint ihr wie der Athlon X2 250 (2 mal 3 ghz) sich gegen Intels E8400 schlagen wird?

 

[gruffi]

Durchschnittlich ziemlich gleichwertig würde ich mal vermuten. Lediglich in stark cachelastigen Szenarien, wie zB Spielen, liegt er wohl ein paar Prozentchen zurück.

 

[AffenJack]

Bezweifle ich, ich schätze der e8400 wird nen ipc vorteil von etwa 20% haben. Daher der e8400 ist 20% schneller als der x2 250.

 

[Denahar]

Bis Intel 32 nm Modelle grossflächig einführt, wird es sich vermutlich weit in 2010 hineinziehen. Davon sind die hier aufgeführten Modelle gar nicht betroffen.

Wie man durch aufmerksameres Lesen durchaus feststellen konnte, sprach ich von dem Zeitpunkt der geplanten Einführung und nicht der voraussichtlichen Massenverfügbarkeit. Zudem war der Bezug auch allgemein zu der Meldung verhanden, nachdem es noch bis Ende des Jahres dauert, bis alle weiteren Modelle von Amd in 45nm-Technologie eingeführt sind.

@darko2: siehe oben, dann wird der Zusammenhang vielleicht verständlicher.

Die Effizienz ist jetzt schon recht gut und wird noch deutlich besser. Und IPC ist gleichwertig zum Penryn.

Wo denn? Benchmarks zeigen eben leider, dass Amd aktuell nur über die Taktfrequenz ein wenig mit den Intel-Pendants mithalten kann. Und ich war ja noch recht zuversichtlich mit meiner Einschätzung, dass Regor vielleicht was gegen die E7000 und untere E8000-Serie ausrichten könnte. AffenJack hingegen billigt dem schnellsten Regor hierbei lediglich die E5000-Serie als Konkurrent zu, was dramatisch das aktuelle Leistungsdefizit in der IPC verdeutlicht. Aber mit BD wird es hier hoffentlich besser, in zwei Jahren oder so...

 

[BIllyBumbler]

Wenn man den NB Takt der P2 CPUs erhöht (2.4-2.6GHz) dann setzen sich AMD CPUs vor allem in Spielen vor die Penryns.
Dummerweise verkauft AMD die P2s leider nur mit einem NB Takt von Maximal 2.0GHz, weiß der Geier warum...

 

[Killermuecke]

Sind das jetzt echte X2s oder teildefekte Athlon X3 / X4s?

Die mit dem Callisto-Kern sind teildeaktiviert, der Rest dürfte nativ sein.

Ich persönlich finde die TDP Klassen auch etwas hoch, keine echte Innovation. AMD hat es doch schon bei 65 nm geschafft CPUs mit einem TDP von 45W zu bauen. Ich finde da könnten es die großen 45 nm CPUs auch haben, die Energie Effizent Variante mit einem TDP von 32W und man würde sehr gute HTPC und Office CPUs präsentieren können. Das wäre Fortschritt!

Wenn sie jetzt 30% mehr Leistung mit gleicher TDP bringen ist das nicht schlecht. Die langsamer getakteten Modelle werden die 45Watt auch nicht voll ausreizen.

 

[BestPower²TDP]

@AffenJack
Gemessen an einen 920 ist die Leistung runter gebrochen gleich auf mit einen E8xxx.
Die von dir angegebenen 20% bessere Intel Leistung wird es ganz sicher nicht geben.

Ein X2 250 mit 3GHz und 45W TDP ist ganz sicher besser als ein heutiger 5050e.
Immerhin 500MHz mehr bei gleicher TDP. Was in Sachen Energieaufnahme dann raus kommt, muss sich jedoch im Juni dann zeigen. Ist immerhin eine AM3 CPU. Kann also auf einen AM§ Board ganz anders aussehen als auf einen AM2+ Board. Interessant wird es besonders dann, wenn der neue X2 250 auch auf AM2 Boards laufen wird. Dann könnte das viele heutige X2 4xxx-5xxx und 6xxx ablösen.

 

[Tentakeltyp]

Sehr interesant, das da so hoch getaktete X2 kommen sollen.

Mich würde auch interesieren wies mit den X4 weitergeht ob da noch ein 965,975,985 oder so kommen.

Spätestens beim 999 hat AMD ein Problem ;-)

 

[AffenJack]

@BestPower²TDP
920 gleich mit e8xxx? Die beiden sind kaum vergleichbar, weil 2 gegen 4 kerne. Aber nimmt man nun den 940 und den q9450 hat man etwa die gleiche geschwindigkeit, je nach test mal besser für den einen, oder für den anderen. Also hat schon der Deneb etwa 10% IPC Nachteil gegenüber dem Penryn. Ohne L3-Cache sind zusätzlich 10% Leistungsverlust durchaus realistisch, dann sindwa bei meinen etwa 20%.

Natürlich wird ein x2 250 besser als nen 5050e sein, erstens 500mhz mehr und auch die IPC wird sicher besser sein. Aber das wird das Ding noch immer zu keinem mit Intel gleichziehenden Dual machen. Nen E8xxx hat einfach gegen nen Athlon x2 eine über 30% bessere IPC. Selbst mit 15% Steigerung ist man dann noch weit entfernt. Und bisher sind die ersten Prozessoren wohl noch 65W TDP, wird sich denke ich zwar schnell ändern in 2,3 Monaten, aber bisher hamwa noch keinerlei termin für nen x2 250 mit 45W.

 

[Jokener]

Was man vor allem auch beachten muss ist das perverse OC-Potential von den meisen Intels.
Die haben da schon sehr gute CPUs am Start.

Hoffentlich kommt AMD bald mal mit etwas aus der Schonung, dass mir einen Smiley ins Gesicht zaubert.
Obwohl... die HD5xxx sind nicht mehr lange hin

Grüße vom:
Jokener

 

[Popey900]

Ich freue mich immer wieder über neue CPU's von AMD.

Der unterschied zu Intels Produkten wird immer kleiner.

Leute ihr dürft nicht vergessen, wenn es AMD nicht geben würde, wären wir heute höhstens beim Pentium3 mit 1,2 Ghz für 310€ !!!!

Und wenn AMD mal dicht machen sollte dann haben wir in 5 Jahren immer noch Quadcore CPU's für 400€ !


Also, AMD gibt alles

MFG Popey

 

[Xedos99]

Genauso siehts aus - ohne AMD sähe so aus, als würds`in Germany nur ARAL-Tankstellen geben ...alles Super - ausser dem Preis...
und wenn ich mal sehe, was eine Core2 (Mobile) CPU mit 2,66 Ghz kostet also rund 400 €..
ok. 25 W TDP sind schon faszinierend...und der Nexoc Laptop wird damit nicht wirklich warm...
Na mal sehen, was AMD auf dem Dualcore -Sektor für Desktop/Mobile CPUs schaffen kann..aber für die gebotene Leistung ist der Preis allemal akzeptabel...