News AMD stellt FX-4350 und FX-6350 auf Vishera-Basis vor

[prjct_slingshot]

Das ist aber nur die halbe Miete. Viel wichtiger wird sein, dass die Länge der Pipeline bei den (relativ häufigen) Cache Misses nicht so durchschlägt bzw. die Misses massiv reduziert werden, und es wäre wirklich mal eine Erleichterung, wenn AMD einen µOP-Cache einführen würde, so wie es Intel gemacht hat. Ich habe ja noch Hoffnungen für die Dampfwalze...

 

[Elkinator]

angeblich ist so ein cache geplant, da hilft jetzt nur abwarten.

vielleicht hat ja richland schon eun µOp-Cache, die haben da ja einiges gemacht.

 

[prjct_slingshot]

Glaube ich nicht, denn dafür muss die gesamte Architektur umgestrickt werden. Das haben sie bei Richland garantiert nicht gemacht.

 

[Killer1980]

es ist sogar hier im forum selten, wie sich die leute um stromverbrauch fetzen. es ist echt lustig sich das durchzulesen. ist ja wie politik in deutschland. spd gegen cdu, amd gegen intel.
jedesmal wenn einer der firmen ein update von ihren produkten rausbringen (ob sinnig oder nicht) wird es sich um so nen kleinen furz gestritten wie jetzt eine leicht erhöhte tdp.
egal lustiger lesestoff vor dem schlafen gehen.

 

[Elkinator]

die meisten hier verstehen halt nicht was eine TDP ist.

 

[Killer1980]

die meisten hier verstehen halt nicht was eine TDP ist.

ich glaube du hast recht. und ich glaube wenn ich das hier verlinke wird es ehe nix bringen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power
ich schaue mir morgen dann weitere beiträge hier an. was zum schmunzeln für zwischendurch halt.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Mittlerweile sind die neuen CPUs im deutschen Online-Handel gelistet und bei zahlreichen Anbietern als lagernd vermerkt. Der FX-4350 ist ab 109 Euro, der FX 6350 ab 114 Euro zu bekommen. Damit fallen die neuen CPUs aktuell zwölf respektive vierzehn Prozent kostspieliger aus als die Modelle FX-4300 und FX-6300.

 

[hongkongfui]

... der FX 6450 ab 114 Euro zu bekommen. Damit fallen die neuen CPUs zwölf respektive vierzehn Prozent kostspieliger aus als die Modelle FX-4300 und FX-6300.

FX 6350

statt von "kostspieliger" zu reden, hätte man auch sagen können, der 6350 kommt zu dem preis, wo der 6300 vor 2 tagen noch war.
also quasi mehrleistung zum gleichen preis - aber das hätte womöglich postiv geklungen.

 

[schloddabrodda]

ach wie gut das ich einen i3 habe

 

[theorist]

Der FX-6350 ist für eine Budget-Workstation schon interessant, die alten Phenom II X6 müsste er deutlich hinter sich lassen und die Ivy-Quads dürfte er auch öfters mal kitzeln.
Aber dass der FX-4350 quasi gleich viel kostet, ist etwas ungünstig. Klar, der L3-Cache ist jetzt 8 statt 4 MiB groß und der Grundtakt ist 300 MHz höher als beim Sechskerner, aber beim Turbo-Takt liegt der FX-4350 auch nur 100 MHz vor dem FX-6350, so dass sich bei geringer Kern-Auslastung kein nennenswerter Performancevorteil für den FX-4350 ergeben sollte. Bei hoher Kern-Auslastung zieht der FX-6350 mit seinen sechs Kernen sowieso davon.

 

[kalude]

einfache Rechnung für die FX 6350: Ca. 6 Stunden wird die CPU am Tag mit voller TDP beheizt, den Rest bummelt sie im Idle. Also:

6*365 = 2190 Stunden im Jahr

Die CPU verbraucht zur vergleichbaren i7-3770k CPU rund 48 Watt mehr. Also:

2190*48 = 105120 Wh = 105,12 kWh im Jahr

Bei einem durchschnittlichen Strompreis pro kWh von rund 30 Cent macht das:

105,12*0,30 = 31,54 Euro pro Jahr an Mehrkosten.

Ich nutze eine CPU immer mindestens 5 Jahre, folglich würde mich die AMD CPU rund 150 Euro mehr kosten als die Intel CPU
und schon sind wir bei einem vergleichbarem Preis für weniger Leistungsumfang.

Ich bleibe dabei, dass AMD-CPUs richtig sind für Kiddies mit wenig Taschengeld, deren Mami oder Papi die Stromrechnung bezahlen.

 

[amdfanuwe]

Ja, Milchmädchenrechnung. Schließlich brauchste in der kalten Jahreszeit weniger Heizung. Kalte Jahreszeit , scheint mir, haben wir inzwischen von September bis Juni. Wir haben eh Nachtspeicher, da ist es mir lieber, der Strom arbeitet noch was im Rechner als nur an einem Heizwiederstand.

 

[bloodfoot]

@kalude
FX-6300
i7-3770K

Wenn ich deine Milchmädchenrechnung weiterrechne, dann kommt für mich eine Einsparung von 30€ über die 5 Jahre raus, da ja der i7 280€ kostet und der FX nur 100€. So könntest du den FX nehmen und mit dem eingesparten Geld die CPU min. 6 Jahre nutzen.
Aber falls aufgrund der Energiewende der Strom teurer wird, dann nur wieder 5 Jahre. Ich empfehle den Wechsel zu einem günstigeren Stromanbieter (ich zahle akt. 27Cent/KWh) und dann kannst du den FX wieder 6 Jahre nutzen .

Wenn die Leute AMD und Strom (sein es Stromkosten, Stromverbrauch oder weitere beliebige Wörter aus dem deutschen Sprachraum die die Silbe "Strom" enthalten) in einem Gedanken zusammenbringen sollen, schein wohl elementare Grundschulmathematik vergessen zu werden. Anders kann ich mir das nicht erklären.

 

[SaarL]

@kalude
Und das Geld, dass du mehr zahlst (auf lange sicht), sparst du beim Kauf der CPU

Jede Person mit individuellem Nutzungsverhaltne kommt auf andere Zahlen.
Bei A ist der AMD sehr viel günstiger - anschaffungs- und langzeittechnisch.
Bei B ist es Intel, auch wenn der Anschaffungspreis am Anfang fast das 2,5fache ist.

 

[kalude]

Aber die Intel CPU hat trotzdem eine höhere Rechenleistung durch einen Kern mehr, einen größeren Leistungsumfang und ist, falls nicht übertaktet, auch recht einfach zu kühlen.

Milchmädchenrechnung hin oder her... zum reinen Zocken ist die AMD CPU sicherlich eine Alternative. Aber nicht jeder von uns nutzt den PC nur zum Spielen

Die Rechnung sehe ich im Übrigen auf mich bezogen. Und tut nicht so, als würde niemand von Euch tagtäglich Milchmädchenrechnungen im Kopf aufstellen.

@SaarL

Das wollte ich eigentlich mit meiner schnellen Rechnung ausdrücken. Am Ende komme ich auf den selben Preis bei "für mich" weniger Leistung

 

[SaarL]

Durch einen Thread...
Kerne hat der Intel 4.

Programm A ist der AMD besser, Programm B der Intel.
Spiel A der AMD, Spiel B der Intel.
Person A der AMD günstiger auf 5 Jahre.
Person B der Intel günstiger auf 5 Jahre.

 

[Aza*]

6 Stunden am Tag Volllast? Jeden Tag? Bei den Meisten eher eine. Wären wir bei unter 50,- in 5 Jahren.Ist relativ vernachlässigbar. P/L ist einfach gut.

 

[Elkinator]

ach wie gut das ich einen i3 habe

ach wie gut das ein FX-6350 DEUTLICH mehr leistung bringt...

Ergänzung (1. Mai 2013)

einfache Rechnung für die FX 6350: Ca. 6 Stunden wird die CPU am Tag mit voller TDP beheizt, den Rest bummelt sie im Idle. Also:

...

diese rechnung ist schwachsinn...

Ergänzung (1. Mai 2013)

Aber die Intel CPU hat trotzdem eine höhere Rechenleistung durch einen Kern mehr, einen größeren Leistungsumfang und ist, falls nicht übertaktet, auch recht einfach zu kühlen.

Milchmädchenrechnung hin oder her... zum reinen Zocken ist die AMD CPU sicherlich eine Alternative. Aber nicht jeder von uns nutzt den PC nur zum Spielen

Die Rechnung sehe ich im Übrigen auf mich bezogen. Und tut nicht so, als würde niemand von Euch tagtäglich Milchmädchenrechnungen im Kopf aufstellen.

einen kern mehr?
kannst du nichtmal bis 6 zählen?
deine milchmädchenrechnung ist hier mit abstand das dümmste das ich in diesem forum jemals gelesen habe!

 

[SeppoE]

6 Stunden am Tag Volllast? Jeden Tag? Bei den Meisten eher eine. Wären wir bei unter 50,- in 5 Jahren.Ist relativ vernachlässigbar. P/L ist einfach gut.

Endlich mal ein vernünftiger Beitrag. Wer von euch lässt bitte privat den Rechner täglich länger als 1-2 Stunden unter Volllast arbeiten und bezahlt seine Stromrechnung selbst? Dafür muss man im Normalfall nämlich ein Gehalt haben und folglich arbeiten. Wenn ich dann immer DDURCHSCHNITTLICH 6-8 Stunden Volllast lese frag ich mich doch ob es tatsächlich Leute gibt, die außer arbeiten, zocken und schlafen nichts mit ihrem Leben anzufangen wissen.
Diejenigen, die mit ihrem PC arbeiten mal ausgenommen. Aber da dürften 100€ Preisunterschied in 5 Jahren auch nicht wirklich jucken.

 

[Elkinator]

wenn man mit dem PC arbeitet und 8h im schnitt volllast fährt wird man die CPU sicher nicht 5 jahre verwenden