News AMD stellt zwei weitere grafiklose „Llano“ in Dienst

[pipip]

Herdware
Das kannst du eventuell über Llano sagen, aber nicht allg über das APU Konzept. Du weißt bsp nicht welche Modelle Trinity hat...

Doch gilt, dass es einige Firmen gibt, die auch eine stärkere GPU benötigen und das durch eine APU ersetzten können. Besonders wen CAD Anwendungen und co verwendet werden.
Was die CPU Leistung angeht, wird man sowieso meist keinen unterschied bei office Anwendungen merken...

nebulein
Nagut klar nimmt man dann lieber die APU. Wobei es trotzdem auf das Budget angeht. Und wie gesagt, jemand der ein eine grafikkarte hat, und sein System sehr günstig aufrüsten will kann schon bei einem Athlon II x4 bicken bleiben, der sehr günstige quadcore anbietet. Für eine Mainstream Karte wie die 5770 bsp passend.

 

[Pontiuspilatus]

Die Boxed-Version ist aber nochmal 5€ preiswerter: http://geizhals.at/de/671603

Zudem ist die Garantiefrage dadurch das es Tray ist sowieso diffiziel, denn zum einen sollte die Granatiedauer kürzer sein, zum anderen müssen die Tray-CPUs nicht neu und unbenutzt sein.

 

[Amando]

@jumijumi da habe ich mich vertan, ging echt davon aus dass auf die "normalen" Boards es passen würde, da "Athlon" als Bezeichnung. Das macht die Sache bei der Anschaffung natürlich etwas verwirrend auf d. ersten Blick.

 

[Voyager10]

AMD ist die IGP nur 10eur wert ... könnte man meinen

 

[bensen]

@pipip
Sollen wir jetzt Erbsen zählen? Ob jetzt nen alten Athlon II x4 mit 2,8GHz oder Llano mit 2,6 GHz, das ist für mich gleich schnell. Von da aus hat man ne gleich schnelle CPU vor über einem Jahr für einen vergleichbaren Preis bekommen. Von da aus seh ich nicht wo man jetzt hier das ultimative Schnäppchen machen kann.
Ich sage ja nicht, dass das Wucherpreise sind die AMD hier verlangt. Aber wenn hier wer ankommt und meint die Teile wären billig weil AM3 CPUs teurer sind, kann ich echt nur mit den Augen rollen.

Und zum Preis siehe oben. Ich bin kein Österreicher.

 

[Nizakh]

Mal ganz im ernst: klar ist ein i7 + HD 7970 schneller als so ein athlon 638 + diesselbe grafikkarte
ABER: wenn du "nur" eine HD 6770/GTX550 odre kleiner hast, dann wirst du beim zocken, keinen unterschied merken...

Und bei hohen auflösungen (Full-HD, oder höher) wirst du keinen unterschied zwischen den CPU`s vorfinden, wenn du "nur" ne GraKa ala GTX560, HD 6870 hast...

 

[pipip]

bensen
Ich Versteh nicht warum man die Llano als Athlon II verkauft, besonders wenn die Performance eher einem Phenom II ähnelt. Momentan bekommt man kaum eine Alternative auf seiten AMD
http://geizhals.at/de/?cat=cpuamdam3&xf=1133_Athlon+II+X4~1133_Phenom+II+X4&sort=p
Da 45nm Phenom II soviel ich weiß nimmer produziert werden.

Ajo warum AMD das Label Athlon II nehmen, weil der sich 6 mal mehr verkauft hat als der Phenom.

http://forums.overclockers.com.au/showthread.php?t=991228
http://www.techpowerup.com/forums/showthread.php?t=155284
Was interessant wäre mit msi board und den burst modus(glaub heißt so) das overclocking.
Doch immer noch fraglich ob das stimmt oder nicht.

Es gab zumindestens ein Hype was das anging, doch glaub ich hat sich das als Falsch herausgestellt

Naja ich find die Test momentan nicht, aber ein Athlon II x4 FM1 ist schneller als ein gleich getakteter Athlon II x4 AM3

 

[theorist]

Der Athlon II X4 638 auf Llano-Basis ist doch ein faires Angebot im Vergleich zu den alten Athlon II X4 auf Propus-Basis. Man bekommt für ~70€ in etwa die Performance eines AMD Athlon II X4 640, der immer deutlich teurer als 70€ war, und das bei 30 Watt weniger TDP.
Für in der Anschaffung günstige und halbwegs leise Studenten-Workstations an Universitäten kann ich mir den X4 638 "Llano" gut vorstellen. Grafikkarten kann man dort auch aus dem Altbestand nehmen, braucht man nicht integriert.

 

[Farug]

Ein aktuellen 4-Kerner für ca. 70€ findet man sonst nicht mehr, ob nun ein Intel 2-Kerner im Altagsgeschäft genauso schnell ist eine andere Geschichte.
Wer also einen 4-Kerner für den kleinen Geldbeutel sucht hat ihn dank AMD gefunden.

 

[nebulein]

Na ganz ehrlich wenn es an 10€ hapert der soll sich ne Xbox kaufen zum spielen.

Da hast du schon recht mit der Grafikkarte. Nur sind sowas Einzelfälle. Klar nen fertigen Spieltauglichen PC sagen wir mal mit einer 6770 drin kann ich da schon sehr günstig zusammen stellen. Aber sowas sind eben Einzelfälle die in der Praxis selten vorkommen.

Geld verdient wird im Massenmarkt und wenn mich die APU Lösung weniger kostet und ich den fertigen Rechner nahezu für das selbe Geld verkaufen kann, dann weiss ich schon welches Produkt dort eingebaut wird. Der hat dann zwar im Gesamtkonzept weniger Leistung durch die schwächere Grafikeinheit, aber wie man an den ganzen OEM Rechnern sieht die oft als Gaming PC beworben werden, ist das den Herstellern herzlich egal.

 

[Wintel]

Von da aus hat man ne gleich schnelle CPU vor über einem Jahr für einen vergleichbaren Preis bekommen. Von da aus seh ich nicht wo man jetzt hier das ultimative Schnäppchen machen kann.

Eine vergleichbare Leistung bekam man mit einem Athlon II 640 für damalige 77 Euro.
Jetzt einen Athlon II 631 für 62,50.
Ich sehe das schon als Schnäppchen.
Von Intel bekommt man in dem Preisbereich jedenfalls nichts schnelleres/besseres, wenn man mal die effizienz aus dem Spiel lässt.

 

[bensen]

Siehe oben nen 630 gabs 2010 zwischenzeitlich unter 70€ und später nen "Phenom" II x4 840 mit 3,2 GHz für 77€ und nen richtigen Phenom II X4 925 für 69€.
Nen Jahr später ne vergleichbar schnelle und vergleichbar teure CPU zu bekommen ist doch kein Schnäppchen, auch wenn der Preis im Vergleich zur Konkurrenz OK geht. Die nehmen sich da nicht viel.

Weiß auch nicht was alle mit dem Quadcore haben. Wichtig ist was hinten raus kommt. Im Schnitt ist nen Pentium G840 laut CB-test nicht wirklich langsamer und hat ne IGP und ist sparsamer. Das sind dann die eigenen Präferenzen die die Entscheidung geben. Wenn einer massig Sachen macht die oft 4 Kerne auslasten wird der wohl eher den 4 Kerner nehmen, ansonsten sich vielleicht lieber für den sparsamen Dulacore von Intel entscheiden.

 

[RuhmWolf]

@Wintel

Den AMD x4 640 gibt es seit 2008 und der Preisrutsch auf besagte 77€ war im Juli/August 2010 (das ist schon 17-18 Monate her!)

Für mich also kein Grund in Jubel auszubrechen, wenn ein Athlon II 631 für 62,50€ verkauft wird, weil dazwischen einfach 1,5 Jahre liegen und er langsamer ist: (2,6 GHz (+6% Performancezuwachs) gegenüber 3,0 GHz).

edit: "Die IPC, also die Leistung pro Takt, soll laut AMD um ca. 6% gegenüber den Athlon II Prozessoren gesteigert worden sein, das verdankt der Llano Prozessor dem verdoppeltem L2 Cache gegenüber den Phenom II und Athlon II Modellen. Aber auch interne Optimierungen tragen zur Leistungssteigerung bei."

 

[jumijumi]

Ihr vergesst die "bessere" und neure Plattform à là FM1.

 

[nebulein]

Ihr vergesst die "bessere" und neure Plattform à là FM1.

Welche aber wohl leider schon bei Trinity weg vom Fenster ist

 

[jumijumi]

AM3 kommt ja auch nur noch Piledriver, dann kommt ja Sockel FX...

 

[pipip]

Naja stimmt schon alles was ihr sagt ^^ aber solange der FX 4100 nicht günstiger wird, und ein Athlon II x4 fm1 günstiger ist als ein llano, hat er sein Daseinsberechtigung. Denn die Athlon II in dem Preissektor werden immer seltener. Doch muss ich euch recht geben, so richtig interessant wird er Prozessor erst, wenn man ein günstiges Board ( mit USB3.0 Sata III) ohne igp ausgängen um ca 40 euro rausbringt.
Denn dann könnte man sich um 100 euro einen Quadcore + Board kaufen und dabei eine recht gute Ausstattung und niedrigen Verbrauch haben. 100 watt hin oder her, aber die Spannung scheint auch hier einfach sehr hoch angesetzt zu sein.

Es gibt schon einen Unterschied, um das gleiche Geld bekommt man ein energieeffizienteren schnelleren Prozessor auf einer Modernen Plattform. Auch das Overclocking (richtung 3,6-3,7 ghz) ist etwas besser.

nebulein
Also wenn ich um 100 euro so ne kombi mache, ist mir Aufrüstung schon fast nicht mehr wichtig, da ist in einem oder 2 jahren ne neue Plattform halb so schlimm. Anders wenn ich ein A8 habe und nicht mehr auf trinity aufrüsten kann, wieso ich mir auch kein Llano jz kaufen werde.
Athlon II macht nur dann sinn, wenn man einen günstigen quadcore zum gamen sucht und sowenig wie möglich geld ausgeben möchte für ein board mit USB3 und SataIII und eventuell noch eine gute Grafikkarte habe, 5770 aufwärts, zumindestens hätt ich mich für den Athlon II x4 fm1 gegenüber einem SB-SB bzw Cerleron entschieden.

jumijumi
Auf den neuen Sockel wirst du noch bis 2014 warten müssen. Denn 2012 kommt piledriver, und 2013 ein etwas verbesserter piledriver2013 version.

 

[RuhmWolf]

auch FM1 ist eher ein Argument dagegen, da wie bereits erwähnt ein toter Sockel und preislich auch nicht attraktiv (im Gegensatz zu AM3+! natürlich im Vergleich mit Intel sehr attraktiv!):

Ein AM3+ Board gibt es ab 35€ (MSI - 6x SATA II 300, also gleich zu FM1-A55)

Das günstigste FM1-A55-Board gibt es ab 45€ (Asrock ). Macht also nochmal 10€.


Mit USB3.0 sind es bei AM3+ und FM1 jeweils 51 und 53€ für die günstigsten Vertreter.

 

[Effe]

Ob FM1 ein toter Sockel ist, wird sich erst noch zeigen. Eventuell kann man Trinity doch draufpacken. Bisher gibt es keine gesicherten Informationen, nur Vermutungen.

Daß ein AM3-Athlon vor Urzeiten mal billiger war, ist uninteressant. Der 2500k war auch schon mal auf 150€ runter. Jetzt ist er bei 190€. Schneller ist er auch nicht geworden. Na und? Tagespreis ist das Stichwort.

 

[pipip]

Wenn man das so sieht, sollte ein FX 8120 auch schon interessant werden.
http://geizhals.at/de/689394 181 euro -20 cashback => 161 euro, naja war schon günstiger, vor paar tagen war man bei 155 euro mit cashback.

Echt interessant wäre ein Athlon II x3 FM1 dann geworden wenn man einen offenen Multi hätte. Den schenkt AMD quasi eh schon her. Denn 3,6 ghz sind meistens so oder so drinnen mit Referenztakt Erhöhung. Ich hätte mir nur erhofft dass zumindestens eine FM1 APU auf den neuen Sockel passen würde.