Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD schickt heute seine neue Low-Cost-Prozessor-Familie ins Rennen. Sie soll in den unteren Preisregionen den altbackenen Duron ablösen und mit nicht weniger als zwölf Modellen für ein wenig Leben in diesem doch etwas angestaubten Teil des Marktes sorgen.
Das P-rating des Sempron bezieht sich leider auf den Celeron D wie es den anschein hat ;(
Am verwirrensten ist das doch mit dem 256 cache und 384 cache.
Könnte sein
Die dauernde Änderung der Ratings bei AMD nervt echt. Das mittlerweile die 5. Variante, oder was weiss ich wieviel. Jeder Prozessor bekommt da seine eigenen Formel. Also der normale Kunde steigt da nie durch.
Und das wird wohl leider seitens AMD nicht ganz unbeabsichtigt sein...
Für den unbedarften User wird ein Sempron 2800+ wohl genauso gut sein wie ein A64 2800+ und das zu einem günstigeren Preis.
Gibt es da eigentlich ne Tabelle, wo man z.B. den Sempron 3100+ gegen einen Athlon 64 3200+ vergleichen kann, oder besser gesagt, wie find ich heraus, welcher CPU Typ für welche Anwendung geeignet ist (Office/Video/Games)?
Du kannst davon ausgehen, dass der A64 in sämtlichen Anwendungsbereichen mehr Leistung bringt (alles andere wäre doch sehr verwunderlich).
Im Office-Bereich dürfte er dank Cool'n'Quiet sogar weniger Leistung ziehn als der Sempron.
Dafür kostet er dann allerdings auch ein gutes Stück mehr.
Mann oh Mann - da schlug der Fehlerteufel voll zu:
- Der Sempron 3100+ hat Cool'n Quite sowie NX-Bit, die So.A nicht http://www.tecchannel.de/hardware/1454/0.html
- Aktuell verwendet AMD für den Desktop teildefekte (Rest von Monaten ?) Newcastle, die werden aber wohl ersetzt durch den richtigen 256k-Kern, sobald AMD beim A64 auf 90nm geht.
- Die Preise sind 'tray' - s. AMD-Preisliste
Achso, der Sempron 3100+ 'hängt' jeden Celeron D immer und auch die XPs 30-3200+ meist ab (div. Tests im Netz). Wahrlich kein Exot für bestimmte Märkte.
Aber ok, der Sempron für den So. A ist eine lahme Krücke, lt. Tests aber voll ebenbürtig zum Celeron D.
Und ALDI überzeugt gerade seine Kundschaft von den 'echten' 2,8 GHz des Celeron, locker vom Oldie T-Bred Sempron 2800+ auch so performant geliefert. Nur er säuft nicht soviel Strom wie der 90nm Kämpfer bei Intel, wohl rund 20 Watt eff. weniger.
Ich wollte bei Zeiten auf mein Sockel A Board noch einen AthlonXP 3000+ draufschrauben. Was lohnt sich denn nun eher? Der Sempron 2800+ oder eben doch der AthlonXP? Gibt es irgendwo Benchmark Ergebnisse hinsichtlich dieser beiden CPUs?
hm jetz kommt man in die situation wo man erklären muss, dass ein Sempron 2800+ in Wirklichkeit nur 2GHz hat, aber schneller als ein Intel Celeron D mit 3GHz ist , ein Intel Pentium-M "725" mit 1,6GHz jedoch um einiges schneller als ein Sempron 2800+ / 2GHz ist...und wenn dann auch noch der Athlon 64 ins spiel kommt... ohoh
@10 Ist doch ganz einfach:
Ein Mofa mit 12.000 /min ist besser als ein Ferrari mit 8500 /min.
Jetzt ab zu ALDI und sich echte 2,8 GHz im Celeron D Bundle reinziehen ...
(Es war eine Marketing - Gag von Intel, GHz inside als Maßstab für CPU-Leistung so herauszustellen. Chip-Ingenieure kamen nie auf diese Idee. Antworten kann nur das Intel 835 Marketing Dir geben...)
@11 Die Intel Celeron (auch D) Modelle sind alle keine High End Prozessoren, sondern für die gebotenen GHz extrem Lahm.
AMD was soll das!?
Alte T-Bred CPU's mit neuen Namen nochmal unters Volk bringen und dabei (als beispiel) einen mit realen 1500MHz als 2200+ ausgeben, was wieder in die irre führt, weil ein alter T-Bred 2200+ 1800MHz hatte. Woran orientiert sich denn jetzt das neue AMD Rating?
Wenn der Sempron 3100+ kein C'n'Q hätte, wäre das wirklich der totale Schwachsinn.
Nur sollte es noch langsamere Semprons für den Sockel 754 geben, die eine perfekte Office-CPU darstellen würden: Nicht zu schnell und schön sparsam.
Wobei da könnte man dann ja auf die mobilen ausweichen, die aber leider wieder etwas teurer sind. Die DTRs sehen interessant aus: günstiger und sicher nicht langsamer als die Sockel-A-Pendants....
Also die Sockel-A Semprons sind nicht umgelabelte XPs oder? Irgendwo stand doch mal was von ner anderen Transistoren-Zahl.
jupp, das neue rating scheint etwas anders zu sein und sich wohl an andere prozzies zu orientieren. alter tbred 2400+ hatte 2 ghz und nicht wie jetzt 1,667 etc. wenn er 512 kb cache hätte... ok, aber so ....
So, hab mal die News geupdatet.
Danke für die Hinweise hier
Btw: AMD besteht immer noch darauf das es PIB-Preise sind, sh auch die Pressemeldung. Aber logisch klingt es schon, dass es Tray-Preise sein könnten, denn für 39 Euro nen Prozessor inklusive Allem zu bekommen wäre fantastisch!
).
