Test AMD Strix Point im Test: Zen 5 mit RDNA 3.5 und Ryzen AI im Asus Zenbook S16

[nlr]

Ryzen 9000 für Desktops verzögert sich, aber die neue Notebook-APU Ryzen AI 300 mit Zen 5(c), RDNA 3.5 und starker NPU schafft es noch im Juli. Im ersten Test schlägt „Strix Point“ in Form des Ryzen AI 9 HX 370 den schnellsten Vorgänger bei teils viel weniger Verbrauch und langer Laufzeit. Auch das Asus Zenbook S16 überzeugt.

Zum Test: AMD Strix Point im Test: Zen 5 mit RDNA 3.5 und Ryzen AI im Asus Zenbook S16

 

[Icke-ffm]

Danke ganzen Tag drauf gewartet nun erstmal lesen

 

[Northstar2710]

das sieht doch garnicht mal schlecht aus.

 

[AI-Nadja]

Kommt auch demnächst ein Vergleich mit weiteren Qualcomm Geräten, wenn Qualcomm schon angesprochen wurde?
Surface Pro 11, Laptop 7, etc.

 

[Philste]

Naja, bin eher auf der enttäuschten Seite. Man darf nicht vergessen, wieviel das simple hinzufügen von Kernen und Threads der Effizienz normalerweise hilft. Dann bei 33W nur 18% schneller als Hawk Point/Phoenix mit 37W zu sein ist absolut nichts weltbewegendes. Ein 7900X ist bei selber TDP auch deutlich schneller als ein 7700X. Ein 13900K erreicht 12900K Leistung bei ca. 70W. Als ich das erste mal gelesen habe, dass Strix 12 Kerne bekommt, dachte ich das wird eine Leistungsexplosion. Damit dürfte Kraken Point mit 4+4 Design, als eigentlicher Phoenix Nachfolger diesen kaum schlagen dürfen.

Und der Elefant im Raum: Wieviel schneller werden die Dinger obenraus wirklich? Der 370 hat einen Boost von 3.7GHz auf den ZEN5c Kernen, der 365 gar nur 3.3GHz. Der skaliert dann wohl ab 25-30W nur noch über die 4 normalen Kerne, beim 370 ist es dann ab 40W so weit.

 

[Galatian]

Da scheint noch ein wenig Optimierungsbedarf bei der iGPU zu geben. Grundsätzlich sollte ja eigentlich gerade bei RDNA 3.5 die Leistung bei geringen TDP besser geworden sein oder war die Kooperation mit Samsung mal wieder nur Marketingsprech?

 

[CaptainLuftikus]

Gegen Apple haben Sie immer noch keine Schnitte

 

[crustenscharbap]

Das Ding ist immer die TDP. Die CPU verbrät Alles und die iGPU wird gedrosselt. Es hilft sehr viel die Leistung auf 99% zu begrenzen, damit der Turbo aus ist. Hier brauchen die CPUs meist nur 10-20W. Dann ist genug für die iGPU da, die auch schon 40W braucht. Die Kerne sind trotzdem schnell genug und die FPS wird meist höher. Den Turbo braucht man wirklich nur für ultra hohe fps. Dafür ist die iGPU einfach zu lahm. Es sei denn man zockt z.B CP2077 auf 720p FSR Performance. Macht kaum einer. Beim 54W Limit der 7840HS hilft das Bremsen der CPU wirklich viel.

 

[Northstar2710]

Dann bei 33W nur 18% schneller als Hawk Point/Phoenix mit 37W zu sein ist absolut nichts weltbewegendes

4tdp (10-11%) unterschied, das kann auch noch ein paar Prozent ausmachen. besonders im unteren bereich.

 

[guggi4]

Kleine Korrektur:
Strix Point hat nicht 50%, sondern 33% mehr Shader als Hawk Point (12->16)

 

[Averomoe]

Die GPU-Ergebnisse sind leider enttäuschend, man kann es nicht schönreden. Nettes Upgrade für alle, die von älteren Plattformen kommen, aber dann lieber ein Notebook mit dGPU kaufen, wenn es etwas dicker sein darf.

 

[Dig.Minimalist]

Gibt es eine Variante mit 14 Zoll? 😁

 

[fox40phil]

Finds ehrlich gesagt zu teuer?!
Hätte aber Interesse... aber halt nicht für 2100€.

 

[KlaasKersting]

Finde ich jetzt eher etwas mager.

Natürlich ist es deutlich effizienter als Phoenix / Hawk Point, wenn man in Phoenix / Hawk Point unrealistisch viel Energie reinschaufelt. Man sieht ja, wie schlecht die Skalierung dort nach oben ist. Wenn man einen vergleichbaren Betriebspunkt wählt, sieht die Welt anders aus.

Die Leistung und Effizienz bei Aufgaben mit hohem MT-Anteil ist gut, ja, was erwartet man denn bei 12 vs. 8 Cores?

Ein Zen 5 Kern ist nur ca. 10% schneller als der Vorgänger, die ganzen Alltagsbenchmarks wie Webbrowsing sind zum Teil eher bei 5% Verbesserung.

iGPU bei 33% mehr Shader nur ca. 15% schneller.

Kann man sich bei Notebookcheck für 2 verschiedene Laptops im Detail anschauen, finde ich sehr ernüchternd.
Die bisher gesichteten Preise sprechen auch für einen deutlichen AI-Aufschlag, wobei die NPU nach wie vor nahezu unbenutzbar ist.

 

[Icke-ffm]

Schade das AMD scheinbar allen Testern das selbe Gerät geschickt hat. Habe noch keinen test zum 365 gefunden würde mich interessieren wie sich die IGPU gegen die 780 schlägt, verstehe noch immer nicht wieso AMD vergrößert hat, hoffe Strix Point kommt dann auch noch auf FP11 mit 256Bit Support

Ergänzung (28. Juli 2024)

Finds ehrlich gesagt zu teuer?!
Hätte aber Interesse... aber halt nicht für 2100€.

Geht mir suchst, aber es sind nun mal die anfangspreise, wenn die breit verfügbar sind werden auch die Preise runter gehen denke nicht das es Ende des Jahres noch +1300 kostet

 

[Philste]

4tdp (10-11%) unterschied, das kann auch noch ein paar Prozent ausmachen. besonders im unteren bereich.

Dann sind wir halt bei 25% mehr Performance bei gleicher TDP. Immernoch nicht gut für 50% mehr Threads. Ich wette ein potenzieller 12 Core Phoenix hätte das auch gekonnt.

Anandtech hat SPEC getestet: 0 IPC in SpecInt, 15% IPC in SpecFP. ZEN5 scheint nach RDNA3 AMDs 2ter Stolperer in Folge zu sein.

 

[duke1976]

Die iGPU kann noch so gut sein. Wenn die Konfigurationsmöglichkeiten (RAM-Zuweisung) im BIOS fehlen und am Ende nur max. 2 GB Ram zur Verfügung stehen, ist das der Flaschenhals.

 

[nighteeeeey]

Ich hoffe sie equippen das neue S15 wieder wie das alte mit zwei USB A Ports und einem Numpad, dann kann ich endlich von meinem Xiaomi Mi Pro upgraden.

Freudeeee 🤩🙏 warte schon das ganze Jahr drauf.

Edit: Hell yeeaaaahhh https://estore.asus.com/de/90nb14a2-m001c0-asus-vivobook-s-15-oled-m5506.html

 

[JoeDoe2018]

Das ist schon ein sehr großer Wurf, mit nur 28W die Leistung einer 78W CPU zu erreichen ist großartig. Das System ist nicht auf maximale Leistung optmiert sondern auf Altagstauglichkeit, denn 10h Akkulaufzeit ist sehr gut und das der AKku mit 65W geladen werden kann ist Spitze. Viele vergessen das hier ein sehr großes Display verbaut wurde, was mit 120FPS arbeitet, das benötigt sehr viel Energie, daher ist es um so erstaunlicher das die 11h Video über eine WLAN Schnittstelle erreicht wurden. Wer da schreibt Apple ist besser, der hat die Phostoshop Diagramme nicht gelesen, denn hier ist das AMD System schneller fertig als der M3 von Apple. Es ist richtig das die Apple CPU dabei noch etwas weniger Energie benötigt, aber wer immer behauptet das man nur mit Apple Systemen Photos barbeiten kann liegt falsch. Hier wäre noch ein Vergleich zur Videobearbeitung zwischen Apple und AMD interessant gewesen. Aber auch hier sollten die AMD Systeme gut abschneiden da die GPUs AV1 und H265 De und Encoder besitzen. Das ist auch für Streamer sehr interessant, da der Stream in Echtzeit an Twitch übertragen werden kann.

 

[Taxxor]

Die iGPU kann noch so gut sein. Wenn die Konfigurationsmöglichkeiten (RAM-Zuweisung) im BIOS fehlen und am Ende nur max. 2 GB Ram zur Verfügung stehen, ist das der Flaschenhals.

Die iGPU nimmt sich so viel RAM wie frei ist, egal was du im BIOS einstellst.

Alles was die Einstellung im BIOS macht ist, dass dann ein Teil fest reserviert ist und das System generell nur weniger vom RAM nutzen kann, aber was darüber hinaus noch frei ist, kann zusätzlich trotzdem von der iGPU genutzt werden.