Test AMD Strix Point im Test: Zen 5 mit RDNA 3.5 und Ryzen AI im Asus Zenbook S16

[Philste]

Und ich bezweifle, dass Strix Point mit 4W mehr TDP plötzlich auf +32% kommen würde

Das bestätigt für mich nur noch weiter, dass Zen5 einfach mehr TDP benötigt, um sich von Zen4 deutlicher abzusetzen.

Und da kommt wieder das Problem mit ZEN5c zu tragen. Laut dem Test hier reichen 33W für 3.4GHz auf allen Kernen. Beim 370 takten die 8 ZEN5c Kerne bis 3.7GHz. Das heißt ab ca. 40 sind nur noch die 4 regulären Kerne für Mehrleistung da. Das kann nichts gutes für das Scaling bedeuten. Beim 365 sind es gar nur 3.3GHz für ZEN5c. wenn man jetzt noch einrechnet, dass es 2 Kerne eniger sind, dürfte so bei 25W der Punkt erreicht sein, ab dem nur noch die normalen Kerne skalieren.


Gerade gesehen, dass Notebookcheck das ProArt px13 schon getestet hat, mit 80W PL1 und 65W PL2. Also im Endeffekt Desktop APU klasse. Ist im Cinebench 2024 mit 1099 Punkten gerade mal 10% schneller als hier im Zenbook mit 33W. Die 4 normalen Kerne müssen halt alles machen.

 

[Northstar2710]

Wie kommst du auf 15-20 %?

schau dir einfach auch mal andere testseiten an. Wo ein paar andere spiele getestet wurden.

Aber das Problem bleibt im Laptop bereich grundsätzlich. die verschiedenen Specs und Bios einstellungen. Darum ist es hier auch immer schwer die wirkliche mehrleistung zu dokumentieren.

 

[TigerherzLXXXVI]

Ich habe mir noch nicht den gesamten Test durchgelesen. Aber bei der Gaming-Performance ist zu sagen:

1) Der verwendete Strix Point Chip (4C/8eC/16CU) verbraucht bei gleicher Performance nur noch die Hälfte(!) an Energie im Vergleich zum Notebook mit der etwas älteren Ryzen-APU.

2) Die Performance der iGPU wird durch die gedeckelte TDP (33W) auf jeden Fall eingebremmst. Da gänge sicherlich noch einiges mehr, natürlich dann auf Kosten der Leistungsaufnahme und Effizienz.

 

[Ganjaware]

Gerade auf Twitter, ein neues AI-Gratis Tool von AMD: AMUSE AI
https://x.com/AMDRyzen/status/1817583367467962779

 

[Chismon]

Danke für den Test, leider schon wieder ein ASUS-Gerät, aber okay, wahrscheinlich sind die auch marketingtechnisch am meisten (bei CB) hinterher; Acer, HP, Lenovo, etc. soll es ja auch noch geben und ich hoffe, wir sehen irgendwann auch 'mal wieder einen Surface Test (egal ob mit QualComm, AMD oder Intel CPUs) auf CB @nlr ,@Jan und @Volker .

Ab 1699 Euro ist das ZenBook S16 vielleicht als schlankes Oberklasse-Business-Gerät auch wegen der guten Konnektivität interessant, aber nur mit teurer A.I. 9er Klasse APU im Bereich Gaming bringt Strix Point in diesem Laptop leider m.E. viel zu wenig Leistung.

Die neue APU scheint kein Land gegen deutlich günstigere Geräte mit (selbst kleiner) dedizierter Grafikkarte (auch wenn diese mobilen dGPUs mit 8GB durch die Bank bis obere Mittelklasse zu wenig verbauten Speicher haben und dadurch teilweise limitieren) zu sehen oder es gibt keinen lohnenden Vorteil etwa gegenüber günstiger zu habenden Meteor Lake Geräten, wenn man nur gelegentlich spielt.

Eine (Ada Lovelace) RTX 500 (mit nur 4 GB) ist leider noch weit entfernt von der Radeon 890M Grafikleistung, wobei die RTX 500 eher vom mickrigen Speicher eingeschränkt wird da diese nur ca. 14% hinter einer RTX 3050 8GB vom Leistungslevel her liegt.

Bei Anwendungen ist dass Gesamtbild so lala, 'mal besser, 'mal schlechter, im Fall von Handbrake mit Konvertierung zu AV1 laut CPU-Test-Leistung leider richtig schwach.

Wieviel einem der K.I./NPU Zirkus mit bisher eher eingeschränktem Nutzungspotential jetzt (und zukünftig) wert sein wird, muss man natürlich für sich selber entscheiden und man sollte sich überlegen, ob man im Voraus dafür einen nicht unwesentlichen Aufpreis beim Kauf solcher Notebooks entrichten will.

Das erinnert stark an die "Katze im Sack kaufen" Kundenpolitik für Early Adopter bei der RTX Grafikkarten-Einführung von nVidia mit Turing dGPUs, wo lange Zeit auch total tote Hose herrschte, bis irgendwann erste halbgare Implementierungen in Spielen ab einem halben Jahr nach Marktstart/-ankündigung auftauchten.

Ob mich allerdings Lunar Lake von Intel mehr überzeugen wird können, ist fraglich, wobei es da aber auch preiswertere (i7 oder i5) Prozessorklassen geben könnte (und nicht nur eine teure i9 Klasse zur Einführung), denn ich sehe für mich aktuell keinen Grund den (heißen) NPU Hype(/"Scheiß") mitzumachen/-finanzieren, welcher das Preis-Leistungsverhältnis dieser Prozessoren (egal ob von QualComm, AMD oder Intel) zumindest fragwürdig erscheinen lässt.

Vordergründig lange Akkulaufzeiten sind für viele eben nicht alles bzw. rechtfertigen keine Mondpreise (selbst bei Apple wohl nicht, wo die Life Style Marke bzw. Status immer noch eher im Vordergrund stehen dürfte).

 

[FTPFreezer]

Bei den Preisen schwant mir böses, was dann bald mit Lunar Lake Notebooks auf den Markt geworfen wird.

 

[Philste]

Die neue APU scheint kein Land gegen deutlich günstigere Geräte

Das ist auch mein Problem. Nicht nur ist die Leistung wesentlich schlechter als erwartet, die Geräte kosten auch noch mindestens 50% mehr. Und da ist 20% mehr CPU und 15-20% mehr GPU Leistung einfach nicht genug.

 

[mkl1]

Bei den Preisen schwant mir böses, was dann bald mit Lunar Lake Notebooks auf den Markt geworfen wird.

Naja mal sehen was sie verlangen können, denn die Leistung wird mit nur 8 Kernen und 17W deutlich darunter liegen. Vielleicht treibt die überragende Akkulaufzeit den Preis nach oben, mal sehen.

 

[K3ks]

Auf den ersten Blick enttäuscht dürften viele Strix-Point-Interessenten beim Blick auf die Leistung der iGPU sein.

Ich hab da jetzt auch etwas mehr erhofft mir gewünscht. ^^ Mal gucken wie sich Strix Halo in Richtung 40Cu so machen wird.... O.o
Danke für den Test!

 

[shysdrag]

Danke das der Test auch Sonntags pünktlich nach Fall des Embargos gepostet wird. Mal schauen ob Intel mit Lunar Lake gegensteuern kann. Am Launchday über Preise zu spekulieren können wir uns vermutlich ersparen, zumal Amd im Notebook Segment noch ordentlich Meter machen muss. Da wirds schon ordentlich runter gehen.

 

[icetom]

Naja mal sehen was sie verlangen können, denn die Leistung wird mit nur 8 Kernen und 17W deutlich darunter liegen. Vielleicht treibt die überragende Akkulaufzeit den Preis nach oben, mal sehen.

Ich glaube man hat sich auf ca 1300 Euro Einstiegspreis abgesprochen. War bei Meteor Lake auch so, und bei diesen ARM Notebooks kürzlich.

Dass hier bei Strix p Leute schrieben die igpu wäre ja keinem Käufer wichtig bzw in diesem Segment unwichtig ist Quatsch. CPU limitiert nicht mehr die Zukunftsfähigkeit, aber gpu wenn man zb mal einen 8k Monitor anschließen möchte oder mehrere 4k mit hoher Frequenz.

 

[NIGHTFIL]

iGPU ist sehr enttäuschend...! Kein haben muss Faktor...

 

[blackiwid]

Ein 13900K erreicht 12900K Leistung bei ca. 70W

Und verreckt dabei ja...

 

[LencoX2]

Der Vergleich mit Apple M3 ist ein unfairer Vergleich, da für den M3 mit 24GB, 2TB und 70Watt laden knapp 3000€ fällig werden.
Diese ASUS Notebook ist mindestens auf Augenhöhe damit für läppische 1000€ weniger.

Fazit: Diese CPU, APU sind ein sehr großer Wurf für AMD.

In der Windows Welt gibt es aktuell nichts vergleichbares.

 

[blackiwid]

Anandtech hat SPEC getestet: 0 IPC in SpecInt, 15% IPC in SpecFP. ZEN5 scheint nach RDNA3 AMDs 2ter Stolperer in Folge zu sein.

???
Intel verkauft grad Zeitbomben die langsamer sind, irgendwann kommen dann bei Intel auch die neuen die aber auch nur marginal schneller sind.

NPU besiegt man alle Konkurenten, verleichbar bei vielleicht mit Raytracing oder Upscaling suchs dir raus, man hat nen kleineren chip als Intel soweit ich weiß (also verglichen mit Lunar Lake) kann daher die Preislich unterbieten.

Schafft gleiche Laufzeiten wie die "wunder Stromspar ARM Prozesorren", ist wahrscheinlich GPU Speed immer noch der Gesamtsieger, besonders wenn man bisschen die CPU runter taktet oder die TDP anhebt.

Könnte es noch besser sein, sicher aber es mit RDNA3 zu vergleichen finde ich ein großer reach.

Auch wurde RT Speed der GPU nicht getestet das soll doch der primäre Vorteil von RDNA 3.5 sein. (zumindest die PS5 Pro mit RDNA 3.5 soll ja massiv schneller in RT sein)

 

[Volker]

Danke für den Test, leider schon wieder ein ASUS-Gerät, aber okay, wahrscheinlich sind die auch marketingtechnisch am meisten (bei CB) hinterher; Acer, HP, Lenovo, etc. soll es ja auch noch geben und ich hoffe, wir sehen irgendwann auch 'mal wieder einen Surface Test (egal ob mit QualComm, AMD oder Intel CPUs) auf CB @nlr ,@Jan und @Volker .

AMD und Asus ist schon seit Jahren zum Start gesetzt und wird explizit so auch von AMD gesampled - alle Tests hatten das gleiche Notebook. Danach dauert es Wochen eh viele andere kommen, rechne einfach zum Herbst mit Auswahl.

Asus hängt sich halt am meisten rein, während andere pennen. MSI kooperiert oft mit Intel, aber der Rest schläft zum Start immer. So sind erste Tests halt nie vielfältig .. da sagen auch wir leider. Aber wir fragen jedes mal mehrere an, aber die liefern dann in Monaten später...

Und natürlich ist der Test nicht komplett. Wie auch in 2,5 Tagen. AMD hat viel zu spät geliefert und beim Notebook ist sowas immer richtig übel, weil man x Sachen ansehen muss.

Untern Strich fand ich es persönlich Okisch, hatte aber irgendwie doch bissel mehr erwartet. Für ein Ultrabook ist es sehr gut, der Preis aber eben auch hoch. Ein echtes herausragendes Merkmal hat es aber nicht. Ich würde es aber eher nehmen als das Snapdragon.

 

[Philste]

Intel verkauft grad Zeitbomben die langsamer sind, irgendwann kommen dann bei Intel auch die neuen die aber auch nur marginal schneller sind.

Immer kommst du mit Intel, Intel, Intel. Das Ding hat 50% mehr Kerne CPU seitig und 33% mehr Shader GPU seitig als der direkte Vorgänger und macht daraus 15-20% Mehrleistung. Soll ich das jetzt gut finden? Intel interessiert mich jetzt erstmal nicht. Hawk Point war auch schon besser als Meteor Lake.

Tut für mich jetzt hier jetzt aber nichts zur Sache. Die Gen on Gen Gains sind einfach nicht da, vor allem mit Hinblick auf die verwendeten Ressourcen. Vor allem RDNA3.5 enttäuscht komplett als Fix für RDNA3. Das neue Raytracing ist übrigens RDNA4.

Der eigene Vorgänger ist kaum langsamer und die Geräte kosten die Hälfte. Strix ist P/L technisch so erstmal eine Katastrophe und keine Empfehlung, es sei denn man brauch unbedingt das letzte Quäntchen GPU-Leistung. Wird bei Granite Ridge genauso sein: Der eigentliche Gegner heißt nicht Raptor Lake oder Arrow Lake, sondern Raphael.

 

[Northstar2710]

Ich wette ein potenzieller 12 Core Phoenix hätte das auch gekonnt.

aber nicht mit dieser tdp, und genau das ist es ja. Hier wurde mehr richtung effizienz gearbeitet und nicht viel mehr Leistung. Auch sehen wir hier nur 1 Asus model.

 

[Philste]

aber nicht mit dieser tdp, und genau das ist es ja. Hier wurde mehr richtung effizienz gearbeitet

Und genau da wette ich dagegen. Man darf die Effizienz durch mehr Kerne nicht unterschätzen. Wie schon gesagt, ein 7900X ist easy 32% schneller als ein 7700X bei selber TDP. Obwohl es genau dieselben Kerne und derselbe Prozess und sogar der selbe Die ist. Ein 13900K ist bei selber TDP auch deutlich schneller als ein 12900K. Auch einfach durch mehr Kerne. Diese 20-25% Mehrleistung hätte ein 12 Kern Phoenix bei selber TDP auch hinbekommen, da bin ich mir 90% sicher. ZEN5c ist einfach Murks, die ~30W hier sind schon über dem Sweetspot. Die C-Kerne sind nur im Server und halt bei ultra low power gut.

 

[Deinorius]

@nlr Unter den Überschriften "CPU-Taktraten unter Last" und "Leistung in Games" steht 50 % mehr CUs/Shader, es sind aber 33 % mehr.

CPU sehr überzeugend! Hier würde mich die Leistung des 365 umso mehr interessieren, wenn die Preisdifferenz wie bei diesem Notebook so riesig sein soll.
iGPU enttäuschend, 33 W für 16 CUs möglicherweise zu wenig, und Hawk Point standen im Vergleich nur DDR5-5600 zur Verfügung? Uff. Nach den ganzen Berichten zu den Verbesserungen mit RDNA 3.5 hätte ich mir mehr erwartet. Hier könnte es mehrere Probleme geben:

• APU-spezifisch: Treiber und/oder UEFI brauchen noch Entwicklung, hätten aber schon jetzt gut sein sollen!
• Da die CPU der iGPU zu viel des power budget abzwickt, müsste man nochmal mit Anpassungen testen (z.B.: Zen5 Kerne deaktivieren, Taktraten deutlich begrenzen)
• Notebook-spezifisch: Unabhängig von der TDP und der relativ mangelnden Kühlungsmöglichkeiten könnte Asus noch Entwicklungsbedarf haben.

@nlr Noch eine Frage, würdet ihr noch ein spezifisches iGPU Review veröffentlichen? Vielleicht, wenn ihr ein weiteres Notebook-Modell habt. Aber allein die Frage, wie sich die iGPU mit mehr power budget gibt, wäre interessant. AMD leidet allgemein an diesem Problem, dass die CPU in Spielen zu viel vom budget bekommt. Einzig Van Gogh im Steam Deck leidet nicht darunter.
Noch eine interessante Option: Wie viel effizienter wäre Strix Point bei derselben Framerate, aber das dürfte aufgrund der unterschiedlichen Konfigurationen der Notebooks äußerst schwierig werden.