News AMD „Temash“ A6-1450 im Handel angekommen
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: AMD „Temash“ A6-1450 im Handel angekommen
Hm 16 fps bei Dirt SHowdown 1024x768 Ultra Low Preset.
Es gab doch das eine Video wo sie Dirt auf nem Tablet mit Temash vorgezeigt haben, was sogar Full hd hatte, in der Präsntation sah das damals jedoch nicht nach unter 15 fps aus, hat AMd da irgendwas gemogelt oder wie lässt sich das erklären???
MFG
Es gab doch das eine Video wo sie Dirt auf nem Tablet mit Temash vorgezeigt haben, was sogar Full hd hatte, in der Präsntation sah das damals jedoch nicht nach unter 15 fps aus, hat AMd da irgendwas gemogelt oder wie lässt sich das erklären???
MFG
Tammy
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 6.206
Und das bei einer 15W APU....
Generell fällt das Fazit von Notebookcheck doch deutlich gegen Temash aus, teilweise weil die Performance nicht mit der Grafik selbst harmoniert und teilweise wegen der nicht optimalen Komponenten des Notebooks.
Dass die APU aber offenbar gedrosselt wird und das ohne wirklich warm zu werden ist, neben dem schwachen Akku, ein weiteres Ausschlusskriterium.
Bleibt zu hoffen dass die Probleme mit dem Chip in anderen Modellen nicht mehr auftreten.
http://ultrabooknews.com/2013/05/10/live-now-acer-aspire-v5-and-amd-temash-testing/
-Das Problem mit den Hochtakten auf 1.4Ghz hat hier ein User schon bemerkt und festgestellt dass die APU nur auf 1.4Ghz läuft wenn man im Energiemodus von Ausbalanciert auf Höchstleistung schaltet, schade dass Notebookscheck es nicht gecheckt hat.
Die Aussage dass nur Singlethread Anwendungen von dem Hochtakten Profitieren stimmt auch nicht so, die APU taktet nämlich gar nicht erst richtig hoch. Der User zunächst auch nur 1.02Pkt. (also wie Notebookcheck), wenn auf 1.4Ghz hat man 1.23Pkt. Wenn die anderen Benchmarks also auch mit dieser Handbremse gelaufen sind, dann wundert es mich nicht. Mir ist schon klar dass die APU dann erstmal immer auf 1.4Ghz läuft und der Turbo in dem Sinne erstmal gar nicht richtig funktioniert, jedoch würde mich brenend interessieren wie viel Leistung die APU wirklich bringt. Außerdem erwähnt Notebookcheck den Turbo(dock) Modus, der hier keine Rolle spielt, denn es ist ein Note-bzw. Netbook und es ist alles immer angedockt, das betrifft die zukünftigen Tabletsysteme, die nämlich im Tabletmodus auf jeweils 1 Ghz bleibt, sobal angedockt auf 1.4Ghz hoch taktet.
-Natürlich bleibt hier die Frage liegt es an Acer-, Windows-, oder AMD Treibern warum die APU noch nicht hochtaktet.
-Kein Wunder dass die schlechte Performance sich auch auf das Spiel Dirt auswirkt, was von Quad-Core eigentl. profitiert, und die GPU dürfte dann auch deutlich unter Ihren Niveau gearbeitet haben, da wohl nicht die volle GPU Taktung zustande kam. -Aber da hat man sich bei Notebookcheck keine Mühe gemacht, und es ist eigentl. so einfach die Taktraten auslesen zu können wie eine CPU/GPU arbeitet. Schlechter Test bzw. Testperson.
-Das Problem mit den Hochtakten auf 1.4Ghz hat hier ein User schon bemerkt und festgestellt dass die APU nur auf 1.4Ghz läuft wenn man im Energiemodus von Ausbalanciert auf Höchstleistung schaltet, schade dass Notebookscheck es nicht gecheckt hat.
Die Aussage dass nur Singlethread Anwendungen von dem Hochtakten Profitieren stimmt auch nicht so, die APU taktet nämlich gar nicht erst richtig hoch. Der User zunächst auch nur 1.02Pkt. (also wie Notebookcheck), wenn auf 1.4Ghz hat man 1.23Pkt. Wenn die anderen Benchmarks also auch mit dieser Handbremse gelaufen sind, dann wundert es mich nicht. Mir ist schon klar dass die APU dann erstmal immer auf 1.4Ghz läuft und der Turbo in dem Sinne erstmal gar nicht richtig funktioniert, jedoch würde mich brenend interessieren wie viel Leistung die APU wirklich bringt. Außerdem erwähnt Notebookcheck den Turbo(dock) Modus, der hier keine Rolle spielt, denn es ist ein Note-bzw. Netbook und es ist alles immer angedockt, das betrifft die zukünftigen Tabletsysteme, die nämlich im Tabletmodus auf jeweils 1 Ghz bleibt, sobal angedockt auf 1.4Ghz hoch taktet.
-Natürlich bleibt hier die Frage liegt es an Acer-, Windows-, oder AMD Treibern warum die APU noch nicht hochtaktet.
-Kein Wunder dass die schlechte Performance sich auch auf das Spiel Dirt auswirkt, was von Quad-Core eigentl. profitiert, und die GPU dürfte dann auch deutlich unter Ihren Niveau gearbeitet haben, da wohl nicht die volle GPU Taktung zustande kam. -Aber da hat man sich bei Notebookcheck keine Mühe gemacht, und es ist eigentl. so einfach die Taktraten auslesen zu können wie eine CPU/GPU arbeitet. Schlechter Test bzw. Testperson.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn das so einfach wäre. Die haben selber Probleme auf 1.4 Ghz zu kommen.
Davon mal abgesehen wird Dirt Showdown oder beliebiges Spiel nicht viel spielbarer wenn wir von weit unter 20 fps ausgehen. Wir reden hier von 25-40%. Das steigert die Leistung vielleicht von 16 auf 20 fps in Showdown. Das müsste schon um Faktor 2 zulegen.
Gibt es eine Quelle zum DDR3-1866 für Temash? Halte ich für unwahrscheinlich. 1866 RAM in Notebooks ist quasi non-existent.
http://www.umpcportal.com/2013/05/amd-temash-a6-1450-performance-acer-aspire-v5/
Davon mal abgesehen wird Dirt Showdown oder beliebiges Spiel nicht viel spielbarer wenn wir von weit unter 20 fps ausgehen. Wir reden hier von 25-40%. Das steigert die Leistung vielleicht von 16 auf 20 fps in Showdown. Das müsste schon um Faktor 2 zulegen.
Gibt es eine Quelle zum DDR3-1866 für Temash? Halte ich für unwahrscheinlich. 1866 RAM in Notebooks ist quasi non-existent.
portuer, du hast dich hier angemeldet und dein erster Beitrag war hier zu diesem Thema. Aus deinen Beiträgen lese ich, dass es dir hauptsächlich darum geht, den A6 1450 schlechte Noten zu geben.
Hinzufügen möchte ich, dieses Gerät von Acer was hier im Thread behandelt wird, würde ich mir jetzt auch nicht kaufen.
Zu deinem letzten Beitrag kann man nur sagen. Bevor du die Vermutungen anstellst, ein 450€ 11,6" Book sei ein stolzer Preis ohne offensichtlich darüber wirklich bescheid zu wissen, diese doch lieber bleiben zu lassen.
Geizhals ist sicherlich nicht eine alles umfassende Quelle, schließlich wird unter den Eigenschaften zum Acer Aspire V5-122P-61454G50NSS nicht erwähnt, dass es ein IPS Panel hat, was aber so ist.
Schränkt man nun bei Geizhals die Suche ein, indem man IPS-Panel und Multi-Touch Touchscreen anklickt, findet man das günstigste Book für 600€. Allerdings hat das Book dann eine SSD, doch mit 60GB ein Gerät, dass ich noch weniger kaufen würde als das 500GB HDD Acer. Da pfeife ich auch auf den i3-3229Y. Denn nur 2GB RAM und eben eine 60GB SSD ist einfach auch nur noch zum lachen.
Aus dieser Sicht betrachtet scheint das 450€ A6 1450 11,6" Book angemessen oder sogar eher günstig zu sein.
Hinzufügen möchte ich, dieses Gerät von Acer was hier im Thread behandelt wird, würde ich mir jetzt auch nicht kaufen.
Zu deinem letzten Beitrag kann man nur sagen. Bevor du die Vermutungen anstellst, ein 450€ 11,6" Book sei ein stolzer Preis ohne offensichtlich darüber wirklich bescheid zu wissen, diese doch lieber bleiben zu lassen.
Geizhals ist sicherlich nicht eine alles umfassende Quelle, schließlich wird unter den Eigenschaften zum Acer Aspire V5-122P-61454G50NSS nicht erwähnt, dass es ein IPS Panel hat, was aber so ist.
Schränkt man nun bei Geizhals die Suche ein, indem man IPS-Panel und Multi-Touch Touchscreen anklickt, findet man das günstigste Book für 600€. Allerdings hat das Book dann eine SSD, doch mit 60GB ein Gerät, dass ich noch weniger kaufen würde als das 500GB HDD Acer. Da pfeife ich auch auf den i3-3229Y. Denn nur 2GB RAM und eben eine 60GB SSD ist einfach auch nur noch zum lachen.
Aus dieser Sicht betrachtet scheint das 450€ A6 1450 11,6" Book angemessen oder sogar eher günstig zu sein.
Zuletzt bearbeitet:
Tammy
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 6.206
Das IPS ist eine super Idee, aber Touch bei einem Subnotebook einfach unnötig, sowas macht bei einem Convertible Sinn, aber nicht solange das Teil permanent eine Tastatur hat.
Das Geld in einen besseren Akku stecken und ich hätte es bestellt, sobald die Probleme mit dem Chip behoben sind.
Aber für einen Ladeoption und für HDMI extra zahlen ist einfach Abzocke, besonders bei dem nicht so günstigen Preis.
Das Geld in einen besseren Akku stecken und ich hätte es bestellt, sobald die Probleme mit dem Chip behoben sind.
Aber für einen Ladeoption und für HDMI extra zahlen ist einfach Abzocke, besonders bei dem nicht so günstigen Preis.
Zuletzt bearbeitet:
AMINDIA schrieb:
Ich persönlich habe nichts davon, etwas schlecht zu reden. Das war nie meine Absicht und es tut mir leid, wenn das so angekommen ist! Der Sinn dieses Threads ist es allerdings, Wert, Leistung u. Ausstattung dieses Notebooks zu diskutieren. Das war mein Ansinnen. Wenn jemand überlegt, dieses Gerät zu kaufen und diesen Thread findet, findet er hier ev. nützliche Informationen. Eine Meinung muss er sich ohnehin selbst (subjektiv) bilden.
So, wie du das getan hast, indem du einerseits sagst, es ist günstig und andererseits, dass du es dir nicht kaufen würdest... ;-) Anhand deiner Zerrissenheit siehst du selbst, dass es schwierig ist, einen Kauf zu empfehlen. Also könnte es ein Tipp sein, einmal abzuwarten, bis Bugs behoben wurden, Konkurrenzprodukte kommen, neue Tests, etc.
Konnte ich deine Kritik etwas entschärfen?
Sonnige Grüße
PS. Im Übrigen bin ich deiner Meinung
Edit: Der A6-1450 ist bestimmt ein hervorragender Tablet-APU! Für ein Ultrabook halte ich ihn allerdings kaum, für ein Netbook eher geeignet. Über das Preis-/Leistungsverhältnis im Praxisgebrauch lässt sich streiten. Diese Meinung muss sich jeder selber bilden.
Zuletzt bearbeitet:
portuer schrieb:
-Kannst Du mir bitte Erklären wieso Du die A6-1450 für ein Ultrabook weniger geeignet findest, für ein Netbook eher?
-Wo ist da der Unterschied? Außer dass Acer damit die Ultrabookvorgaben von Intel erfüllt, *hust*....wir müssen das Ding übrigens Ultrathin nennen, da Ultrabook Intels Errungenschaft ist.
Aber das Ultrathinbook erfüllt wirklich diese Vorgaben und somit betrachtet ist es ein "Ultrabook" Hier übrigens Intels Vorgaben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ultrabook
-Müsste ich eine Neuanschaffung machen würde ich auch erstmal Abwarten und auf Konkurrenzprodukte anderer Hersteller Warten, der Turboboost fehler ist irgendwo im Bios, oder in Treibern zu Suchen, denke dass es bald eine Korrektur geben wird.
Allerdings ist es echt blöd von Acer es so aus zu liefern...man wollte offensichtlich der erste sein.
-Trotzdem sehe ich den Preis auch als völlig Angemessen und nicht überzogen, ein Ultrathin Notebook mit diesen Spezifikationen und diesen Preis gibt es nicht, also alles richtig gemacht.
Zuletzt bearbeitet:
Elkinator
Banned
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 1.734
sicher ist der SoC auch für ein notebook geeignet, es kommt halt immer drauf an was man damit machen will.
für ein gerät mit 1920x1080/1200 mit dem man im internet surft und nebenbei outlook und vielleicht office nutzt reicht sogar ein tamash dualcore.
für ein gerät mit 1920x1080/1200 mit dem man im internet surft und nebenbei outlook und vielleicht office nutzt reicht sogar ein tamash dualcore.
Tammy schrieb:
Hättest Du den ganzen Verlauf in Kommentaren mitverfolgt dann würde Dir auch Auffallen dass ich es zuvor ebenso kritisiert habe dass Acer hier den Displayport-HDMI Adapterkabel nur optional zum Kauf anbietet und nicht mit beilegt hat. Ein reiner Displayport HDMI Kabel kostet bei der bekannten Auktionsseite ca. 5€, für etwas mehr hat man auch DVI Anschluß (ca.12,50€). Es hat also auch Vorteile mit den Displayport Anschluß.
Erst richtig Lesen, dann Meckern.
Mourinho schrieb:
Leider kein Displayport, sondern Acer-Spezial Adapterport. Guter neuer Review übrigens...
LG
Zuletzt bearbeitet:
