News AMD Tonga: Grafikchip hat ungenutztes 384-Bit-Speicherinterface

[Wolfsrabe]

Die 380X hat doch auch modernere Texturkompression oder? Wies das nicht darauf hin, daß man deshalb kein fettes Speicherinterface benötigt?

Weitere theoretische Fragen:
Wenn die 380X (für viele enttäuschenderweise) so nah bei der normalen 380 gelandet ist, ist es denn tatsächlich denkbar, daß eine 380X mit 384bit-Speicherinterface wiederum zu nahe an die 390 herangekommen wäre? Sprich: Daß die Mitte zwischen 380 und 390 überhaupt nicht "getroffen" werfen konnte? Desweiteren wirkt sich die Größe des Speicherinterfaces doch nur in exotischen Fällen aus, und hat in der Praxis wenig Auswirkung, oder?

 

[En3rg1eR1egel]

Nein,nein,nein

Wenn man z.b Tahiti auf die Speicherbandbreite von Tonga runtertaktet hat man bei manchen Games schnell 10-15% weniger Leistung.
http://www.hardware.fr/articles/945-24/tonga-vs-tahiti-round-2.html

und was hat runtertakten mit einem größeren interface zu tun ?
nichts, null, nada.
du kannst nichmal schlüsse daraus ziehen. eben weil das eine nichts mit dem anderen zu tun hat.

das einzige was dein link aussagt, ist runtertaken = langsamer.
das hat aber keinerlei relevanz zum interface selbst.

das interface kann
a) limitieren, dann nimmt es einfluss auf die geschwindigkeit
b) nicht limitieren, dann nimmt es keinen einfluss, da kannst du das interface auch 100x so schnell machen. es ändert sich nichts

 

[FreezyX]

Eine R9 380X mit 6 GB VRAM, 384 bit Interface und daraus vielleicht resultierenden 10~15% mehr Power hätten mich eventuell überzeugt von meiner HD 7850 2 GB umzusteigen. So muss die Gute das halbe Jahr bis zur neuen Generation mit kleinerer Fertigung noch durchhalten, die Mehrleistung von 380 und 380X sind für mich nicht groß genug um eine Anschaffung zu rechtfertigen. Eine 390 liegt dann wieder außerhalb meiner Budgetvorstellungen.

AMD wird sich das schon angeschaut haben, mit 6 GB wäre die 380X bestimmt nochmal 20€ teurer geworden, preislich zu nah an der 390. Leistungsmäßig hätte das aber wohl eher genau in die Mitte zwischen 380 und 390 gepasst, so ist die 380X zu nah an der 380 und der Aufpreis lohnt sich meiner Meinung nach nicht.

 

[haiopai]

Hab isch von Anfang an gesagt.
Vermutlich wäre man mit 384 Bit in Full HD zu nahe an die 390/390x ran gekommen.

Könnte man ja testen, in dem man den speicher ordentlich übertaktet, dass müsste dann ja echt viel bringen

Aber ich bezweifel es. Tonga ist ja fast n halber fiji welcher ein 4096bit Interface hat, aber auch nicht wesentlich schneller ist, von der Rohrleitung ausgegangen.
(Damit meine ich fiji ca doppelt so schnell wie die 380x hat aber auch doppelt so viel streamprozessoren, also kommt das ganz gut hin)
Daher denke ich weniger das der Speicher limitiert.

 

[Simanova]

Und die Leute regen sich bei der Geforce 970 auf, dass 0.5GB Grafikspeicher technisch anders angebunden sind. Wir reden hier von 50% (128bit) Speicherbandbreite, die kastriert wurde.

AMD und Nvidia können sich beide gegenseitig an die Nase fassen.
Aber wahrscheinlich war der Leistungssprung von 256 auf 384bit zu gering, dass es den Stromverbrauch gerechtfertigt hätte.

 

[buzzjung77]

Das meinte ich doch vorher.-Wenn der Chip bzw.dessen Leistung nicht von mehr als 256Bit profitieren (diese umsetzen kann) dann bringt eine Erweiterung desselben nur mehr Kosten und einen höheren Verbrauch!
Einige Leute scheinen das nicht zu verstehen.
Genauso ist es,wenn eine GPU nicht genügend Leistung für Auflösungen über FHD bieten kann,dann ist es (Ausser Marketingtechnisch) blödsinn Ihr mehr als 4GB VRam zu geben!
Viele Leute lassen sich davon immer noch blenden.
Eines ist aber sicher-AMD muss Gas geben! Ich bin ein Mensch,der zu 80% nach dem PLV schaut.-Da steht AMD ja zumin.in Teilen nicht so schlecht da,aber das reicht halt nicht.
Wenn ich dann wieder lese,das AMD in 2016 wieder ettliche rebrandings bringt,dann mache ich mir echt Sorgen!
NV schläft bestimmt nicht.
Sorry,dass ich wieder so weit ausgeholt habe. VG theDudeabides

 

[GrooveXT]

Verstehe die Spekulationen zum Grund nicht.

AMD hat doch gesagt, dass es Preis/Leistuntstechnisch nicht hingenommen ist. Ihr geht jetzt immer von der aktuellen Konstellation mit mehr Speicherbandbreite aus, aber man kann ja nicht wissen, was AMD da noch im Ärmel hatte. Vielleicht ist die GPU ja auch für 280 Watt ausgelegt und hätte entsprechend schneller sein können. Vielleicht hat man die Speicherpreise falsch eingeschätzt und hatte auf 384 Bit mit langsameren RAM abgezielt und effektiv die gleiche Bandbreite rausbekommen. Oder man wollte erst auf 3GB gehen und hat dem Markt entsprechend auf 4GB gesetzt. Oder man wollte sich die Möglichkeit offen halten auf 6 GB zu gehen...oder...oder

Es ist nicht ungewöhnlich das Hersteller sich da mehrere Option offen halten und sei es nur für den xten Refresh der Karte. Von daher ist der Spekulation darüber anhand von existierenden Ablegern der Karte ziemlich überflüssig.

 

[Zotac2012]

Ob die R9 380X mit 384Bit SI von der Leistung näher an der R9 390 gekommen wäre ist reine Spekulation, wissen tut das nur AMD. Ich vermute mal eher Nein. Enttäuschend ist doch für die meisten User, das die R9 380X nicht Signifikant schneller ist als die R9 380, ja in manchen Games sogar langsamer. Für eine neuere Grafikkarte mit besserer Speicherkompression [wenn das dann auch wirklich so ist] ist das einfach zu wenig, da hatten sich doch viele mehr erhofft.

Dennoch glaube ich [subjektive Meinung] auch wenn ein 384Bit SI die Grafikkarte in der Herstellung etwas teurer gemacht hätte, wäre eine R9 380X auch wenn diese dann nicht schneller wäre wie jetzt mit 256Bit SI, dafür aber mit 6.GB/Vram für eine Menge User/Käufer interessanter gewesen. Somit hätte die Grafikkarte mit 6.GB/Vram ein größeres Interesse geweckt und vermutlich höhere Verkaufszahlen generiert, somit hätten sich ja dann auch wieder die höheren Herstellungskosten amortisiert [ist natürlich reine Spekulation von mir und auch nur eine Vermutung]

 

[Otsy]

Da auch du, Simanova, des Lesens nicht mächtig scheinst hier noch einmal für dich. AMD hat ihre Produkte mit Angabe der korrekten technischen Daten und Spezifikationen vermarktet und verkauft. Bei nVidia und ihrer 970 war das nicht der Fall. Daher sind diese beiden Vorgänge auch nicht im Entferntesten miteinander zu vergleichen.

 

[Vitec]

aber, wir sind doch schon bei 4096bit angekommen, was wollen die noch mit 256 6.ò

nächstes Jahr sind es dann schon 8192bit.

Und es wird, wenn es nicht abartig scheiße läuft, 14/16nm Karten im nächsten Jahr geben.

Hi!

Soweit ich weis wird das Interface bei HBM 2 nicht verdoppelt , sopndern es wird einfach nur die maximal mögliche Frequenz höher ausfallen können. Das wichtige an HBM2 ist sowiso nicht die Bandbreite, sondern das damit dann 8GB Vram im Consumermarkt möglich sind.

Evtl. haut aber Nv wieder ne Titan raus für die VRAM Junkies mit 16GB.

 

[Hopsekäse]

Nein,nein,nein

Wenn man z.b Tahiti auf die Speicherbandbreite von Tonga runtertaktet hat man bei manchen Games schnell 10-15% weniger Leistung.
http://www.hardware.fr/articles/945-24/tonga-vs-tahiti-round-2.html

Logik durchgefallen:
Dass bei keiner Karte das SI limitiert, heißt nicht, dass irgendein Chip von einem langsameren SI, als dem mit dem er ausgeliefert wird, nicht ausgebremst wird.

Wenn ich vorm Laden 50 Kunden (Rechenleistung) habe und die Tür (SI) groß genug ist, damit die alle auf einmal rein kommen, ist das gut. Wenn ich jetzt die Tür kleiner mache, dauert es länger bis alle drin sind und die Tür bremst. Daraus kann ich aber nicht (und das ist, was du getan hast) schließen, dass ich mehr Kunden habe, wenn ich die Tür größer mache.

Du kannst einfach die Frage, ob ein größeres SI mehr Leistung bringt, nicht damit beantworten, dass ein kleineres die Leistung reduziert.
In letzter Zeit waren die Karten eigentlich immer relativ gut in einem Sweetspot, wo das SI zur Leistung passt und mehr Bandbreite eben nur sehr sehr wenig Leistung bringt, weil es eben im allgemeinen nicht limitiert.

 

[x-polo]

und was hat runtertakten mit einem größeren interface zu tun ?

Weils letztendlich darum geht wie schnell die Daten "transportiert" werden (Speichertransferbandbreite), ob durch hohren Takt oder durch ein breiteres SI.
Nur macht eine breiteres SI alles teurer ,aufwendigeres PCB + 2 weitere Speicherbausteine.

Der Test zeigt halt das wenn man Tahiti auf die Tonga Transfergeschwindigkeit runtertaktet es einbußen gibt.

 

[max_1234]

Und die Leute regen sich bei der Geforce 970 auf, dass 0.5GB Grafikspeicher technisch anders angebunden sind.

Falsch und falsch.
Die Geforce wurde so beworben und unter dieser falschen Behauptung vermarktet.
Die Radeon liefert genau das, was auf der Verpackung steht.

mfg,
Max

 

[berkeley]

Was man hier schon wieder liest... Wann man bei AMD 256Bit kauft, dann sind auch 256Bit drin. Punkt.

Ob jetzt 1024bit möglich wären ist eine ganz andere Geschichte. R9 285 hat 1792 Shader-Einheiten obwohl 2048 möglich wären. Bei der 290/390 wären ebenso mehr möglich. Na und? Man wird ja nicht irregeführt.

Oder hat sich rausgestellt, dass das 256Bit Interface bei AMD tatsächlich nur ein 224Bit Interface ist samt weniger ROPs, Cache und effektiver Speichermenge?

Neue News: GTX 970 hat ungenutztes 384-Bit-Speicherinterface. Davon genutzt werden effektiv nur 224Bit. Und jetzt?

 

[Zuckerwatte]

Und die Leute regen sich bei der Geforce 970 auf, dass 0.5GB Grafikspeicher technisch anders angebunden sind. Wir reden hier von 50% (128bit) Speicherbandbreite, die kastriert wurde.

Peinlich....

1. 384 bit -128 sollen 50% darstellen?
2. Geworben wurde mit den Korrekten und nicht mit falschen Werten
3. Ist das Interface theoretisch größer als vermutet, was aber egal ist, da man die 128 bit nicht freischalten kann und es in den Sternen steht ob es überhaupt was bringen würde

 

[Mextli]

Tja, ist Tonga halt noch mehr Rebrand als wir dachten. Wahrscheinlich haben sie das alte S-Interface drin gelassen um sich mehr Optionen offenzuhalten. Allerdings wäre eine schnellere 3GB 380x am Markt sicherlich nicht gut angekommen, auch wenn für FHD voll ausreichend. Tja, Chance vertan.

Enttäuschend ist doch für die meisten User, das die R9 380X nicht Signifikant schneller ist als die R9 380, ja in manchen Games sogar langsamer. Für eine neuere Grafikkarte mit besserer Speicherkompression [wenn das dann auch wirklich so ist] ist das einfach zu wenig, da hatten sich doch viele mehr erhofft.

Du kannst gerne versuchen plausibel darzulegen wieso ein gleichgetakteter Chip, der lediglich ein paar Shader etc. mehr besitzt, irgendwo/irgendwie langsamer als sein kleinerer Bruderchip sein kann. Wenn Dir das nicht gelingt bist Du hoffentlich einen Erkenntnisschritt weiter. Und bereits der Tonga auf der 285 hat die bessere Kompression, von daher ist dort gar nichts neu oder neuer... Aber Hauptsache mal gepostet.

 

[berkeley]

Und die Leute regen sich bei der Geforce 970 auf, dass 0.5GB Grafikspeicher technisch anders angebunden sind. Wir reden hier von 50% (128bit) Speicherbandbreite, die kastriert wurde.

AMD und Nvidia können sich beide gegenseitig an die Nase fassen

Simanova, Nagellack ist wahrscheinlich viel unkomplizierter als die Zusammenhänge der Hardware, anders kann ich mir deinen Post nicht erklären. Von welchen 50% bei dir die Rede ist..... Was theoretisch möglich ist, interessiert niemanden. Verkauft werden 256 Bit. Mit Nvidia kannst du das schon garnicht gleichsetzen, da hier niemand betrogen wurde.

Aber hier im CB-Forum merkt man sehr schnell wo das Durchschnittsniveau liegt. Bild ist auch extrem populär.

 

[oldi46]

Die Fury wird für lange Zeit die letzte "Neue" Karte bleiben. 2016 wirds Serien von Rebrands regnen, sowohl von Nvidia als auch von AMD. Wenn es gut läuft wirds 2017 erste Karten in 16/14 nm geben.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...us-rebranding-image-soll-abgelegt-werden.html

ICH GLAUBE NUR das die Fury wiederverwendet wird und richtung mittelklasse rutscht der Rest kommt neu und bei nvidia würde es mich wundern wenn sie ihre Maxwells Ohne nvidia async compute nochmal wieder verwenden würden Bin gespannt 2016 wird interresant

 

[Zotac2012]

Du kannst gerne versuchen plausibel darzulegen wieso ein gleichgetakteter Chip, der lediglich ein paar Shader etc. mehr besitzt, irgendwo/irgendwie langsamer als sein kleinerer Bruderchip sein kann. Wenn Dir das nicht gelingt bist Du hoffentlich einen Erkenntnisschritt weiter. Und bereits der Tonga auf der 285 hat die bessere Kompression, von daher ist dort gar nichts neu oder neuer... Aber Hauptsache mal gepostet.

Dann erleuchte Dich und schau was CB getestet hat und da wird auch bestätigt das die R9 380X in manchen Games langsamer ist. Aber Hauptsache einfach mal gepostet.
Also erst Lesen und dann bist auch Du einen Erkenntnis Schritt weiter

 

[Mextli]

Dann erleuchte Dich und schau was CB getestet hat und da wird auch bestätigt das die R9 380X in manchen Games langsamer ist. Aber Hauptsache einfach mal gepostet.

Bitte zeige mir die Games (Plural!) bei denen die 380x langsamer als die 380 ist?! Mir ist es nicht gelungen auch nur eines zu finden... Aber sicherlich kein Problem für Dich, schließlich flamest Du gerade gut zurück. Oder doch Probleme mit der Lesekompetenz und 280x Balken mit denen von der 380 verwechselt?! Oh mann...
https://www.computerbase.de/2015-11...apphire-test/2/#diagramm-watch-dogs-1920-1080