KainerM schrieb:
Es wär super wenn AMD anfangen würde die Consumer-Karten mehr auf ihren Einsatzzweck hin - Spiele - und weniger Richtung GPGU zu entwickeln. Bei nVidia hat das hervorragend funktioniert! Und wer mit seiner Karte "rechnen" will, der soll auch eine entsprechende Karte kaufen. Das jetzt wär so als ob ich einen PKW mit Geländereifen ausstatte, weil einzelne Kunden auch mal ins Gelände fahren. Dafür versau ich für alle anderen Kunden die Straßenlage.
Naja, Cunsumer-Karten. Also willst du es so wie bei NV haben, dass man anfangs eine verkrüppelte gpgpu Karte als High End verkauft und später dann den größeren Chip mit gpgpu Features noch teurer vermarktet ?
Gerade gpgpu wird früher oder später bei den neueren Engine, so wie UE4, snow drop ect , die für Wetter, Klamotten, ect Effekte (PhysikX ähnlich) verwenden, an Bedeutung gewinnen. Wir erwähnen hier nur mal TressFX dass für einige NV Karten ein no-go war. Bei den neueren Engine, werden diesse Dinge keine Features sein, sondern nativ in den jeweiligen Engine vorhanden sein. Die neuen Konsolen machen es möglich, denn bauen sie genau auf gpgpu, das man zwar bei jetzigen Spielen noch nicht sieht, aber mit Sicherheit kommen werden, wenn man die Konsolen ordenltich ausreizen möchte.
Also, ich stelle die Frage, ob das Beschneiden von GPGPU wirklich sinnvoll ist. Für AMD und NV eventuell um "Fortschritt/Effizenz" zu vermarkten, dann wenn aber gpgpu im Kommen ist, wird man es fix dazu verwenden, "gpgpu" zu vermarkten und dazu die Gamer bringen, ihre Effizienten Karten durch jene zu tauschen, die gpgpu Performance haben.
Aber anderseits kann man gewiss sein, einige werden mit Freuden gleich die neuen "besseren" Karten kaufen, weil es ja bis dahin an der Zeit war, gpgpu nicht mehr als Last zu sehen. Dann wird gpgpu auch gleich im Verständnis Effizenz integriert.
Die damaligen NV Karten waren was gpgpu angeht ja sehr fortschrittlich, aber damals eindeutig ihrer Zeit voraus und die meisten, so auch ich, haben diesen Fortschritt auch nicht nachvollziehen können. Ob man das jetzt noch behaupten kann, ist schwer zu klären, aber die neuen Konsolen bereiten jetzt den Weg, dass neue Engine mehr von gpgpu profitieren, allgemein der Grafikkarte mehr Verantwortung geben.
Das jetzt wär so als ob ich einen PKW mit Geländereifen ausstatte, weil einzelne Kunden auch mal ins Gelände fahren. Dafür versau ich für alle anderen Kunden die Straßenlage.
Es ist eher so, als ob man mit oder ohne Allrad fährt. Aber Straßenvergleiche sind nicht gerade sinnvoll, denn ich behaupte mal, dass der Straßenverkehr so gestaltet wird, dass die Bedingungen auf der Straße nicht "schwerer" oder "anspruchsvoller" werden sondern eher sicherer.
Somit ein richtiger Vergleich wäre es, ob man einen Panzer mit Reaktivpanzerung auszurüst. Denn früher hat man noch die Doktrin auf weite und flache Ebenen ausgelegt und heute werden vermehrt solche Fahrzeuge im Nahkampf (also in Städten) verwendet und demnach umgerüstet. (sry, mir ist kein besserer Vergleich in Richtung Fahrzeuge eingefallen).
Es zeigt sich also, dass auch die Anforderungen an die Grafikkarte ändert und in Zukunft muss sie scheinbar mehr können und nicht weniger. Weniger ist bei kleineren Karten wie die 750TI aber okay, zahlt man auch weniger dafür und hat andere Anforderungen/Bedingungen.
Voyager10 schrieb:
Ist natürlich auch die Frage ob Tonga ohne Maxwell gekommen wäre, die Richtung finde ich aber trotzdem gut.
Wieso, glaubst du, AMD Entwickler lesen einen Benchmark von Maxwell und sagen, in paar Monaten kontern wir ?
Auch GCN wird weiterentwickelt, allein deshalb, weil die Fertigung nicht gerade große Sprünge macht.
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
" Smilie 
