NerowingerZ
Banned
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 291
promashup schrieb:
selten so nen qutasch gelesen was die temperaturen angeht.
News AMD: Umsatz bricht um 22 Prozent ein, 364 Mio. Verlust
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD: Umsatz bricht um 22 Prozent ein, 364 Mio. Verlust
selten so nen qutasch gelesen was die temperaturen angeht.
B
BlauX
Gast
@NerowingerZ,
kommt drauf an.....!
Mein Intel wird heißer... wie kommt das bloß ;-)?
kommt drauf an.....!
Mein Intel wird heißer... wie kommt das bloß ;-)?
3
357
Gast
AMDs Kundenkreis muss ja riesig sein 
Wird zeit das sich jemand ein Herz nimmt und AMD kauft.
Wird zeit das sich jemand ein Herz nimmt und AMD kauft.
B
BlauX
Gast
Enorm groß. Wie beim Euro. 
Hopp hopp, kriecht zurück in die Löcher
Hopp hopp, kriecht zurück in die Löcher
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 12.991
Ich kann mir die Antwort nach den Verbindlichkeiten bei AMD selbst geben. Vielleicht interessiert es ja noch jemanden, hier ein Auszug:
Gesamtverbindlichkeiten
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
8.295,00 7.588,00 7.354,00 3.951,00 3.364,00 3.462,00 3.793,00
(sind jeweils Mio. US-Dollar)
Demnach im Jahr 2013 Schulden in Höhe von knapp 3800 Millionen US-$ - dem steht ein Eigenkapital von 544 Millionen US-$ gegenüber.
Gesamtverbindlichkeiten
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
8.295,00 7.588,00 7.354,00 3.951,00 3.364,00 3.462,00 3.793,00
(sind jeweils Mio. US-Dollar)
Demnach im Jahr 2013 Schulden in Höhe von knapp 3800 Millionen US-$ - dem steht ein Eigenkapital von 544 Millionen US-$ gegenüber.
Zuletzt bearbeitet:
In meiner persönlichen wahrnehmung war die letzte interessante CPU von AMD für mich der Phenom2 X4 BE955, die wurde dann auch gekauft und war super. Aber das ist gefühlt eine halbe Ewigkeit her, danach kamen CPU -seitig nicht mehr die großen Sprünge bzw. Es gab keine Produkte mit AMD CPU die man hätte kaufen können oder die interessant gewesen wären.schade.
H
hapennybacon
Gast
promashup schrieb:
Ist ja auch kein Wunder das die kühler sind, wenn sie aus den Regalen der Händler nicht raus kommen.
@ NerowingerZ
Ne ne, da hat er schon Recht.
Beachte: die meisten CPUs haben 125W TDP und "verbrauchen" mehr Strom.
Bleiben aber trotzdem im/unter dem Temperaturbereich von Intel CPUs.
https://www.computerbase.de/2014-09/amd-fx-8370e-im-test/3/
Siehe den 8350(! dieser hat eine 125W TDP). Der ist quasi "gleichauf" mit den 80-90W TDP Intels.
Ein, zwei Kelvin Differenz sind irrelevant und (imo) Mesungenauigkeit/-toleranz.
Oder schau dort die i3 4330 an - so ne FurzCPU (verbrauchstechnisch) ist da schon ein gutes Stück wärmer.
Kommt eben auch darauf an, wie der Hersteller die CPU (DIE) mit dem Heatspreader verbindet.
AMD CPUs bleiben, trotz ihres Stromhungers, eig. sehr kühl bzw. relativ gesehen.
Und das nicht erst seit den FX-Dingern.
Ne ne, da hat er schon Recht.
Beachte: die meisten CPUs haben 125W TDP und "verbrauchen" mehr Strom.
Bleiben aber trotzdem im/unter dem Temperaturbereich von Intel CPUs.
https://www.computerbase.de/2014-09/amd-fx-8370e-im-test/3/
Siehe den 8350(! dieser hat eine 125W TDP). Der ist quasi "gleichauf" mit den 80-90W TDP Intels.
Ein, zwei Kelvin Differenz sind irrelevant und (imo) Mesungenauigkeit/-toleranz.
Oder schau dort die i3 4330 an - so ne FurzCPU (verbrauchstechnisch) ist da schon ein gutes Stück wärmer.
Kommt eben auch darauf an, wie der Hersteller die CPU (DIE) mit dem Heatspreader verbindet.
AMD CPUs bleiben, trotz ihres Stromhungers, eig. sehr kühl bzw. relativ gesehen.
Und das nicht erst seit den FX-Dingern.
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.306
aiaiai und schon geht es wieder ab das Nvidia / AMD GPU Vergleiche, who cares ob die R9 290X oder die GTX 980 die Überkarte ist?! AMDs Zahlen machen sich sicher nicht am Topmodell fest. Der Anteil der 500€ Karten Käufer ist klein.
Die R9 290X ist sicher keine schlechte Karte - zeigt aber schön dass Nvidia mit weniger ebenbürdige Karten baut die meist einen Tick ausgeglichener (gerade die Referenzmodelle) und kosteneffizent sind (aus wirtschaftlicher Sicht). Weniger Ramkosten, kleineres SI = günstigeres PCB, weniger Verbrauch = günstigerer Kühler + vom Spulenfiepen abgesehen weniger Lautstärke. Es reicht wenn Nvidia eine geringfügig bessere Marge bei gleichem Verkaufspreis hat, es reicht offensichtlich um deutlich bessere Zahlen zu schreiben da sich das bis in die unteren Karten fortsetzt.
Zb die GTX 960 die kommt... das 128Bit SI mag hier negativ aufschlagen, kostet sicher auch ein paar % Leistung, aber Nvidia kostet es auch weniger und so schreibt man nunmal schwarze Zahlen wenn der Rest der Karte stimmt.
Viel schlimmer finde ich, dass der Konsolen Deal bei AMD nicht wirklich was gerissen hat... man denke an die 10 Mio verkaufen PS4 im Vorweihnachtsgeschäft. Für AMD scheint der Konsolen Deal ein 0/0 Geschäft zu sein - vielleicht bekommt auch GF den eigentlichen Kuchen imho liefert AMD ja "nur" das Design. Das Design braucht man einmal...
@pipip
naja über HBM lässt sich viel spekulieren aber es ist ja auch keine AMD only Technik, AMD mag es als erstes bringen - das gab es in der Vergangeneheit aber schon oft und selten hat sich die Technik dann in den Zahlen über längere Dauer niedergeschlagen.
Es wäre sicher auch Quatsch mit den Marketing Zahlen zu HBM zu rechnen, pauschal XX W für SI usw abzuziehen. Selten kommt es nachher so beim Kunde an. Zudem kostet HBM gerade weil neu erstmal richtig Asche. -> die Marge der Karte sinkt wieder. AMD müsste eigentlich genau andersherum agieren - lieber möglichst zeitnahe nachziehen, dafür aber kosteneffizienter als die Konkurrenz.
Die R9 290X ist sicher keine schlechte Karte - zeigt aber schön dass Nvidia mit weniger ebenbürdige Karten baut die meist einen Tick ausgeglichener (gerade die Referenzmodelle) und kosteneffizent sind (aus wirtschaftlicher Sicht). Weniger Ramkosten, kleineres SI = günstigeres PCB, weniger Verbrauch = günstigerer Kühler + vom Spulenfiepen abgesehen weniger Lautstärke. Es reicht wenn Nvidia eine geringfügig bessere Marge bei gleichem Verkaufspreis hat, es reicht offensichtlich um deutlich bessere Zahlen zu schreiben da sich das bis in die unteren Karten fortsetzt.
Zb die GTX 960 die kommt... das 128Bit SI mag hier negativ aufschlagen, kostet sicher auch ein paar % Leistung, aber Nvidia kostet es auch weniger und so schreibt man nunmal schwarze Zahlen wenn der Rest der Karte stimmt.
Viel schlimmer finde ich, dass der Konsolen Deal bei AMD nicht wirklich was gerissen hat... man denke an die 10 Mio verkaufen PS4 im Vorweihnachtsgeschäft. Für AMD scheint der Konsolen Deal ein 0/0 Geschäft zu sein - vielleicht bekommt auch GF den eigentlichen Kuchen imho liefert AMD ja "nur" das Design. Das Design braucht man einmal...
@pipip
naja über HBM lässt sich viel spekulieren aber es ist ja auch keine AMD only Technik, AMD mag es als erstes bringen - das gab es in der Vergangeneheit aber schon oft und selten hat sich die Technik dann in den Zahlen über längere Dauer niedergeschlagen.
Es wäre sicher auch Quatsch mit den Marketing Zahlen zu HBM zu rechnen, pauschal XX W für SI usw abzuziehen. Selten kommt es nachher so beim Kunde an. Zudem kostet HBM gerade weil neu erstmal richtig Asche. -> die Marge der Karte sinkt wieder. AMD müsste eigentlich genau andersherum agieren - lieber möglichst zeitnahe nachziehen, dafür aber kosteneffizienter als die Konkurrenz.
Zuletzt bearbeitet:
H
hapennybacon
Gast
gabbercopter schrieb:
Solltest noch eventuelle Kosten, die ein größeres Netzteil verbraucht und zusätzlich die Gehäuselüfter mit einkalkulieren.
Aber Spass bei Seite, im Prinzip sind Gamer-Computer ziemlich unwirtschaftliche Geräte was Anschaffung und Unterhalt betrifft. Dazu noch die extremen gesundheitlichen Risiken, aber das ist wieder eine andere Baustelle
T
Tekkenklatsche
Gast
Das war unausweichlich von daher auch wenig überraschend. Dadurch dass AMD Desktop Prozessoren neuerer Generation noch länger auf sich warten lassen und die R300 Reihe verschoben wurde ( Geldmangel?), gibts es absolut keinen Grund um bei Hardware in nächster Zeit auf AMD zu setzen. Mit überholter Technik hat sich noch kein Konzern eine golde Nase verdient, so auch nicht AMD.
Dass einzige mit AMD Innereien in nächster Zeit wird eine Konsole sein, für alles andere gibt es gottseidank Intel & nVidia.
Und für die Lüfterjungs: Ich war/bin seit 2003 überzeugter AMD/ATI-Käufer, aber der Bogen ist überspannt und daher Adieu, AMD.
Dass einzige mit AMD Innereien in nächster Zeit wird eine Konsole sein, für alles andere gibt es gottseidank Intel & nVidia.
Und für die Lüfterjungs: Ich war/bin seit 2003 überzeugter AMD/ATI-Käufer, aber der Bogen ist überspannt und daher Adieu, AMD.
samsungtr
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.332
Ein Kumpel von mir arbeitet bei Amazon in der Reklamationsabteilung für Computer und berichtet dass über 80% der defekten Grafikkarten von AMD stammen. Also ist es aus Sicht der Kunden doch nachvollziehbar warum viele trotz besserer PLV doch lieber zu NVidia greifen.
Hervorhebung durch mich.
Naja, das deckt jedoch nicht alle(!) Fälle ab.
Siehe "Aufrüstung bei vorhandenem Unterbau". Irgendwann, kommt bei mir gebraucht auch nen FX 8xxx rein, wenn er mal nen Fuffi (wie immer, ich bin eher der "Schnäppchenmacher", der eben nicht Leistung um jeden Preis(wortwörtlich) benötigt) oder so kostet - wieso sollte ich (auch wenn Intels stärker sind!) da so abnormal viel Geld in die Hand nehmen um alles zu tauschen?.
Da sollte und muss man imo differenzieren.
Auch ich habe schon die deutlich(!) schwächere gebrauchte Grafikkarte gekauft, auch mit (im Nachhinein gesehen^^) zu wenig VRAM.
Diese war aber 10x(ja zehn
) günstiger als ihr neues Pendant - also für mich gar keine Frage, ob ich diese nun kaufen soll oder nicht.Genauso mit dem Preis.
Wenn CPU A doppelt so schnell rechnet wie CPU B, aber eben auch das doppelte kostet, dann sind die CPUs ersteinmal "runtergerechnet" gleichgut.
Wenn man natürlich die Leistung von CPU A will, dann bleibt einem nichts anderes übrig (selbst wenn sie 10x so teuer wäre, da dann die einzige Option).
Man muss eig. immer alle Kriterien dafür durchgehen und analysieren (jeder einzelne gewichtet dann nochmal unterschiedlich).
Selbst wenn es nur eine Person gibt, welche einen Standpunkt vertritt, so gilt "keine/alle" eben nicht mehr.
<- aber ich denke das ist etwas(
) Offtopic.
B
BlauX
Gast
@samsungtr,
gleiche kann ich von der 970 sagen, wegen Spulenfiepen, davon krieg ich jeden Tag mindestens 10. Dennoch schreie ich hier nicht, dass nvidia kacke ist.
Deinen Kollegen kannste in die Schublade stecken, wo er hingehört, da es nichts mit dem Thema zutun hat, oder irgendwelche Dinge Rechtfertigt, nur weils gerade als Argument passt.
gleiche kann ich von der 970 sagen, wegen Spulenfiepen, davon krieg ich jeden Tag mindestens 10. Dennoch schreie ich hier nicht, dass nvidia kacke ist.
Deinen Kollegen kannste in die Schublade stecken, wo er hingehört, da es nichts mit dem Thema zutun hat, oder irgendwelche Dinge Rechtfertigt, nur weils gerade als Argument passt.
Zuletzt bearbeitet:
Momentan gibt's persönlich für mich auch keine Gründe AMD zu kaufen, bin lange nicht mehr so oft über Probleme gestolpert wie bei der 290 Serie. Irgendwann hat es mir gereicht und ich hab mit eine 780 gekauft die einfach nur läuft ohne jegliches Problem.
Trotzdem will ich kein Monopol sehen, von AMD stammte mein erster GHZ-Prozessor und von ex-ATI (dann AMD) hatte ich lange Zeit Grafikkarten verbaut (seit der ATI Radeon 9800pro)
Trotzdem will ich kein Monopol sehen, von AMD stammte mein erster GHZ-Prozessor und von ex-ATI (dann AMD) hatte ich lange Zeit Grafikkarten verbaut (seit der ATI Radeon 9800pro)
H
hrafnagaldr
Gast
NerowingerZ schrieb:
Mein FX-8350 bleibt mit einem Migen 3 rev. B eigentlich immer unter 60°C. Jetzt nimm mal einen aktuellen Intel, und laste den (vor allem die AVX Reichenheiten) aus. Da wirste staunen. In den Anfangszeiten haben es da i7 mit Box-Kühler auf knapp 100°C gebracht. Nur weil die TDP hoch ist, heitß das nicht, dass die CPUs übermäßig heißt werden.
Im CB-Test der FX E-Modelle liegt ein i7-4770K bei der max. Kerntemperatur 15°C über einem FX-8350. Nur mal so.
Schwer zu kühlen sind die nicht, auch wenn der Verbrauch höher liegen mag.
Zuletzt bearbeitet:
M
mkay94
Gast
Sehr schade, gönnen tut man ihnen den Gewinn, jedoch ohne neue Produktankündigungen oder Preisanpassungen wird das nichts. Im OEM Bereich hat eh Intel durch asoziale Verträge die Nase vorn.
Dabei hat mich AMD bis jetzt immer 1a glücklich gemacht. Ich hatte nie ein größeres Budget als 600€ für einen PC und da kommt Intel + Nvidia einfach nicht in Frage, außer man nimmt nen popeligen i3 und eine 750ti. Da hab ich mir nen FX8320 und ne r9 280 geschnappt, kommt in Leistung einem i5-3570 und einer GTX 770 ziemlich nahe. Und das zu einem bezahlbaren Preis.
Wenn das Budget klein ist, ist AMD immer für einen da
Für Performance-Geier leider keine Wahl.
Zu den Temps: mein FX8320 bleibt mit einem Katana 4 unter 60°C
Dabei hat mich AMD bis jetzt immer 1a glücklich gemacht. Ich hatte nie ein größeres Budget als 600€ für einen PC und da kommt Intel + Nvidia einfach nicht in Frage, außer man nimmt nen popeligen i3 und eine 750ti. Da hab ich mir nen FX8320 und ne r9 280 geschnappt, kommt in Leistung einem i5-3570 und einer GTX 770 ziemlich nahe. Und das zu einem bezahlbaren Preis.
Wenn das Budget klein ist, ist AMD immer für einen da
Für Performance-Geier leider keine Wahl.Zu den Temps: mein FX8320 bleibt mit einem Katana 4 unter 60°C
Ice-Lord
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.395
Finde ich schade das AMD keinen Fuß mehr
auf den Boden zu kriegen scheint.
Aber so wie es aussieht wäre die Firma ohne ATi schon Geschichte.
Auch wenn sie sich mit dem Kauf damals alleine schon fast überhoben haben.
Diese generelle Ablehnung gegenüber AMD Hardware kann ich aber nicht
verstehen, besonders bei den GPUs.
Gerade hier ist AMD sehr viel innovativer als die Konkurrenz.
Hier wird wirklich versucht die ganze Industrie voran zu bringen trotz
der eigenen Schlechten Lage.
Gerade den Vergleich GTX 970 gegen 290x finde ich recht komisch.
die 290X hat jetzt dann bald 1,5 Jahre auf dem Buckel und die 970
ist genau gleich schnell bis langsamer und braucht etwas weniger.
Wirklich ein Wunder das eine neue Karte effizienter ist.
Aber wieder einmal hat man sich zu 100% an der Konkurrenz orientiert
anstatt sein eigenes Ding zu machen.
Die 980 ist wieder genau ein wenig schneller als die 290x
ALLES wie gehabt (das hatten wir bei den 780ern auch schon)
Auch ist weder die 970 noch die 980 die ganze Ausbaustufe.
Es wird wieder absichtlich hinter den Berg gehalten.
Wieso auch nicht?
Die AMD Karten sind derzeit leicht hinterher und so kann man den Kunden
das gleiche Zeuch mehrfach andrehen.
Und die Kunden rüsten ja sogar von einer 780ti auf eine 980 auf
und dann von der 980 auf die "echte" Maxwell 2.
Die GTX 900er Serie hätte phänomenal werden können!
Die Technik ist wirklich gut!
Aber so wird die Entwicklung künstlich um noch ein Jahr verzögert
und dann wird erst wieder die gleiche Technik mit neuem Namen
verkauft.
Aber wenigstens haben sies jetzt endlich geschafft DX11.1 zu implementieren.
(für DX12 ja nicht unwichtig)
Buttom Line:
Man sollte eine neue Graka nicht dafür feiern das sie
nach über einem Jahr etwas weniger braucht dafür aber
nichts an Leistung oder Features mehr bringt und noch
teurer ist.
EDIT:
@hrafnagaldr
Das mag zwar sein nur geht die Rechnung trotzdem so nicht
auf.
Ein i7 leistet dafür unterm Strich aber auch um welten mehr!
auf den Boden zu kriegen scheint.
Aber so wie es aussieht wäre die Firma ohne ATi schon Geschichte.
Auch wenn sie sich mit dem Kauf damals alleine schon fast überhoben haben.
Diese generelle Ablehnung gegenüber AMD Hardware kann ich aber nicht
verstehen, besonders bei den GPUs.
Gerade hier ist AMD sehr viel innovativer als die Konkurrenz.
Hier wird wirklich versucht die ganze Industrie voran zu bringen trotz
der eigenen Schlechten Lage.
Gerade den Vergleich GTX 970 gegen 290x finde ich recht komisch.
die 290X hat jetzt dann bald 1,5 Jahre auf dem Buckel und die 970
ist genau gleich schnell bis langsamer und braucht etwas weniger.
Wirklich ein Wunder das eine neue Karte effizienter ist.
Aber wieder einmal hat man sich zu 100% an der Konkurrenz orientiert
anstatt sein eigenes Ding zu machen.
Die 980 ist wieder genau ein wenig schneller als die 290x
ALLES wie gehabt (das hatten wir bei den 780ern auch schon)
Auch ist weder die 970 noch die 980 die ganze Ausbaustufe.
Es wird wieder absichtlich hinter den Berg gehalten.
Wieso auch nicht?
Die AMD Karten sind derzeit leicht hinterher und so kann man den Kunden
das gleiche Zeuch mehrfach andrehen.
Und die Kunden rüsten ja sogar von einer 780ti auf eine 980 auf
und dann von der 980 auf die "echte" Maxwell 2.
Die GTX 900er Serie hätte phänomenal werden können!
Die Technik ist wirklich gut!
Aber so wird die Entwicklung künstlich um noch ein Jahr verzögert
und dann wird erst wieder die gleiche Technik mit neuem Namen
verkauft.
Aber wenigstens haben sies jetzt endlich geschafft DX11.1 zu implementieren.
(für DX12 ja nicht unwichtig)
Buttom Line:
Man sollte eine neue Graka nicht dafür feiern das sie
nach über einem Jahr etwas weniger braucht dafür aber
nichts an Leistung oder Features mehr bringt und noch
teurer ist.
EDIT:
@hrafnagaldr
Das mag zwar sein nur geht die Rechnung trotzdem so nicht
auf.
Ein i7 leistet dafür unterm Strich aber auch um welten mehr!
Trefoil80
Commodore
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 4.890
Igoo schrieb:
Komisch, meine R9 290 läuft problemlos. Entweder einfach mal ein schlechtes Exemplar erwischt (warum nicht umgetauscht?), oder das Problem sitzt vor dem Monitor... ;-)
@Topic
Schade, die Entwicklung bei AMD. Naja, CPU-seitig kann man die Visheras im Performance-Gaming-Bereich nicht empfehlen, die ollen 32nm-Dinger. Und ja, wenn es um die Frage GTX970 vs. R9 290 geht, würde ich mittlerweile eher die GTX970 empfehlen, weil sie die "smartere" Lösung ist.
Wobei noch geklärt werden muss, warum die Karte bei mehr als 3,5GB VRAM-Belastung drastisch einknickt.
Zuletzt bearbeitet:
H
hrafnagaldr
Gast
Ice-Lord schrieb:
Welten sind das erstmal nicht, allenfalls in Singlethreaded Anwendungen. Ein i3-4330 wird auch heißer. Darum ging auch nicht. Ich wollte nur die Mär von AMDs lauten und heißen Produkten widerlegen.
