AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

[Interspieder]

@Marcel55 Du weißt, dass du im Wattman unter "Speicher" nicht die Speicherspannung einstellst sondern etwas anderes (Habe wieder vergessen was es war, da können dir andere mehr sagen). Die Speicherspannung ist fix bei Vega64 auf 1,35V und bei Vega56 auf 1,25V festgelegt. Deswegen machen Leute ja ein Biosflash auf einer Vega 56 auf das Bios der Vega64, um mit der Speicherspannung von 1,35 V das letzte bisschen aus dem Speichertakt rauszukitzeln.

 

[Marcel55]

Was stellt man denn dann ein?

Jedenfalls habe ich mit einer höheren Spannung da einen stabileren Betrieb.

 

[moki155]

Ich les hier manchmal Werte von 1700MHz Chiptakt bei 950mV da frage ich mich wie soll das gehen?
Wobei das dann wahrscheinlich auch ne Vega 56 ist.

Keiner kommt auf 1700Mhz mit 950mV. Ich brauche bei meiner V56 für 1700-1750 Mhz zwischen 1150 und 1175 mV mit WAKÜ sonst kannst du das gar nicht wegkühlen, da wir dann in den Bereich von 300W kommen. Mit 950 mV landest du eher so zwischen 1500 -1600 Mhz ja nach Chipgüte.

Mit 1200mV landest du im Powertarget deswegen ist die Karte langsamer als mit 1100mV. Den Speicher kannst du nicht undervolten der hat eine feste Spannung . Ich würde auch nicht gleich an beiden Schrauben drehen, Speicher und Core, sondern erstmal versuchen den Core stabil zu bekommen und dann den Speicher testen.

 

[Marcel55]

Naja, wenn der Speicher nicht zurecht kommt gibt es Bildfehler, wenn der Core nicht zurecht kommt stürzt es ab, das kann man schon auseinanderhalten.
Als ich 1100MHz beim Speicher getestet hatte im Superposition lief es erst und gegen Ende des Benchmarks gab es Grafikfehler, aber es lief weiter. Mit weniger Speichertakt gingen die Grafikfehler weg.
Mehr als 1050MHz sind da defintiv nicht dauerhaft stabil drin.
Aber was genau stellt man dann mit der Spannungssteuerung beim Speicher ein? Irgendeinen Impact auf die Stabilität scheint es ja zu haben.

 

[I'm unknown]

Naja, wenn der Speicher nicht zurecht kommt gibt es Bildfehler, wenn der Core nicht zurecht kommt stürzt es ab, das kann man schon auseinanderhalten.

Wenn der HBM-Takt zu hoch ist kann ein Spiel auch einfach abstürzen ohne vorher Bildfehler zu zeigen.

 

[moki155]

Aber was genau stellt man dann mit der Spannungssteuerung beim Speicher ein? Irgendeinen Impact auf die Stabilität scheint es ja zu haben.

Sollte die Spannung für den Speichercontroller sein. Da die Vcore wohl nicht unter diesen Wert fallen kann, versucht man diese Spannung niedrig zu halten. Wenn es bei dir gegen Ende vom Superposition Grafikfehler gibt hast du ein Temperaturproblem beim Speicher. Und wie oben schon gesagt es kann auch ohne Bildfehler abstürzen.

 

[Marcel55]

Ich hab mal ein paar Tests gemacht um zu gucken wie sparsam die Karte sein kann.
Benchmarks im Superposition, Preset 1080p High:

Profil	Takt (Max/Avg) MHz	Spannung (Max/Avg) mV	Verbrauch (Max/Avg) Watt	Max. Temperatur (GPU/Hotspot) °C	Punktzahl
Stock	1664 / 1325	1119 / 1007	261 / 217	73 / 91 (Kaltstart)	10042
OC/UV (Alltag)	1620 / 1341	1006 / 990	254 / 205	76 / 93	10721
Stock -50% PT	1350 / 1088	906 / 835	131 / 112	61 / 68	8526
<100W	999 / 966	831 / 811	95 / 82	54 / 61	6741
Minimum	851 / 710	800 / 784	81 / 65	55 / 60	6141

Ergebnis: Wie erwartet kann Vega ziemlich effizient sein, wird nur, vor allem Stock, weit oberhalb des Sweet Spots betrieben.
Wenn es im Sommer warm wird kann ich das PT auf die Hälfte absenken, brauche halb so viel Strom und muss "nur" auf 20% der Leistung verzichten. Oder man probiert ein bisschen rum, ich denke mit 150W lässt sich ein Setting finden was nur 10% weniger Leistung hat.

Natürlich ist das so als würde man nen V8 kaufen und dann versuchen unter 10 Liter zu fahren, aber naja, man muss ja mal rumprobieren, ne
Die Vegas haben nun mal das Image als Schluckspecht aber das wird diesen nicht in jeder Lebenslage gerecht, VSync oder ein Framelimit können manchmal Wunder bewirken. Wenn doch volle Leistung benötigt wird, ist das halt so - dafür ist sie da.

Und mein Setting braucht 10W weniger (als Stock), hat aber 7% mehr Performance, das finde ich schon ganz ok.

 

[kiffmet]

In Wattman habe ich ein kleines Experiment gemacht und mal versucht, den Stromverbrauch der Karte mittels Powertarget zu regeln, anstatt primär durch die Spannung. Gebenched wurde eine wassergekühlte Vega 56 mit V64 Bios in Superposition 1080p Extreme. Ein positiver Nebebeffekt ist, dass ich nun Taktraten über 1630Mhz stabil bekomme. Der HBM Takt war in jedem Test auf 1100Mhz eingestellt und es wurde auch die Defaultkonfiguration für eine Vega64, ebenfalls mit erhöhtem Speichertakt, getestet.

GPU-Only Powertarget	Avg. Takt	Superposition Pkt.	Pkt/Watt	Pkt/Mhz
165W	1310Mhz	3900	23,63	2,98
180W	1400Mhz	4130	22,94	2,95
Stock+1100Mhz HBM	1480Mhz	4378	19,9	2,96
200W	1490Mhz	4392	21,96	2,95
220W	1560Mhz	4567	20,75	2,92
264W	1635Mhz	4767	18,06	2,91
300W	1675Mhz	4852	16,17	2,89

Hier sind noch Screenshots der Testergebnisse und meiner Einstellungen. Im 165W Profil und im 180W Profil kann die Karte nicht durchgängig 1100Mhz Speichertakt halten, da sie immer wieder mal unter die von mir eingestellten 1000mV fällt. Bei ~1400Mhz Coretakt spielt das aber nur eine untergeordnete Rolle.

Interessant zu sehen ist auch, wie wie in höheren Taktbereichen der Leistungszuwachs pro Megahertz tendentiell kleiner wird. Außerdem ist die Performance bei 200W Powertarget besser, als diejenige von Stock+SpeicherOC.

 

[Klanac]

Ich hatte 19.4.1 neu installiert und kein Treiber lief besser als dieser, unter UV.

P1 bis P7 - 900, 930, 936, 938, 940, 944 und 945

P7 - 1542 MHz
P6 - 1512 MHz
P5 - 1452 MHz

GPU max. 59°C
GPU Clock +1500 MHz (sonst nie 1450)
950 MHz RAM
Max. 147W

Leistung ist minimal besser, 10 bis 15% aber Temps sind deutlich tiefer und anstelle der 200W sehe ich nie die 150W.

Würde man noch dir RPM einstellen können... Traum!

 

[$Name]

Huhu,

Sind diese Werte unbedenklich?
Meine Vega 64 wurde eben maximal 72°C warm (Thermal Diode).
HBM maximal 80,0°C

Die Karte läuft stabil auf 1025mV / 1025mV und 1627mhz / 945mhz
Ich gehe in 100mhz- und 25mv Schritten abwärts.

 

[Zertruemmerdog]

Huhu,

Sind diese Werte unbedenklich?
Meine Vega 64 wurde eben maximal 72°C warm (Thermal Diode).
HBM maximal 80,0°C

Die Karte läuft stabil auf 1025mV / 1025mV und 1627mhz / 945mhz
Ich gehe in 100mhz- und 25mv Schritten abwärts.

unbedenklich

 

[Marcel55]

1627MHz eingestellt als P7 oder realtakt?
Ich kann mir nämlich nicht vorstellen dass ne 64er wirklich stabil über 1600MHz bei unter 1050mV schafft. Zumindest meine schafft das defintiv nicht.

Erst scheint es stabil aber irgendwann irgendwo schmiert der Sauhund doch noch ab.

 

[Verak]

Meine schafft 1650 bei 1025 und 1050 beim Speicher mit 1025

 

[$Name]

@Marcel55 Als P7

 

[Marcel55]

Ja gut, wahrscheinlich taktet die Karte fast nie über 1550MHz bei der Einstellung.

 

[$Name]

Ich meine es waren 1560 bis knapp 1600. Ist aber ne Weile her dass ich sie eingestellt habe. Da nun nach Wochen und Monaten mein Rechner echt ganz ganz selten mal abstürzt frage ich mich halt ob da alles in Ordnung ist. Kann auch am Netzteil liegen (Be-Quiet E10 500W).
CPU: Ryzen 5 2600 @ 3,9 (1,25V)

Die CPU lief eigentlich stabil auf 1,2375V. Ich hatte die Spannung dann kürzlich angehoben. Habe heute bei der GPU nochmal 5mV draufgepackt - auch die war eigentlich schon stabil.

Woran merkt man woran es liegt? CPU / GPU / PSU ?

 

[Marcel55]

Woran merkt man woran es liegt? CPU / GPU / PSU ?

Ganz genau kann man es nie wissen.
So als Richtlinie:
GPU: Spiel stürzt ab, Bildschirm wird schwarz, nach einigen Sekunden kommt das Bild zurück und es gibt die Meldung dass der Wattman die Einstellungen zurückgesetzt hat.
Dass man nicht mehr den ganzen Rechner neustarten muss wenn die GPU wegen OC abstürzt finde ich ganz angenehm

CPU: Nichts geht mehr, entweder Bluescreen oder Blackscreen, der Rechner an sich läuft aber weiter. Bei Intel hatte ich das anfangs häufiger in Situationen mit niedriger Last da Spannung und Takt dynamisch waren, bei AMD sind Spannung und Takt nahezu fest daher kommen potenzielle Abstürze eher unter Volllast vor wenn LLC die Spannung reduziert.

PSU: Der Rechner geht, z.B. beim zocken, einfach aus.
Mit einem 500W Netzteil ist es denke ich schon sinnvoll dich da etwas zu beschränken, ich würde sogar das Powerlimit der Karte absenken an deiner Stelle.
Mit einem stärkeren Netzteil könntest du auch der CPU noch etwas die Sporen geben.

 

[Dr.Crane]

Ist aber ne Weile her dass ich sie eingestellt habe.

Seit dem kann und wird sich einiges geändert haben.

Die CPU lief eigentlich stabil

Und uneigentlich?

Habe heute bei der GPU nochmal 5mV draufgepackt - auch die war eigentlich schon stabil.

Was ist immer mit diesem "eigentlich" los?
Vielleicht solltest du mit einem ausreichend dimensionierten Netzteil noch mal sorgfältig von vorne anfangen,oder deutlich kürzer treten.

 

[I'm unknown]

Woran merkt man woran es liegt? CPU / GPU / PSU ?

Ein guter Start wäre auch eine Komponente nach der anderen zu bearbeiten. Außer man steht auf komplexe und langwierige Fehlersuchen .

 

[$Name]

Ein guter Start wäre auch eine Komponente nach der anderen zu bearbeiten. Außer man steht auf komplexe und langwierige Fehlersuchen .

Genauso hatte ich es gemacht.
Ich habe erst nur die CPU eingestellt. Noch mit der alten GPU auf Werkseinstellungen. Die alte GPU lief so sowieso 100% stabil. Anfangs kam es logischerweise öfters zu Abstürzen und mit langsam zunehmender Spannung wurde es eben seltener. Als dann bei täglich 3-12h zocken auch nach zwei Wochen nichts mehr zu sehen war hielt ich die CPU für stabil @Dr.Crane .
Später kam die neue GPU hinzu und die wurde eben so weit wie möglich undervoltet. Ob zuerst Speicher oder zuerst GPU das weiß ich jetzt nicht mehr. Jedenfalls vergingen zwischen den Schritten im Endeffekt je mindestens eine Woche ohne Absturz bis dass das nächste Stellrad gedreht wurde - und da bin ich jetzt. Mit einem Computer der so etwa einmal alle zwei Wochen abstürzt.

Ergänzung (26. April 2019)

@Marcel55 Vielen Dank. Es sieht dann so aus als wäre es die GPU... Ich will sie dann mal auf 1600 P7 einstellen und auf einen Absturz warten. Danach den Speicher auf 920 runter und auf einen Absturz warten.