News AMD: Von fingernagelgroßen Chipsätzen und kleinen Ryzen

[flappes]

Ist zwar schon älter: https://www.computerbase.de/2013-01/bericht-pcie-3.0-vs-pcie-2.0/2/#abschnitt_leistung_mit_aaaf
aber da die Grafikkarte nativ mit PCI-E 3 angebunden ist und z. B. eine m2 mit PCI-E3, hat man eh keine Probleme.
Bleiben NUR 8 PCI-E 2.0 übrig, die dürften wohl mehr als genug Power für alles andere haben.

Meine Güte, ich hab hier einen Sandy-Bridge der kein PCI-E 3 kann, wo ist denn das Problem? Wovon reden wir hier, 2 % Performance, wenn man die Grafikkarte an die PCI-E 2 hängen WÜRDE.

 

[Athlonscout]

@Leli

Eine Ryzen CPU hat 20 PCIe 3.0 Lanes + die von dir genannten vom Chipsatz. Zudem wird USB 3.1 nativ im Chipsatz umgesetzt, weshalb hierfür keine Lanes verwendet werden müssen.

 

[Arcturus128]

Das heißt bei Ryzen könnte man neben einer diskreten GPU auch noch eine M.2-SSD direkt an die CPU 'anschließen', würde das einen Vorteil bringen?

 

[flappes]

Wenn die M.2 mehr als 16 GB / Sekunde übertragen kann, dann bestimmt ;-) PCI-E 3 schafft ~32 GB, PCI-E 2 ~16 GB

Also spielt es im Prinzip keine Rolle wo die m.2 angebunden wird.

 

[Athlonscout]

Wenn man bedenkt, dass alles was an einer Southbridge hängt bei Intels Z170/270 durch den DMI 3 (=4 PCIe 3.0 Lanes) muss ist die direkte Anbindung eher von Vorteil.

 

[D708]

Vielleicht gibts auch Dual Sockel Systeme von AMD. Dann hätte man genug für Quad Crossfire.

Aber mal kurz das beiseite, ist denn nicht der SLI Betrieb von mehr als 2Karten sowieso tot?
MMn geht das dann mit den Lanes auf. Knapp,
aber es würde passen. Die wenigsten X99 Boards setzten auch auf 16/16/16/16. Meistens sieht die Verteilung anders aus.

Und ne Frage, sind die 20Lanes wirklich für die 8Kern CPU bestätigt oder nur für ein Rysen Modul, was ja nur aus 4Kernen besteht? Oder gibt der AM4 Sockel einfach nicht mehr her?

 

[trashes]

Jetzt stelle ich dir die Frage, wenn Zen genau den Patz zwischen beiden Plattformen mit den Top-Modellen und dem Chipsatz einnimmt, ob ein Käufer einer solchen Plattform nun Enthusiast wäre.

@pipip

Ich sehe schon wir sprechen aneinander vorbei.

Die x99 Plattform ist eine "High End" Plattform für den Desktop Bereich.(Und auch so als Enthusiast kommuniziert)
Sie steht in direkter Konkurrenz mit der Z200 Serie von Intel und der AM4 Serie von AMD.
Die c602 ist eine Workstation Plattform.

Ich rede ganz allein von zwei verschiedenen Produkten. Die sich Enthusiast Plattform schimpfen.
Sie bieten ein Produkt(AMD) ihn IHREM Ökosystem an was sich Enthusiast schimpft.
Am Markt betrachtet aber keins ist.

Denn wenn man schon ein PLX Chip braucht um PCI Lanes zu "verdoppeln".
Ist das flickschusterei.
Die PLX Technik ist nicht zwei Tage alt.


Rein aus den Daten die vorliegen.
AMD kocht auch nur mit Wasser.

Es geht um das jetzt und nicht was noch kommen kann. Die maximalen Daten liegen vor.

Jedenfalls verstehe ich worauf die hinaus willst.

Daher melde ich mich nun ab

 

[Cytrox]

2018 will AMD ja auch noch nachlegen können, dann kommt ZEN+ und bestimmt auch ein Chipsatz-Update mit neuen Boards (gleicher Sockel), dann haben wir garantiert auch mehr Lanes.

Das wäre ja wohl die Verarsche schechthin. Der beworbene Sockel bleibt gleich aber neue Boards muss man trotzdem kaufen.

Ganz so einfach wirds aber wohl nicht werden, weil mehr PCIe Lanes müssten dann auch bei ZEN+ erst über weitere Pins angebunden werden .. außer AMD hat jetzt schon bei AM4 Pins "leer" stehen lassen.

Weiß man schon genauere Details über den Aufbau von AM4?

 

[c-mos1942]

Fakt ist:

Die meisten ComputerBase-User sind hier mit überdurchschnittlicher Hardware unterwegs, schön und gut wenn man mit der Ausstattung/Leistung was anfangen kann. Ich mit meinem letzten i3 3220/GTX 660 Ti System, was ich noch letzten November für gutes Geld verkaufen konnte, gehöre wohl eher in die Mainstream-Fraktion.

Fakt ist(zumindest sehe ich das so):

1. Der Mainstreamer achtet nicht auf irgendwelche Lanes
2. Der normale Mainstreamer weis nicht mal was das sein soll
(Durch logisches Denken habe ich die Grundkenntnis gerade erst beim Lesen der Kommentare verstanden)
3. Der Mainstreamer braucht 2 USB Ports für Eingabegeräte + 2 USB Front für ext.-Daten o.ä.
4. Der Mainstreamer braucht 2 SATA Ports für ein, zwei SSDs/HDDs oder beides(selten noch ein optisches LW)
(Okay, eine m2-SATA sollte mein nächstes System haben aber dafür wird ja auch ein SATA Port wieder frei)
5. Der Mainstreamer braucht nur eine einzige GPU
6. Der Mainstreamer kennt den Unterschied nicht zwichen Dual, Triple oder Quadchannel(braucht ihn auch nicht)
7. Der Mainstreamer will nicht viel Geld ausgeben/investieren, dazu noch möglichst ein gutes Preis/Leistungs Verhältnis

Hofft doch einfach das es AMD zumindest wieder einen kleinen Durchbruch mit Zen gelingt, das ist wohl in aller unser Interesse anstatt immer alles schlecht zu reden, das ist ja leider schon Volkssport geworden. Warum gönnen die meisten Menschen einem anderen nichts?!

So, i'am still waiting for ZEN

 

[Arcturus128]

[...] dazu noch möglichst ein gutes Preis/Leistungs Verhältnis

Das bekommt man nur leider nicht, wenn man sich nicht mit der Materie auskennt, es sei denn man lässt es wen anders aussuchen.

Hofft doch einfach das es AMD zumindest wieder einen kleinen Durchbruch mit Zen gelingt, das ist wohl in aller unser Interesse anstatt immer alles schlecht zu reden, das ist ja leider schon Volkssport geworden. Warum gönnen die meisten Menschen einem anderen nichts?!

Ich denke das hoffen die meisten hier auch. Ich zumindest warte auf Zen; entweder es wird gut, dann werden die Preise von Intel-CPUs sinken und man hat die Wahl zwischen zwei guten Herstellern, oder es wird schlecht, dann weiß man zumindest, dass Intel auf absehbare Zeit die einzige Option für Leistung ist.

Gruß

 

[oldmanhunting]

Ich denke AMD macht das schon richtig so. Zen soll gute Leistung haben und günstig sein. Genauso nimmt man Intel Marktanteile ab. Wer günstig sein will, der kann nun mal nicht jeden Schnickschnack verbauen sondern muß sich auf das notwendige konzentrieren.

Hier in dem Thread wird leider viel zu sehr von sich selbst auf andere geschlossen.
Klar reicht manchen ein Board für weniger als 100 Euro. Ich gebe aber auch gerne 250 Euro für ein Board aus, weil das 4-5 Jahre im Rechner bleibt und weil ich das so will.

@c-mos1942
Klar können manche auf ein optisches LW verzichten. Ich kann und will das das aber nicht.
Mein Rechner braucht 4 Sata Ports weil alles andere wäre ein Rückschritt für mich.
Meine Tastatur braucht schon 2 USB Ports. Wo schließe ich jetzt meine Maus und mein Headphone an?

Ich denke aber dass ich an Ryzen alles anschließen kann was für mich notwendig ist.

Frage:
Wie sind eigentlich die anderen PciE Slots angebunden? Wenn ich zum Beispiel neben der GPU noch 2 PciE X1 Karten stecken will. Weiß das jemand?

 

[Krautmaster]

Wenn die M.2 mehr als 16 GB / Sekunde übertragen kann, dann bestimmt ;-) PCI-E 3 schafft ~32 GB, PCI-E 2 ~16 GB

Also spielt es im Prinzip keine Rolle wo die m.2 angebunden wird.

Naja, das CB Testsystem "bremst" eine 960 Pro ja aus. 4x PCIe Gen3 hat 3938 MB/s, abzüglich Overhead.
https://www.computerbase.de/2016-10/samsung-ssd-960-pro-test/3/

Nach vielen Stunden der Ursachenforschung samt Rücksprache mit Samsung und anderen Redaktionen wurde klar: Das ComputerBase-Testsystem limitiert die Leistung beim sequenziellen Lesen. Eine Erhöhung des CPU-Takts schaffte keine Abhilfe. Der Wechsel vom M.2-Slot des ASRock Z97 Extreme6 auf eine PCIe-3.0-x4-Adapterkarte brachte dann zumindest eine Besserung: Die 960 Pro schaffte so immerhin 3.375 MB/s in der Spitze. Für die restlichen 125 MB/s bis zur Herstellerangabe reichte es jedoch nicht.

Die Ursache ist ungeklärt. Sowohl im Ultra-M.2-Slot als auch beim Adapter im PCIe-x16-Slot sollten vier PCIe-3.0-Lanes direkt von der CPU und somit bis zu 3.938 MB/s (abzüglich Overhead) Datenrate für die SSD zur Verfügung stehen. Für eine genaue Ursachenforschung fehlte bisher die Zeit.

Wäre schon interessant ob sie das an einem Chipsatz der über DMI / HT verbunden ist leisten kann und wie es mit der Latenz aussieht - ganz gleich wie irrelevant diese Leistungsunterschiede sein mögen. Die sind zwischen 30cent / GB SSDs und 1€ / GB eh schon recht gering.

4x PCIe reizen die heutigen M.2 SSDs aber schon aus. 2x reicht nicht.

Edit: du hast ja 16Gbit/s genannt, da sind SSDs wie die 960 pro, Evo, SM961 usw schon weit drüber, ~3Gbyte/s = 24 GBit/s.

 

[M1ch1]

an al die Nörgler:

AMD bietet 24 PCIe lanes von der CPU (20 +4 für Chipsatz), Intel mit kabylake 20 lanes von der CPU (16+4 für Chipsatz)

Damit hat AMD deutlich mehr Bandbreite für die CPU als der Intel Mainstream-Sockel. Vondaher ist die Bezeichnung Enthusiast durchaus berechtigt. den über dem Mainstream Kommt nunmal Enthusiast!

und gerade durch die interessante Verteilung von CPU und Chipsatz anschlüßen könnte es durchaus interessant werden.
bisher war es afaik ja immer so, dass sämtliche Daten (Festplatten/usb/Netzwerk) den Umweg über den Chipsatz machen mussten, dessen BAndbreite limitiert war. AMD schließt nun aber 4PCI lanes und 4 USB geräte direkt an die CPU an, und entlastet damit diesen "Engpass". Dadurch könnte die Plattform gerade für Datenintesive Aufgaben interessant werden, bei denen häufig große Datenmengen zwischen schnellen Speichermedien verschoben wird.

Komisch finde ich allerdings dass die Bandbreite für 4USB reserviert wird, und nicht dem Zum Wörterbuch hinzufügen frei zur Verfügung gestellt werden. Aber evtl plant AMD etwas weiter und will wie Intel auch 2gleisig fahren, und für die Teureren boards als HAuptargument schnellere grafikarten Anbindung bringen. Denn bei freier Belegung wäre 16x/8x möglich (4usb müssten doch 4 lanes benötigen oder?)

 

[SKu]

Eben weil AMD ein Aktienunternehmen ist, werden die Preise für einen 8-Kerner nicht erst jenseits der 700 $ starten, schließlich muss man ja auch Stückzahlen verkaufen um die Entwicklungskosten wieder hereinzuspielen - wie gesagt der Markt über 500 $ ist im Consumerumfeld extrem klein, zu klein um nennenswerte Stückzahlen abzusetzen.

Wer sagt denn, dass der 8C/16T die Entwicklungskosten alleine wieder erwirtschaften muss? Guck dir nur einmal die Zahlen beim i5 6600K und dem i7 6800K bei MF an. Der i5 hat einen wesentlich größeren Umsatz generiert als die abgespeckte 6C/12T CPU. Gemessen daran, ist auch der Markt für CPUs >= 440€ sehr klein. Davon abgesehen sprechen wir vom Mainstream, nicht dem Mainstream in einem Computerforum. Was hier Mainstream ist, ist nicht das gleiche Level was die OEM-Kisten in dem Bereich bieten. AMD benötigt Gegenspieler für Intels Mainstream-CPUs, nicht für Intels High-End CPUs, um Marktanzeile zurückgewinnen zu können. Analog zum GPU-Sektor: AMD brachte zuerst die Mainstreamlösung und nicht die Highend-Lösung. Und das Ziel seitens Su liegt bei +50% Marktanteil im GPU-Sektor. Ich bleibe dabei, über 60% günstiger als Intels Lösung in dem Bereich halte ich für Utopie. Bei dieser Preisgestaltung zerstört AMD gleichzeitig den Markt für Intel.

Denkbar allerdings, dass es ein Topmodell geben wird, welches über 500 $ liegt. Ähnlich ist es ja auch bei der jetzigen Produktpalette - da kostet der günstigste 8-Kerner auch nur gut die Hälfte vom teuersten Modell. Das Teuerste kauft eben der Wohlbetuchte um sein Ego aufzupolieren.

Sprichst du hier von AMDs Portfolio? Seit wann hat AMD bitte reine 8-Kern-CPUs? Das sind 4 Moduler mit 8 Threads. Bei Intel gibt es nämlich nur ein 8-Kern-Modell pro Generation. Mit der letzten Generation war es der 5960X und momentan ist es der 6900K.

 

[Chismon]

Man würde meinen, die Leute könnten sich noch die wohl maximal 2,5 Monate gedulden bis erste Tests vorliegen und bekannt ist, wie sich die neuen Zen und Kaby Lake Chipsätze/Boards schlagen, aber nein, einige müssen wohl im Voraus schon Ihre unfundierten Vorabbemerkungen abgeben um etwas diskreditieren zu wollen, was noch nicht einmal auf dem Markt ist und wo die Informationslage basierend auf Leaks bestenfalls spärlich zu nennen ist .

Und wenn ich jetzt schon Argumente lese, dass bei Zen+ neue Mainboards kommen, aber bei Coffee/Cannon Lake etwa nicht, oder was (?) ... wie naiv seid Ihr eigentlich?

Wer unbedingt meint PCIe 4.0 (Anfang 2018) zu brauchen, wird jetzt sicherlich kein Board (und passende neue CPU dazu) kaufen oder vorzugsweise kein teures Geld für ein "Enthusiasten"-Board ausgeben. Ich würde das jedenfalls nicht tun, wenn morgen oder (besser) meinetwegen kurz nach Erscheinen von Ryzen mein Motherboard den Geist aufgeben würde und ich wohl nur schwerlich noch ein passendes/lohnendes Sandybridge Mainboard finden würde.

Vielleicht ist AMD cleverer Weise (vorerst) kundenfreundlicher eingestellt (um - analog wie bei den Radeon Polaris Karten gegenüber nVidia - Marktanteile gegenüber Intel zurück zu gewinnen) und möchte erst einmal nur einen Sockel unterstützen um damit nicht von Beginn an einige Konsumenten zu melken bzw. vor den Kopf zu stoßen, wie Intel es seit Jahren macht (und durch die angekündigte Hochstufung auf den teureren Sockel der ersten kleinen 10nm i7 (4K 8T) Cannon Lake Prozessoren noch verschärfen dürfte), sondern womöglich erst wenn sich Zen etabliert hat und Zen+ CPUs anstehen.

Ergo, abwarten und Tee trinken ...

 

[basilisk86]

Hä? Was? Einerseits meinst du Intel melkt seine Kundschaft indem sie denen immer mehr das Geld aus den Taschen zieht durch die verteuerung ihrer Produkte und andererseits heulen die ganzen 0.001% derjenigen, die glauben zu den 99% der Kunden von AMD/Intel zu gehören, das es seit 2011 einen stillstand im CPU Markt gibt und sich bis Heute kein nennenswerter Fortschritt getan hat.

Wer so blöd ist und trotz stillstand beim Fortschritt immer noch meint, aufrüsten zu müssen, dem kann doch eh nicht geholfen werden, da muss man Intel schon lassen, das sie vieles getan haben, aber sicherlich nicht das melken von Kunden gefördert!

 

[Chismon]

Wer so blöd ist und trotz stillstand beim Fortschritt immer noch meint, aufrüsten zu müssen, dem kann doch eh nicht geholfen werden, da muss man Intel schon lassen, das sie vieles getan haben, aber sicherlich nicht das melken von Kunden gefördert!

Darum geht es auch nicht, natürlich wurde in Sachen Effizienz von Intel ein signifikanter Fortschritt gemacht, aber eben nicht in Sachen reiner Leistung. Das wird auch keiner ernsthaft bestreiten wollen, der sich ein Bisschen mit der Materie beschäftigt (hat).

Allerdings wird mit der Einteilung in Mainstream- und Enthusiast-Segmente im Konsumentenmarkt natürlich ein nicht unwesentlicher Teil der Nutzer gemolken, denn die 6- oder gar 8-Kerner würden wohl auch problemlos auf dem Mainstream-Sockel-Boards laufen, wenn Intel es denn wollen/erlauben würde, aber mit den Enthusiast-Boards dürfte man deutlich mehr Gewinn machen. So gesehen ist die Ankündigung 10 nm Cannon Lake 4-Kern-8-Thread CPUs hoch zu stufen und nur noch auf dem Enthusiast-Sockel (und somit in der Anschaffung deutlich teureren Boards) laufen lassen zu wollen ganz klar ein weiterer Schritt der Kundenmelkung, was denn sonst?

Ich würde mich nicht wundern, wenn bei den Coffee Lake-K nur hyperthreading-lose CPUs (4K-4T, 6K-6T) angeboten werden neben der größeren/wieder aufgewärmten Node im Vergleich dann zu Cannon Lake in 10nm, aber warten wir es ab, die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt und vielleicht macht AMD dann auch schon zu viel Druck auf Intel, dass Intel Hyperthreading bei Coffee Lake K Prozessoren anbieten muss.

In jedem Fall ist es gut, dass AMD zurück ist bei den CPUs, auch wenn es mittel- bis langfristig Kunden mehr kosten wird (diese aber auch mehr (Fortschritt) dafür bekommen sollten).

 

[Faust2011]

So lange wie wir hier schon über ungelegte Eier diskutieren, zeigt, dass doch (zu) vieles immer noch unklar ist. Beispiel: Wen greift denn AMD nun an mit dem Ryzen Achtkerner? Wollen sie denn wirklich die bisherige Zahl mit 4 Kernen im Mainstream nach oben schrauben? ...?

Es gibt aber auch gar keine andere Möglichkeit für einen Vergleich, oder soll AMD die Ryzen CPU mit nem 6700k vergleichen, damit man ausstattungsmässig auf einem ähnlichen Level ist?

Ich hatte das in meinem Post nur erwähnt, weil ich hier im Thread davor schon angegriffen wurde, weil ich von Anfang an mich mit einem Vergleich AMD Ryzen vs. Haswell-E bzw. Broadwell-E positioniert hatte. Und jetzt missverstehst Du es genau in die andere Richtung. Ich hoffe, dass jetzt alle Unklarheiten beseitigt sind.

Nur das Intel auf ServerGene zurückgreift stimmt so nicht. Es gibt neben dem X99 Chipsatz noch den c612.
Der X99 Chipsatz ist eher was für den "High End" Massenmarkt.

Doch, die X99-Plattform hat sehr stark Servergene!

• Gleicher Sockel: 2011-v3
• X99-Chipsatz ist ein im Funktionsumfang reduzierter C612
• Quad-Channel-Speicherinterface
• DDR4-Memory
• CPU-Dies sind dieselben (Unterschied: hier den unlocked Multipliert und dort die ECC-Unterstützung

Im Gegenzug sind die Mainboards aber echt arschteuer: 190€ für das günstigste?
Ich hab ein MSI X99S SLI Plus und ich verwende kein zehntel davon

Ich hab auch dieses Board. Bezüglich SATA-Ausstattung nutze ich auch nur ein paar Ports (von den 10 vorhandenen) und auch die USB-Anschlüsse gibt es viel zu viele. Allerdings muss man auch sagen, dass die Qualität der Boards perfekt ist!

Generell sticht mir mit dem Haswell-E jedoch ein Dorn ins Auge: Der Sockel mit 2011 Pins.

Alle Boards haben zu Beginn 2011 Pins gehabt, nur Asus konnte mit einem OC-Sockel auftrumpfen, der ca. 2080 Pins hatte. Und die CPU hatte natürlich ebenfalls entsprechend viele Pins. Damit kann man die Spannungen viel besser stabilisieren bzw. höher treiben. Warum konnte das zu Beginn nur Asus? Warum ist sowas seitens Intel überhaupt möglich? Ich bin für fairen und freien Wettbewerb und vor allem gegen künstlich verkrüppelte Produkte (zumindest wirkt das so als Außenstehender auf mich)! Ich hoffe, dass sowas nicht bei AMD mit Ryzen passiert und auch bei Intel mit Skylake-X (soll ja dann einen neuen Sockel mit 2066 Pins haben) sich nicht wiederholt.

 

[Tomsenq]

Alle die eine Ivy Bridge CPU oder was schlechteres drinn haben.
Mein 2500k fliegt dieses Jahr auf jeden Fall raus, sollte die Leistung passen wird er wenn möglich durch einen
6C/12T Ryzen ersetzt.

Bei mir auch. Ich habe aktuell noch einen i5-2400. die 16 GB DDR4-3000 RAM liegen auch schon seit Wochen im Schrank.

Ergänzung (8. Januar 2017)

eine M2 SSD zählt da schon derweil zur Standard Ausstattung und gehört direkt an CPU Lanes. .

Eine M2 SSD gehört noch lange nicht zum standard. das sind immer noch Sata SSDs und werden es auch noch länger bleiben.
Selbst CB hat in einem Test festgestellt das man den Unterschied nur merkt wenn man permanent Große Datenmenge hin und her kopiert.
Für den "Normalo" reichen die Lanes aus. Bei mir wird die jetzt vorhandene SSD auch noch lange im Rechner bleiben.

 

[Novasun]

Das ist so typisch CB-Forum. Hier wird was in hunderten Posts diskutiert, was vielleicht in real 1% der User, wenn überhaupt berührt. Der Rest fährt mehr als gut mit der neuen Plattform und wird vorraussichtlich auch deutlich weniger Geld in die Hand nehmen müssen, als bei Intel für dessen HigH-End Plattform.