News AMD: Von fingernagelgroßen Chipsätzen und kleinen Ryzen

[Neronomicon]

Mein Gott, regt euch doch nicht über die Lanes bei einem MAINSTREAM-System auf, hat mehr als genug.
Und die USB-Ports werden hier gerne mal außer acht gelassen.

Genau so ist es. ich weiß nicht warum wieder ein paar so einen Film fahren. Auch die Gedankenspiele mit CF Konfigurationnen, die 2% aller Rechner nur betrifft, sich so zu aufzugeilen, das irgendwann das nicht reichen würde...

Von den SDD+ M2 Fantasien will ich gar nicht anfangen. Fehlt nur noch das der OP Mob mit Fackeln/ Mistgabeln durch die Straßen läuft und das Ende propagiert.
Auch das künstliche Aufregen über die intel und Nvidia Komponenten zeigt nur die Unwissenheit so einiger User hier.

 

[Raucherdackel!]

Wenn man bedenkt, dass alles was an einer Southbridge hängt bei Intels Z170/270 durch den DMI 3 (=4 PCIe 3.0 Lanes) muss ist die direkte Anbindung eher von Vorteil.

Genau darum geht es eigentlich. Obwohl Ryzen relativ wenig Lanes bereitstellt im Vergleich zu Intel, dürfte Ryzens Flaschenhals sich effektiv als geringer erweisen als der des Intel Derivats.

In der Praxis wird dabei eh nix rumkommen - außer ein wahrscheinlich geringerer Board-Stromverbrauch bei AMD.

 

[Der_Unbekannte]

@Neronomicon

Von den Kritikern heult hier niemand rum. Es geht hier schlicht und ergreifend darum, das AMD zwar CPU-Leistungstechnisch wieder konkurrenzfähig ist, aber das Gesamtpacket nicht. AMD vermarktet die Ryzen 8 Kerner als "High End" oder "Enthusiast" CPUs, haben aber eine Ausstattung, die mit ach und krach auf B250 Niveau liegt. Das ist kein gutes Gesamtpacket.

Mit den 20 Lanes der CPU wäre ich einverstanden wenn der Chipsatz zumindest auf Z170 Niveau wäre. Alternativ würde das mit den Chipsatz Lanes passen, wenn Ryzen 36 Lanes hätte. So liefert selbst der kleinste 2011-V3 Prozessor (i7 5820k oder i7 6800k),obwohl beschnitten, schon mehr Schnittstellen, als der Ryzen und ist abseits der CPU Kerne viel besser ausgestattet. Und die X99 Plattform gibt es jetzt bald schon 3 Jahre.


Wenn man sich ein neues System zusammenschraubt, spricht außer dem Preis? und der Auf und Abwärtskompatibillität wenig für AM4. Auf AM4 erhält man 2 Kerne mehr, dafür bekommt man auf X99 das bessere Gesammtpacket. Und ja, wenn AMD den 8 Kern Ryzen gegen den i7 6900k stellt, dann muss sich AM4 auch mit X99 messen. Und dagegen hat AM4 nichts entgegenzusetzen. Man wird abseits von den 2 zusätzlichen CPU Kernen nur zu Kompromissen gezwungen.

So wies aussieht wird AMD mal wieder über den Preis gehen müssen. D.h. sehr günstige Boards und günstige CPUs. Ich sehe den 8 Kern Ryzen wegen schwächerer Ausstattung max. auf 5820k Niveau, das heißt <400 Euro. Alles darüber und Ryzen wird zum Ladenhüter. Bei den 4 oder 6 Kernern sieht es bei Ryzen noch düsterer aus. Bis auf den Preis spricht da gar nichts für diese CPUs und Plattform.

 

[drSeehas]

High End Workstations ... es ist aber schade das AMD keine Plattform dafür bietet, ...

Wie kommst du darauf?
Meinst du mit Sockel AM4 ist Schluss und es kommen keine weiteren Sockel mehr?

Ergänzung (8. Januar 2017)

Wieiviele Spiele passen auf deine 960 EVO denn rauf, abseits von Windows?

Das hängt von der Kapazität der 960 EVO (z. B. 1 TB) und vom Platzbedarf der Spiele ab.

Ergänzung (8. Januar 2017)

... So liefert selbst der kleinste 2011-V3 Prozessor (i7 5820k oder i7 6800k),obwohl beschnitten, schon mehr Schnittstellen, als der Ryzen ...

Äpfel, Birnen.
Die Konkurrenz zum Sockel AM4 ist nicht der Sockel 2011-3 sondern der Sockel 1151.
Im Bereich des Sockel 2011 kommt von AMD ja auch noch was.

... Auf AM4 erhält man 2 Kerne mehr, ...

Hm, bei mir ist 8 (AMD) - 4 (intel) = 4 Kerne mehr.

dafür bekommt man auf X99 das bessere Gesammtpacket. Und ja, wenn AMD den 8 Kern Ryzen gegen den i7 6900k stellt, dann muss sich AM4 auch mit X99 messen.

Nein.
Mit welchem 8-Kerner auf Sockel 1151 hätte AMD denn vergleichen sollen?

Und dagegen hat AM4 nichts entgegenzusetzen.

Will AM4 auch gar nicht. S. o.

Man wird abseits von den 2 zusätzlichen CPU Kernen ...

Schon wieder nur 2 zusätzliche CPU Kerne. Es sind 4.

 

[JZedtler]

Der nächste der sich kürzlich angemeldet hat und seine einzigen Beiträge gegen AMD gerichtet sind. Schon sehr verdächtig das Ganze.

 

[Der_Unbekannte]

Ich sprach in meinem Beispiel vom güstigsten X99 System. Und da sind wir bei 6 Kernen.
Außerdem solltest du genauer lesen, was ich schrieb.

Zitat:"AMD vermarktet die Ryzen 8 Kerner als "High End" oder "Enthusiast" CPUs...."

und

Zitat:"Und ja, wenn AMD den 8 Kern Ryzen gegen den i7 6900k stellt, dann muss sich AM4 auch mit X99 messen."

Und genau das tut und tat AMD. Den 8 Kern Ryzen mit dem i7 6900k und damit X99 vergleichen.
Aber selbst wenn sie das nicht täten, ist der Mainstream 1151 mit Z270 besser ausgestattet.

 

[Cyberfries]

Intels Z270 hat doch genauso wie AMDs X370 insgesamt 24 PCIe3.0 Leitungen.
Bei AMD kommen noch 8 PCIe2.0 Leitungen dazu.
Bedeutet dass AMDs Plattform in diesem Vergleich besser da steht.

edit: Habe meinen Denkfehler gefunden.
Intel bietet 16 Leitungen direkt von der CPU für die Grafikkarte.
Dazu 24 Leitungen von der Southbridge, die ist aber nur über 4 Leitungen mit der CPU verbunden.
Unterm Strich also 20 vollwertige PCIe Leitungen.

 

[Der_Unbekannte]

Nein, bei 1151 haben wir 24 vom Z270 und 16 von der CPU. Macht insgesamt 40, laut meiner Rechnung.
AMD hat 20 bei der CPU und 4 PCIe3.0 und 8PCIe2.0 vom X370. Macht zusammen 28 Lanes(PCIe3.0) beim AM4.
Diese Lanes hat der i7 5820k alleine schon in der CPU, den X99 PCH oder die größeren CPUs von Intel nicht mitgerechnet.

Und nein, meine Beiträge sind nicht gegen AMD gerichtet. Ich habe AMD schon immer favourisiert, und hatte bis vor einem Jahr nur AMD Systeme, bis mir mein AM3+ System abgeraucht ist.

Aber bei einem brandneuen Sockel, der mehrere Jahre halten soll, erwartet man normalerweise eine Ausstattung, die die nächsten Jahre noch mithalten kann. AM4 ist aber jetzt schon relativ schwach ausgestattet. Und deswegen wird sich AMD die Kritik anhören müssen.

 

[drSeehas]

Ich sprach in meinem Beispiel vom güstigsten X99 System. Und da sind wir bei 6 Kernen.

OK.

Außerdem solltest du genauer lesen, was ich schrieb.

Du aber auch. Von wegen Äpfeln und Birnen.

Zitat:"AMD vermarktet die Ryzen 8 Kerner als "High End" oder "Enthusiast" CPUs...."

Für das "High End" bitte ich um Belege.
Und "Enthusiast"-CPUs sind die Ryzen 8-Kerner ja wohl unbestritten.

... Zitat:"Und ja, wenn AMD den 8 Kern Ryzen gegen den i7 6900k stellt, dann muss sich AM4 auch mit X99 messen."

Und genau das tut und tat AMD. Den 8 Kern Ryzen mit dem i7 6900k und damit X99 vergleichen. ...

Der Grund, warum AMD das gemacht hat, steht in meinem letzten Beitrag: Weil es keine 8-Kerner von intel auf Sockel 1151 gibt.
Warum hast du denn meine diesbezügliche Frage nicht beantwortet?

 

[pipip]

was ich schrieb.

Zitat:"AMD vermarktet die Ryzen 8 Kerner als "High End" oder "Enthusiast" CPUs...."

Wieso muss man in diesem Thread so viel Unsinn lesen oder Sachen, die weder Hand noch Fuß haben. Lies dein Satz einmal durch und überlege, wie hätte AMD den RyZen sonst vorstellen sollen.
Hätte man deiner Meinung nach, RyZen mit dem 6700k vergleichen sollen ? Dann hätte man nämlich die Core Anzahl auf 4 beschränken müssen um ein Hinweis auf die IPC geben zu können. Aber soweit hat man vermutlich nicht gedacht, weil man sich dann nämlich nicht mehr künstlich Argumentationen hin zu x99 Chipsatz inszenieren hätte können.

Tatsache ist, AMD hat zwei CPUs verglichen, die Plattformen selbst wurden aber bei den jeweiligen Präsentationen nicht gezeigt. Wieso glaubst du flammet deshalb jetzt die Diskussion auf ?

Nur weil manche Leute glauben, zwischen den Zeilen was gelesen zu haben, heißt das lange nicht, dass AMD etwas so oder so beworben habe. AMD hat gezeigt, dass ein 8 Core Prozessor mit jenen 8 Core Prozessor von Intel bei jeweiligen Szenarien mithalten kann.
Wenn du doch so ein Marketing Genie bist, erkläre uns doch bitte, wie den AMD sonst einen Vergleich hätte aufstellen sollen, der eine ähnliche Basis hat.
Hätte man mit dem 6700k verglichen, hätten gleich viele gesagt, AMD muss über die Kerne gehen wie bei Bulldozer.

Somit hört auf solchen Schwachsinn zu verbreiten. AMD hat eine CPU mit 8 Cores präsentiert und dass sich dieser auch den oberen Segment ansprechen sollen. Ich verlinke dich noch mal auf einen Beitrag von mir und zitiere noch mal einen Text:

Jetzt stelle ich dir die Frage, wenn Zen genau den Patz zwischen beiden Plattformen mit den Top-Modellen und dem Chipsatz einnimmt, ob ein Käufer einer solchen Plattform nun Enthusiast wäre.

Und nein, meine Beiträge sind nicht gegen AMD gerichtet. Ich habe AMD schon immer favourisiert, und hatte bis vor einem Jahr nur AMD Systeme, bis mir mein AM3+ System abgeraucht ist.

Nur so aus Neugierde, welches System hast du denn jetzt.

AM4 ist aber jetzt schon relativ schwach ausgestattet.

Interessant, Sandy Bridge war nach meiner Erinnerung her, deutlich teure Plattform, AM3+ hatte deutlich weniger Lanes. Trotzdem bekommt man ständig von User zu lesen, dass man doch super ausgestattet sei und nicht aufrüsten braucht. Liegt wohl daran, dass die meisten neben einer SSD und 1-2 Festplatten nur eine Grafikkarte verbaut haben.
Wer Enthusiast ist, kauft in 1-2 Jahren sowieso Zen+ und eventuell ein neues Board mit neuen Chipsatz.

 

[Der_Unbekannte]

Du hast Recht, es gibt keine 8 Kerner für 1151. Gut, vlt. hab ich etwas falsch verstanden, gegen welche Plattform AMD nun konkurrieren will.

Ändert aber trotzdem nichts, das ausstattungstechnisch der AM4 dem Z270 deutlich unterliegt, und nur darum geht es mir.

Aber eins würde mich interessieren:

Zitat:"Äpfel, Birnen.
Die Konkurrenz zum Sockel AM4 ist nicht der Sockel 2011-3 sondern der Sockel 1151.
Im Bereich des Sockel 2011 kommt von AMD ja auch noch was."

Was soll da kommen? Soll der Serversockel mit den 16+Kern Ryzen CPUs gegen 2011-3, bzw. bald 2066 konkurrieren?

 

[drSeehas]

Nein, bei 1151 haben wir 24 vom Z270 ...

Und wie sind die 24 PCIe Lanes vom Z270 angebunden?
Antwort: Per DMI 3.0, d. h. max. 7.9 GB/s aggregiert.
Das reicht also gerade mal für 4 PCIe3-Lanes aggregiert.
Und genauso sind vermutlich! auch die AM4-Chipsätze angebunden. Die PCIe-Lanes der Chipsätze sind also vernachlässigbar. Was zählt, sind die PCIe-Lanes der CPU. Und da zähle ich mehr bei AM4.
Außerdem hängen bei AMD auch noch z. B. USB-Ports an der CPU, da SoC. Ist das beim Sockel 1151 auch so?

 

[pipip]

Ändert aber trotzdem nichts, das ausstattungstechnisch der AM4 dem Z270 deutlich unterliegt, und nur darum geht es mir.

Ich wette dass die meisten Leute die ein Z170 Board haben, dieses auch nur wegen OC gekauft haben, da die meisten Empfehlungen, im Forum Richtung eines Gigabyte Boards mit B150 Chipsatz geht und erst Richtung Z170 empfohlen wird, wenn man mit der CPU auch OC will.
Das selbe gilt für Intels 6+ Core Plattform. Man hat eben nicht die Möglichkeit ein Z170 Board zu nehmen, somit muss man ein x99 Board kaufen, egal ob man will oder nicht. AMD Board und CPU mit 4+ Core Anzahl, würde (falls RyZen gut ist) genau diese Nische besetzten und trotzdem kann man Enthusiast sein, wenn die Performance passt.
Das wurde aber auch im Forum x mal besprochen. Das Problem ist, dass hier immer wieder Leute mit den selben Argumenten anfangen zu posten, anstatt wenigstens mal die paar letzten Seiten zu lesen.

 

[Neronomicon]

@Neronomicon

Von den Kritikern heult hier niemand rum. Es geht hier schlicht und ergreifend darum, das AMD zwar CPU-Leistungstechnisch wieder konkurrenzfähig ist, aber das Gesamtpacket nicht.

Ich habe nichts von rumheulen geschrieben. Ich schrieb von "einen Film fahren". Kommt mal wieder runter und wartet doch einfach die fertigen Boards ab.

 

[BlauX]

Und wie sind die 24 PCIe Lanes vom Z270 angebunden?
Antwort: Per DMI 3.0, d. h. max. 7.9 GB/s aggregiert.
Das reicht also gerade mal für 4 PCIe3-Lanes aggregiert.
Und genauso sind vermutlich! auch die AM4-Chipsätze angebunden. Die PCIe-Lanes der Chipsätze sind also vernachlässigbar. Was zählt, sind die PCIe-Lanes der CPU. Und da zähle ich mehr bei AM4.
Außerdem hängen bei AMD auch noch z. B. USB-Ports an der CPU, da SoC. Ist das beim Sockel 1151 auch so?

AM4:

kommt VON der CPU:

- 16x PCIe3.0 für dGPU
- 4x PCIe3.0 für Promontory Chipset
- 4x PCIe3.0 für SATA / NVMe
- 4x USB3.1 Gen1

Bei 1151 sind es 16x dGPU und 4x DMI Lanes der Rest kommt vom Chipset was bei AM4 allerdings AUCH möglich ist.
Damit ist das AM4 Attraktiver und auch besser.

 

[nitnoS]

AMD ist doch wohl Manns genug, für sich selbst und seine eigenen Produkte das Enthusiasten-Segment zu definieren. Wenn ich mir einen Ryzen mit 8 Kernen kaufe, der keine Ahnung 700 Euro kostet, weil leistungsmäßig er an den 6900K herankommt und ich mit 24 Lanes vielleicht völlig auskomme, weil ich nur eine Grafikkarte habe und nicht noch 17 SSDs, dann würde ich mich selbst als Enthusiast bezeichnen.

Die Wahrheit hinter dieser inzwischen 11 Seiten langen Diskussion ist doch, dass die Leute hier AMD einfach nur als billige Kopie von Intel haben wollen. AMD muss immer alles ganz genauso machen wie Intel und dann am besten noch etwas besser. Das wird niemals passieren! Die Leute, die 40 Lanes benötigen, sollen doch bitte einfach zur X99-Plattform greifen und sich drüber freuen, dass sie was tolles haben.

Ich dagegen freue mich auf meinen Ryzen. Und ich freue mich darüber, dass es zumindest nach Aussage AMDs ein Hard Launch werden wird und dass wir so eine große Auswahl an Motherboards haben werden.

 

[Der_Unbekannte]

Zitat:"Und wie sind die 24 PCIe Lanes vom Z270 angebunden?
Antwort: Per DMI 3.0, d. h. max. 7.9 GB/s aggregiert.
Das reicht also gerade mal für 4 PCIe3-Lanes aggregiert.
Und genauso sind vermutlich! auch die AM4-Chipsätze angebunden. Die PCIe-Lanes der Chipsätze sind also vernachlässigbar. Was zählt, sind die PCIe-Lanes der CPU. Und da zähle ich mehr bei AM4.
Außerdem hängen bei AMD auch noch z. B. USB-Ports an der CPU, da SoC. Ist das beim Sockel 1151 auch so? "

Das ist interessant. Ich wusste zwar, das bei 1151 der DMI mit PCIe3.0x4 läuft, wusste aber nicht,das dadurch alle Lanes über 4 vernachlässigbar sind. Dann sind im Umkehrschluss die Lanes vom Z170/270 als Marketing zu bewerten. Würde man theoretisch über Zusatzswitches, die Mainboardhersteller verbauen können, um die vorhandenen Lanes zu "strecken", das gleiche dann haben, wie der Z270?

@pipip

Ich habe momentan ein skylake i5 6600k System und erwäge den Umstieg auf AM4, da ich mit 144hz spiele, und deshalb mein i5 schon mit 100 Prozent limitiert und mein System Probleme mit meinem DDR4 3600 Ram hat. Ich lege auch Wert auf eine gewisse Zukunftsicherheit, und da ist ein 8 Kerner und eine gut ausgestattete Plattform ziemlich reizvoll.

 

[drago-museweni]

Meinst du mit Sockel AM4 ist Schluss und es kommen keine weiteren Sockel mehr?........
.......Die Konkurrenz zum Sockel AM4 ist nicht der Sockel 2011-3 sondern der Sockel 1151.
Im Bereich des Sockel 2011 kommt von AMD ja auch noch was.......

Hast du dafür irgendwelche Belege, (ausser Server) soviel ich mich entsinnen kann wollte AMD auschließlich einen Sockel haben. (ausserhalb der Server)

Das vielleicht Boards mit Zusatzchip kommen, wo die CPU über diesen mit den Steckplätzen komuniziert mag sein, das würde dann auch mehr Lanes bedeuten.

 

[drSeehas]

Hast du dafür irgendwelche Belege, (ausser Server) soviel ich mich entsinnen kann wollte AMD auschließlich einen Sockel haben. (ausserhalb der Server) ...

Es sind die Serversockel.
Genauso wie der Sockel 2011-3 ein Serversockel ist.

 

[oldmanhunting]

Ich mache mir jetzt erst einmal Popcorn, weil dieser Thread ist sooo funny!

Es sind die Serversockel.

Sage ich doch! Super funny!